¿Por qué Dios no cura a los amputados?

Mariposa coqueteo ? jeje

saludos

Responder

agradesco va con s o con z?

Responder

pero tú no has respondido ni aclarado...

"pero ya que estamos en preguntas, entonces está mal visto que un ateo se la pase el tiempo hablando de dios? no aplica para el el principio wallacista de libertad?"

Responder

SI LO VES DESDE EL ASPECTO ATEO - CREYENTE

creo que es mas facil ver a un ateo hablando o escribiendo de dios, a un creyente de cualquier religion hablando de un ateo.
Los ateos o los creyentes puedes escribir lo que sea, en estos foros y por el mundo
todos son escuchados, siempre y cuando no insultes o lo tomes personal
Aqui hay un aspecto interesante en este post, y no lo habia visto en poco tiempo que tengo
en estos foros
ATEOS criticandose entre si, es extraño leer esto por estos foros, pero a la vez INTERESANTE

Siguiendo con el tema de este foro..................... No se ayer que te paso que dijiste qua ya estaba igual que todos insultando ateos etc etc, PARA NADA, mis respetos totales a todos

El hecho de que yo crea en algo, no me da derecho a insultar a otros que no creen en nada divino

SALUDOS

Responder

agredeZco
va con "z"... es una alteración ortografica en la conjugación del verbo, como tantos otros verbos, cambia la "c" por la "z" en ciertos tiempos y modos de conjugación. Esto indica que es un verbo irregular...

yo lo escribi con s

un pequeño error CREYENTE
otro raya mas al tigre

jeje saludos

Responder

jaja no, lo errores no tienen religión, jajjaajaj notas la constante intención de convertir todo en un tema religioso-agresivo? jajjaajajaj

repito, yo no dije que TU, dije que gente como tu tiende a terminar insultando cuando se le acaban los argumentos, no creo que sea tan pobre tu acervo que éste sea tu única parcela del conocimiento

para más claridad: eres una referencia de ejemplo, no un sujeto de crítica

y regresando al tema, es que como recuerdo que en otros foros y otros post te quejabas amargamente de que un ateo se dedicara a estar tocando constante y mayoritariamente (hasta un porcentaje por ahí manejaste) temas religiosos, y luego apelaste al principio wallacista de libertad, me pareció contradictorio: o aceptas que todo mundo tiene derecho a hablar de lo que le de la gana, con lo que serían inválidas todas tus quejas contra hugoastroga, o tu apelación al principio wallacista no es sincera

mi pregunta es, cuál de los?

Responder

Ah... William Wallace. Tremenda movie se aventó don Mel.

Responder

De hecho los intercambios más interesantes y acalorados en estos antros suelen ser precisamente los que ocurren entre ateos. Los teístas invariablemente se quedan simplemente de pechito, otros hacen operación baño como don Marco Osorno, y otros más sencillamente se tapan los oídos para no seguir atormentado su conciencia.

Saludos!

Responder

BUENO YA VAN POR BUEN CAMINO BUSCANDO LA PAZ
agradesco semejante participacion de todos los aqui involucrados, jejeje de verdad
es bueno que al final de nuevo entiendan el camino ateista y el camino creyente
Revolcador decia porque el compañero hugoastorga solo pone este tipo de post
y solo participa en estos post, y todos los post habla o escribe de lo mismo
RELIGION
no se si entiendas el punto, pero de otra manera la libertad es una cosa y terminar con un post
como el de debate y polemica por este tipo de post, y aqui mismo lo han escrito es por eso
NADA NUEvo y siempre lo mismo

FINALMENTE QUEDA CLARO Y ESCRITO POR USTEDES que cuando los atros discuten acaloradamente entre si, es porque PIENSAN Y RAZONAN Y no como los creyentes
FELICIDADES UNA VEZ MAS AMBOS POR SEMEJANTES SITUACIONES

SALUDOS

Responder

yo nomás tengo una duda...amputado es cuando andas bien Amperradisimo??

ya pues, lárgome ñ.ñ

Responder

jajjaajja así me gusta jajajaja

Responder

AFICIONADOSSSSSSSSSSSSSSSSSSS QUE VIVENNNNNNNN

la intensidad de la RELIGIONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
!!!!!!! vs !!!!!!!!!!!

Responder

a ver, creo que me perdí

que no la crítica de retículo era contra los comentarios ateos que no aportan nada al tema y sólo sirven, de manera insulsa, superficial y simplona, para engrosar la cantidad de post acabando de una manera absurda con la discusión?

una cosa es la libertad y otra esto?

Responder

que no la crítica de retículo era contra los comentarios ateos que no aportan nada al tema y sólo sirven, de manera insulsa, superficial y simplona, para engrosar la cantidad de post acabando de una manera absurda con la discusión?

REVOLCADOR, favor de recordarme en que post puse semejante COMENTARIO TAL CUAL
LO ESTAS ESCRIBIENDO POR FAVOR

Insisto se trata de dar una opinion .... NO SE TRATA DE VENIR A DECIR COSAS QUE NO HE DICHO
o mas bien las tomas muy a la defensiva, PERO AUN ASI,

no hay problema, que siga este post

VIVO

Responder

y vaya que esa forma de discusión se me hace infantil: dime exactamente cuándo lo dije, cómo lo dije, con qué dedo escribí eso, a qué hora pasó, quién pasaba por la calle a esa hora que lo pueda verificar...

pero bueno

"Revolcador decia porque el compañero hugoastorga solo pone este tipo de post
y solo participa en estos post, y todos los post habla o escribe de lo mismo
RELIGION
no se si entiendas el punto, pero de otra manera la libertad es una cosa y terminar con un post
como el de debate y polemica por este tipo de post, y aqui mismo lo han escrito es por eso
NADA NUEvo y siempre lo mismo"

1.- lo que dicen los comentarios no se interpreta textual, sino que uno está acostumbrado a hacer una deducció y una inferencia del escrito, así que, si tu hablas de "ese tipo de post", dime en qué se diferencía del post que dice "aficionados que viven la intensidad..." (disculpa por no ponerlo textual, espero me entiendas)

2.- las expresiones gráficas se utilizan generalmente para expresar ideas, difícilmente se puede interpretar o atener a lo gráfico como unívoco, por algo somos pensantes y racionales, así que cuando escribes "la libertad es una cosa" asumí que te refieres al exceso o abuso de las libertades que dan foros como este, utilizado por algunos para expresarse de manera simplona, superficial o meramente ***, así que dime, en qué grado de libertad entra el comentario "...que viven la intensidad de la religión" (otra vez, no es textual, pero creo que entiendes)

3.- Tu crítica a que "este tipo de post" (ver referencia del punto 1.) se utilizan de manera abusiva (infiriendo, contra el sentido que tengas de libertad) acaban con los post pues "no aportan nada nuevo" (referencia no textual sino semiótica de tu texto) choca con tu post referido porque exclamar: "aficionados..."(idem) no aporta, tampoco, nada nuevo, sino que reflejan ese uso abusivo

Responder