|
|
 Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
Si, Ajá, Rosca.
Por eso hay diferencias entre los ateos inteligentes y los ateos evangelistas como tú.
Nosotros no provocamos a los creyentes.
Ustedes si, con su pretendido halo de superioridad.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | Por eso hay diferencias entre los ateos inteligentes y los ateos evangelistas como tú.
Nosotros no provocamos a los creyentes. |
Lo que pasa es el entorno, y lo que cada uno tenemos qué perder.
Usted es, y vive de su vida pública, un escándalo sería devastador. Acá en California es diferente, y mi economía no se basa en llevarse bien con nadie. Otra cosa sería en Alabama, o si usted no dependiera de un hilo para seguir comiendo con mantequita.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | | Los ateos en los foros discuten temas similares a los discutidos por la gente "normal", sólo que los discutimos bajo nuestra óptica particular. |
Así también lo entiendo, no sabía que en el ateísmo habría que mezclar el liberalismo y el cientificismo cuando no existe regla fija a esa determinación.
Lo que si puede influir en un ateo es su ideología política. porque una ideología puede contaminar lo que podríamos definir como una idea sin ideología como es el ateísmo, ya que no existe regla en el ateísmo, aunque hay quienes quieren poner reglas para quitar la forma de pensar de cada uno, que es más o menos como le da la gana.
Estos últimos años mi pensamiento me lleva a analizar el escepticismo, no ha sido el ateísmo, ha sido la política por el embuste radical en el que vivimos y como no se puede separar de mí, también me lleva a la idea del ateísmo porque toda norma o regla que pongan al ateísmo mas escéptico me hago, porque una idea libre como el ateísmo hay que dejarla sin normas a seguir.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
Al parecer confundes las metáforas con la realidad.
Existe una diferencia abismal entre Dawnkin y tú. Yo entiendo lo que él dice. Pero esta hablando desde el presente. Comparto sus puntualizaciones.
Una cosa es hablar de virus como una sinécdoque y otra es entender una sinécdoque como su tratara de un lenguaje literal no figurado.
Decir que las creencias son de dementes es un error, por más que yo este de acuerdo con el biólogo. Pero comentemos con calma el vídeo.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
La ciencia ha desplazado paulatinamente los mitos religiosos.
Antes, los mitos fueron formas de comprensión de la realidad y no creo que nadie hubiese podido refutarlos.
El hombre crea percepciones y teorías, comprensiones. Primero la filosofía y posteriormente la ciencia fueron desplazando ideas erróneas.
El problema de un ateo como tú, sin más mérito que ver vídeos, es que crees que esto que costó a la ciencia, te hace superior a los demás. escondes tras tu supuesto ateísmo una visión intolerante y autoritaria. Dawnkin no lo es, por lo menos al seguir sus juicios a lo largo de este vídeo que ya había visto.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
Vigo;
| Cita: | | Exactamente. Y esto es medio inofensivo, nada que ver con El TERROR que un niño siente por cuentos de demonios, infiernos de fuego eterno o la angustia de saberse vigilados 24 horas por un señor enojón invisible flotando en órbita... Luego esos niños van y se juntan CON LOS NIÑOS SANOS a quienes nunca los espantamos con esas MARIGUANADAS... |
Algo de bueno tenía el sentirse vigilado. Nadie robaría ni mataría si sintiera que Dios lo castigaría.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | | El problema de un ateo como tú, sin más mérito que ver vídeos, es que crees que esto que costó a la ciencia, te hace superior a los demás. |
Pues no.
Ya he dicho, y me he burlado por años de los ateos "porque no hay pruebas".
Yo soy ateo por mi fortaleza emocional innata, y seguiría siendo ateo aunque los dioses sí existieran. 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | | Algo de bueno tenía el sentirse vigilado. Nadie robaría ni mataría si sintiera que Dios lo castigaría. |
Aún suponiendo que esto es cierto...
¿No te parece hueca y grotesca una moral/ética basada en amenazas de castigos? 
Por eso en Los Angeles, durante los disturbios de 1992, miles salieron como ratas a saquear las tiendas, mientras que los seres superiores los mirabamos de lejos con lástima y desprecio.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | | Yo soy ateo por mi fortaleza emocional innata, y seguiría siendo ateo aunque los dioses sí existieran. |
esta es de la clase de afirmaciones que hace que no te tome en serio en muchas ocasiones. Lo que muestras es más bien lo contrario.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | | Lo que si puede influir en un ateo es su ideología política. porque una ideología puede contaminar lo que podríamos definir como una idea sin ideología como es el ateísmo, ya que no existe regla en el ateísmo, aunque hay quienes quieren poner reglas para quitar la forma de pensar de cada uno, que es más o menos como le da la gana. |
Pues sí, algo así como lo que pretende el maestro Arturo, decir que para llegar al ateísmo "sólo hay tres caminos". 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | | ¿No te parece hueca y grotesca una moral/ética basada en amenazas de castigos? |
A mi si. Pero al mentiroso se le sale el lugar donde proviene.
Es la función del coco
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
Vigoratus:
| Cita: | | ¿No te parece hueca y grotesca una moral/ética basada en amenazas de castigos? frown.gif |
Como que ello se basa en el reconocimiento de que tenemos mucho de egoístas y hay que reforzar nuestro altruismo. También en ello se basa la existencia de leyes.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | | esta es de la clase de afirmaciones que hace que no te tome en serio en muchas ocasiones. Lo que muestras es más bien lo contrario. |
Es porque mi postura es el cuarto camino al ateísmo, el ateísmo de los libres, soberanos, s e l f r u l e d . . .
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
Buen chiste.
Ahora regresemos al tema.
El propio Dawnkin reconoce que la religión no se puede suprimir con aportación de conocimiento de ciencia o buenas palabras.
Aquí es donde entran los antropólogos. Los biólogos no saben de esas cosas.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 27 2017 Título:
|
|
| Cita: | | Como que ello se basa en el reconocimiento de que tenemos mucho de egoístas y hay que reforzar nuestro altruismo. También en ello se basa la existencia de leyes. |
cero empatía por el dolor y la inconveniencia ajena, pues.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
