|
|
 Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
No la firmaría. Todo acto tiene consecuencias que se deben asumir. Decir la verdad, aunque sabemos que nos pesará, es la mayor prueba de honradez.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
Martha...
¿No temes ser acusada de traicionar la "causa" de las mujeres?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
| Cita: | | No la firmaría. Todo acto tiene consecuencias que se deben asumir. Decir la verdad, aunque sabemos que nos pesará, es la mayor prueba de honradez. |
Quien ejerce su libertad sin coacciones, ni influencias de fuera, está haciendo lo que debe.
Saludos.- Rahwananda.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
Martha:
| Cita: | | es dificíl estar en esos zapatos. Los casos deben ser valorados. Cuando se es presa de la ira, se pierde el control y al perderse, es entonces cuando se manifiesta esa delgada línea entre los sentimientos y la razón. |
Yo creo que eso lo pueden alegar también muchos feminicidas, y no sólo las masculinicidas.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
| Cita: | | No la firmaría. Todo acto tiene consecuencias que se deben asumir. Decir la verdad, aunque sabemos que nos pesará, es la mayor prueba de honradez. |
Piensa que la pregunta es de si firmarías esta ley para respetar la libertad de las personas, no que tu tuvieras que acatarla o aceptarla para ti.
Saludos.- Rahwananda.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
Luigi...
¿Tú conoces a UN SOLO negro que NO apoye la CAUSA de los derechos civiles y que diga, "está bien que los blancos estén por encima de nosotros"?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
Dijous...
¿Tú crees que exista en el mundo por lo menos UNA mujer que NO apoye la interrupción del embarazo, ni personal ni practicado por otra gente y que sus razones no sean apoyándose en su religión?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
| Cita: |
¿Tú crees que exista en el mundo por lo menos UNA mujer que NO apoye la interrupción del embarazo, ni personal ni practicado por otra gente y que sus razones no sean apoyándose en su religión? |
Somos básicamente el conjunto de nuestras experiencias. Dependiendo de éstas, podemos estar muy cerca de un punto, o muy lejos. Si solo contara en nosotros la capacidad de comparar las cosas, sin que nuestros esquemas o condicionantes mentales tuvieran nada que decir, las respuestas serían mucho más previsibles y acertadas, pero las cosas no son así.
Es un poco aquello de: "TANTAS CABEZAS, TANTOS SOMBREROS" (para reflejar nuestra variedad de opiniones).
Las personas no dejamos de ser animales racionales, pero animales al fin y al cabo, ello quiere decir que tendemos a comportarnos tal como nos han enseñado (¿ensinistrado?) con el ejemplo que la propia Sociedad nos nutre...
Saludos.- Rahwananda.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
Ajá..
Pero sin cantinfladas, ahora dime:
¿Si hay mujeres que NO apoyan la interrupción del embarazo, puedes seguir afirmando que tu postura defiende la dignidad y la libertad de la mujer?
Fíjate:
¿Podría darse el caso que una mujer juez condene a la cárcel a una mujer que aborte, como igual sí es posible que un juez blanco condene a otro hombre blanco por discriminación racial?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
| Cita: |
Pero sin cantinfladas, ahora dime:
¿Si hay mujeres que NO apoyan la interrupción del embarazo, puedes seguir afirmando que tu postura defiende la dignidad y la libertad de la mujer?
Fíjate:
¿Podría darse el caso que una mujer juez condene a la cárcel a una mujer que aborte, como igual sí es posible que un juez blanco condene a otro hombre blanco por discriminación racial? |
Para entender las cosas, yo tengo que ponerlas en un marco, y dependiéndo de éste, me van a decir una cosa u otra.
La respuesta es SI. El hecho de la incapacidad de algunas personas de ver claro, no tiene porque condenar a las demás a unas leyes injustas desde todos los puntos de vista, sobre todo si pensamos que nos encontramos en el siglo XXI ac.
Una cosa son lo que deberían ser las leyes según mi concepción del mundo, y otra que yo pudiera responder por un juez que a lo mejor está loco o poco atinado en algunos casos. (Los he conocido de todas maneras).
Saludos.- Rahwananda.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
EXACTO!!
¿Cómo pues hemos de proceder en estos temas, por lo que "dicten las leyes" o por nuestro compás moral?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
| Cita: | EXACTO!!
¿Cómo pues hemos de proceder en estos temas, por lo que "dicten las leyes" o por nuestro compás moral? |
La leyes son como los vestidos. Si son lo suficientemente holgados sirven para todo el mundo. Si son pequeños y estrechos... solo para unas pocas.
Las leyes "restringuidas" son antisociales porque no cumplen con la finalidad que se supone que debería tener, que en este caso, es el de formar un paraguas para que todas las mujeres se pudieran proteger con él, si así lo deseaban. Es obvio que quien por causas de creencias, traumas o lo que sea no quiera hacer uso, es su decisión, tan válida como todas las demás.
Saludos.- Rahwananda.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
Claro, como en Canadá, donde si durante el PARTO cambias de opinión; en vez de arropar y comenzar a mimar al niño puedes pedirle al “médico" que le rebane la garganta y lo tire a la basura y no pasa nada.
Todo gracias a una ley paraguas concebida para avanzar agendas políticas, y no para velar por lo que resulte racional o humano. 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
| Cita: | Claro, como en Canadá, donde si durante el PARTO cambias de opinión; en vez de arropar y comenzar a mimar al niño puedes pedirle al “médico" que le rebane la garganta y lo tire a la basura y no pasa nada.
Todo gracias a una ley paraguas concebida para avanzar agendas políticas, y no para velar por lo que resulte racional o humano. icon_cry.gif |
Al parecer, en este tema todavía no te has enterado que las leyes están hechas para tener controlado al pueblo de a pié, y no para defender no se que idealismo tan elevado que se sale de las posibilidades de la Tierra.
Todo país que se precie de demócrata y libre, lo que tiene que mirar es por el bienestar de TODOS sus habitantes, y no solo de los más pudientes, bajo este punto de vista, el Estado no es nadie para usurpar las libertades individuales y legislar leyes injustas para los más humildes que son siempre los que tienen que tirar del carro, y a los que les toca recibir los palos de los que van bien sentados arriba.
Con esa manera de pensar, no te das cuenta que defendiendo una posición personal bien justa, estás haciendo un mal a los más humildes que son los únicos que no pueden acceder a la suspensión del embarazo indeseado, si no es a través de la Seguridad Social.
Saludos.- Rahwananda.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
No temo ser cuestionada sobre la causa de la mujer. Yo soy libre, esa es mi opinión, mi causa es el ejercicio de la libertad, el bien común, la salud mental y la felicidad, si esa Ley fuera la tranquilidad y el deseo de una mayoría, si la firmaba para que todos tuvieran acceso a ese derecho, toda condición social y humana. Esto, rescatando por supuesto, el punto de vista del Sr. Dijousmercat, que tiene mucha razón, en el acceso para los pobres. Las leyes se han hecho para se cumplidas, aveces, como se dijo, nos quedan flojas, otras bastante apretadas, pero la Ley es la ley y han sido hechas para el bienestar de una mayoría.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
