|
|
 Publicado:
Jul 31 2011 Título:
|
|
Hangar, ¿dónde escuche eso de sucio? A sí sangre sucia en Harry Potter. Como no puedes discutir los programas progresistas de la Ciudad de México, caes en estas tonterías. A mi me gustaría que la gente en Guadalajara construyera sus propios programas sociales para recuperar a la Perla Tapatía, en lugar de usar el dinero en las faustuosas fiestecitas del gobernador.
GBN
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Jul 31 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Hangar dice: Osea que si eres Perredista debes obediencia al partido, sobre cualquier otra cosa, no se puede llegar a acuerdos ni nada de nada, porque eres una basura. |
GBN comenta: Voy a terminar regresando al catolicismo para pedirle a Dios que te ilumine. ¿Por qué no sabes leer? Si leyeras adecuadamente no estaría repitiendo las cosas. Necesito armarme de paciencia.
Ruth Zavaleta traicionó a su fracción parlamentaria, por eso hoy esta fuera del PRD. Se lo festejaron muchos de los enemigos del PRD pero podemos valorarlo dentro del PRD para entenderlo.
Un perredista se mete al partido porque esta convencido del programa, los principios políticos y el plan de acción del partido. Si esa es la tónica de un militante, cuanto más la de un dirigente. No tomas una representación para ser entreguista y pactar traicionando a tus representados y al partido. Eso es un principio político de honestidad. Me parece que revuelves en tu cabecita las cosas. Zavaleta es incongruente y traicionó, entiendes eso. Para mi los oportunistas si son una basura y los que los defienden también.
| Cita: | | En el caso del AMLO, el era prìista y debia obediencia a su partido, el PRI, para renucniar a su partido primero tuvo que desobedecer al PRI, porque penso que el PRI no servìa, es decir, subordino su lealtad a sì mismo y no al partido, entonces se adhirio al PRD, |
GBN comenta: AMLO no era, fue priísta y debía congruencia a su partido, si no convergía y estaba convencido del partido, lo congruente era renunciar y sabemos que históricamente lo hizo adhiriendose a la escisión del PRI en 1988, el Frente Democrático Nacional.
AMLO, Cárdenas, Muñoz Ledo y muchos otros formaron la corriente democratizadora dentro del PRI, al no estar de acuerdo con el neoliberalismo de De la Madrid se escinideron del partido, es decir renunciaron o rompieron con el PRI, DESPUÉS se adhirieron al Frente Democrático Nacional FDN que impulsó a Cárdenas a la Presidencia en 1988 y que ganó, aunque como AMLO le hicieron fraude. En lugar de levantarse en armas, como comúnmente se hacía, decidieron la vía pacífica y luchar desde el Partido de la Revolución Democrática. PRD.
Entonces lo que dices simplemente no reconoce que la ruptura de Obrador con el PRI se hizo como se debe hacer y que tratas de enredarnos, sin exito, para defender a Ruth Zavaleta, porque tu intención es la apuesta del poder, dividir al PRD comprando a sus dirigentes.
| Cita: | | ...donde Ruth Zavaleta, la mujer BASURA, decidio cambiar su lealtad a sì misma, como Obrador, que por cierto emigro al partido donde esta Jesus Ortega...¿porque solo llamas BASURA a las mujeres? bueno, Jesus Ortega, el hombre al que no llamas basura, tambien prefirio la lealtad a sì mismo, como Obrador...¿porque a Obrador no llamas basura?... |
GBN comenta: No es lo mismo romper políticamente marcando públicamente las diferencias como fue el caso de Obrador y declarando con honestidad la ruptura, que una Ruth Zavaleta que usó la representación del grupo parlamentario del PRD contra el partido. Si entiende con claridad el punto que diferencía a Obrador de Zavaleta es el oportunismo de la ex diputada.
En cuanto Ortega, no lo he dicho, pero si, es una basura. Servido. Ortega es la quinta columna del PAN en el PRD y llegó porque el gobierno metió mano de manera ilegal en la elección interna. curiosamente de la misma manera y con el mismo tribunal con el que trataron de imponer el candidato en Iztapalapa, contra Clara Brugada.
| Cita: | Hangar dice: esque yo pense que ademas de libertad sobre su cuerpo tambien era libertad sobre sus decisiones politicas, despues de todo su pensamiento esta dentro
de su cuerpo. |
GBN comenta: Ruth Zavaleta estaba en su derecho de decidir que no estaba en favor del nacionalismo revolucionario y la socialdemocracia del PRD, que esta con la "apertura" y el neoliberalismo y renunciar al partido. Alguien congruente, recto, con principios políticos declara que no esta de acuerdo y se sale. Exáctamente como lo hicieron Cárdenas, AMLO, Muñoz Ledo y otros con el PRI. No juega al doble agente, tiene pactos en lo oscurito con el poder, comienza a dar bandazos en su representación. Por eso Zavaleta, con toda razón fue repudiada en el PRD.
Así que no enredes e intentes relacionar el derecho de la mujer a decidir sobre su reproducción. No es lo mismo lo que sucedió con Zavaleta y el principio de decisión voluntaria de la mujer sobre su reproducción. Un principio al que tu te opones y en el que tu posición, recordemos es que metan a las mujeres a la cárcel por tus ideas preconcebidad, errores de percepción científica y creencias de carácter moral religioso.
| Cita: | | Hangar pregunta: [¿] el padre no tiene ningun derecho sobre el embriòn? |
GBN comenta: Por tus preguntas y comentarios me doy siempre cuenta que no tienes hijos, que no has asumido una vida familiar haciendote cargo con una compañera sentimental. No es lo mismo el noviazgo que hacerse cargo de una familia.
Por eso eres tan rígido y acartonado, en mi percepción que puede ser errónea, te falta vivir muchas cosas.
Pero más allá de ello uno de tus problemas es que tratas de estandarizar la diversidad de situaciones sociales a tu moral personal y a tu deber ser. Ella decide sobre su embarazo y sobre su vida, tu no puedes obligar a una mujer a que lo tenga a la fuerza o que no lo tenga, eso es precisamente lo que debes calcular cuando te relacionas con una mujer.
Lo optimo es formar una pareja, convencerla, tener hijos si ambos lo deciden. Podríamos preguntarle a las mujeres ¿qué provoca que una mujer ya no quiera tener un hijo con un hombre y suspender su embarazo? Podemos hablar de normas del derecho, pero esas normas están ligadas a algo más complejo que son las relaciones humanas.
| Cita: | | Hangar dice: ...bueno, ya sabes, soy ignorante, instruyeme sobre el derecho que tiene un hombre a engendrar hijos y su responsabilidad sobre ellos, y.... no seas malito, dime por favor donde empiezan sus derechos y donde sus responsabilidades |
GBN comenta: Tu tienes la respuesta, no se puede hablar de un derecho a engrendrar hijos, sino a tener un común acuerdo con una mujer para hacerlo. Lo que me pides esta en el código civil y lo regulan las leyes. Basta sólo leer.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 31 2011 Título:
|
|
| Cita: | AUN ASI FLIT CREO QUE LA COMPARATIVA ES DESPROPORCIONAL...
PERO TU COMENTARIO ES MUY VALIDO, NO SE SI EN EL EDO DE MEXICO Y DF LAS COSAS ESTEN TAN MAL COMO ESTADO CON MAS MARGINALIDAD PERO COMO QUIERA QUE SEA ES INDIGNANTE COMO DICES QUE EN UNOS ESTADOS QUE RECIBEN UN LANONON PARA SUSTENTO Y "MEJOR CALIDAD DE VIDA" SUCEDAN ESTAS COSAS TAN HORRENDAS COMO MATAR A UN SER TAN HERMOSO COMO LA MUJER...
SALUDOS
TOUAREG |
GBN comenta: Del Estado de México es una realidad, se ha venido denunciando, del DF creo que es estirar las cosas como liga.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 01 2011 Título:
|
|
GBN:
No es lo mismo lo que sucedió con Zavaleta y el principio de decisión voluntaria de la mujer sobre su reproducción. Un principio al que tu te opones y en el que tu posición, recordemos es que metan a las mujeres a la cárcel por tus ideas preconcebidad, errores de percepción científica y creencias de carácter moral religioso.
hangar:
Lo que pasa esque yo entiendo el derecho de una mujer sobre su cuerpo
de forma integral, por ejemplo, si un tipo que esta mal de la cabeza por una
educación deficiente, cree que es dueño de la mujer, es decir, de su cuerpo,
se torna violento cuando la mujer usa sus derecho a la educación o al
acceso a un trabajo, es un caso muy común que la mujer --piense-- que
tiene derecho a vivir una vida integral, que ademas de su matrimonio pueda
tener la satisfaccion de tener un empleo.
Pero el tema que tu eludes, de manera muy sutil es,,, porque Obrador ataca
a Ruth Zavaleta sobre su condicion de mujer y su s*xual.
Digo yo, habria bastado con exigirle a Ruth con respeto su renuncia, pero lo
traiciono el subconciente y saco a relucir el marrano que es por dentro,.
GBN:
Por tus preguntas y comentarios me doy siempre cuenta que no tienes hijos,
hangar:
Te equivocas, incluso en ocasiones me pongo a pensar que sería de mi hija
si me muriera y la adoptara una pareja gay.
Por ejemplo; si en esa pareja gay, el hombre que hace de "hombre" en la
relacion se esta bañando con mi hija y ella le pregunta:
--papa Bruno ¿que es "eso" que tienes ahi?
Bruno le respondería --no es nada hija--
la niña responderia --claro que no son nada... si la comparas con las de mi "mama"...
O si Bruno es la mamá le responde:
--eso hija, son las bolas--
la niña le responderia --pues serán....
las bolas chinas, a juzgar por donde se las metes a mi papa...
esque mi hija es muy inteligente. 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 01 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Cita: | | GBN: No es lo mismo lo que sucedió con Zavaleta y el principio de decisión voluntaria de la mujer sobre su reproducción. Un principio al que tu te opones y en el que tu posición, recordemos es que metan a las mujeres a la cárcel por tus ideas preconcebidas, errores de percepción científica y creencias de carácter moral religioso. |
hangar: Lo que pasa esque yo entiendo el derecho de una mujer sobre su cuerpo de forma integral, por ejemplo, si un tipo que esta mal de la cabeza por una educación deficiente, cree que es dueño de la mujer, es decir, de su cuerpo, se torna violento cuando la mujer usa sus derecho a la educación o al acceso a un trabajo, es un caso muy común que la mujer --piense-- que tiene derecho a vivir una vida integral, que ademas de su matrimonio pueda
tener la satisfaccion de tener un empleo.
Pero el tema que tu eludes, de manera muy sutil es,,, porque Obrador ataca a Ruth Zavaleta sobre su condicion de mujer y su s*xual.
Digo yo, habria bastado con exigirle a Ruth con respeto su renuncia, pero lo
traiciono el subconciente y saco a relucir el marrano que es por dentro,. |
GBN comenta: Hemos hablado mucho de lo que son lecturas paranoicas, no es un insulto es un concepto que usa el propio Umberto Eco para definir sobreinterpretaciones. Muchas veces tus lecturas caen en lo que el propio texto de Eco define como Palimpestos, que son los documentos que se borraron y se sobre escribieron en la edad media.
Tu creas una visión de Obrador que no se sustenta o se deriva de la información que hubo, sino de tu animadversión. ¿Cómo tratar a una persona oportunista que esta mostrando continuamente el cobre y que se pasa de lista a tal nivel que cree que todos somos unos tontos que no la observamos? Yo avalo el desprecio por el oportunismo que expresó Obrador en su momento contra Zavaleta. No creo que sea en contra de las mujeres, sino es especificamente contra esa mujer y no por su condición de mujer, por su oportunismo.
Alguna vez la *** una compañera se expresó de una señora que la agredía de p.inche vieja y su Mamá que es una intlectual bastante reconocida le señaló que no debía expresarse así de las mujeres por su condición de mujer. La respuesta de la chica fue fenomenal, le dijo a su mamá es que hay mujeres y hay p.inches viejas. La condición de mujer no exeta a las mujeres que son malas personas, todos reímos y le dimos la razón.
Tu juegas, es muy claro con el concepto derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo. Te vuelvo a reiterar, tratas de hacer una falsa dicotomía entre dos cosas diferentes.
| Cita: | | Cita: | | GBN: Por tus preguntas y comentarios me doy siempre cuenta que no tienes hijos, |
hangar: Te equivocas, incluso en ocasiones me pongo a pensar que sería de mi hija si me muriera y la adoptara una pareja gay.
Por ejemplo; si en esa pareja gay, el hombre que hace de "hombre" en la
relacion se esta bañando con mi hija y ella le pregunta:
--papa Bruno ¿que es "eso" que tienes ahi?
Bruno le respondería --no es nada hija--
la niña responderia --claro que no son nada... si la comparas con las de mi "mama"...
O si Bruno es la mamá le responde:
--eso hija, son las bolas--
la niña le responderia --pues serán....
las bolas chinas, a juzgar por donde se las metes a mi papa...
esque mi hija es muy inteligente. |
GBN comenta: No es serio que respondas con literatura. Se puede leer de nuevo que no tienes hijos porque lo dices implícitamente, ¿adivina donde? Por otra parte también se puede leer mucho de la homofobia que tienes, yo no tengo los problemas que tu tienes con los s*xual y en realidad mi s*xual no es un problema moral sino mi preferencia s*xual.
No tienes hijos y por lo que se ve tendrías muchas dificultades si tienes hijas. Pero eso no es meterme con tu vida personal, es porque tu criterio se ve muy acartonado y tengo la impresión de que esas experiencias no las tienes. No es algo personal, tiene relación con el debate.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 01 2011 Título:
|
|
Brunillo:
En todo un lustro que llevo de conocerte, estas palabras tuyas son las primeras expresiones coherentes que te he leído:
| Cita: | No creo que sea en contra de las mujeres, sino es especificamente contra esa mujer y no por su condición de mujer, por su oportunismo.
Alguna vez la *** una compañera se expresó de una señora que la agredía de p.inche vieja y su Mamá que es una intlectual bastante reconocida le señaló que no debía expresarse así de las mujeres por su condición de mujer. La respuesta de la chica fue fenomenal, le dijo a su mamá es que hay mujeres y hay p.inches viejas. La condición de mujer no exeta a las mujeres que son malas personas, todos reímos y le dimos la razón. |
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 01 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Luigi dice: En todo un lustro que llevo de conocerte, estas palabras tuyas son las primeras expresiones coherentes que te he leído |
GBN comenta: En cambio ninguno de los foros te ha escuchado a ti una frase coherente en tu obsesión penalizadora de las mujeres.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 02 2011 Título:
|
|
Es curioso que en el foro, quieran acallar los hilos de discusión, poniendo diatribas contra las mujeres. Para Luigi las mujeres son las culpables de todo.
Las mujeres de Jalisco merecen respeto, derechos, igualdad de oportunidades y equidad en los salarios.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 03 2011 Título:
|
|
gbn:
Las mujeres de Jalisco merecen respeto, derechos, igualdad de
oportunidades y equidad en los salarios.
hangar:
eso es una "disriminación lambiscona" discriminas tratando de hacerte
un perfil y ligarte a una tapatia, ´si no fueras un payaso dirías "todas".
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 03 2011 Título:
|
|
GBN comenta: Hemos hablado mucho de lo que son lecturas paranoicas, no es un insulto es un concepto que usa el propio Umberto Eco para definir sobreinterpretaciones.
hangar:
recuerdo cuando por poner una definicion de mala persona
asumiste un papel dictatorial y fascista en tu foro, borrando
mi mensaje:
no dire la frase, pero al ver el concepto sabras cual es:
Significado literal
Término que designa a los descendientes de prosti*. El término no tiene ninguna connotación más allá de este significado.
Significado
No obstante, para agravio de los auténticos hijos de una prosti*, suele ser empleado de manera puramente anecdótica y excepcional para calificar a personas cuyas actuaciones o modo de vida perjudican al resto de la población directamente. Se aconseja pues referirse a este tipo de personas despreciables con otros calificativos, para no dañar el honor de los descendientes de mujeres que practican el oficio más viejo del mundo después del de sacarse pelotillas de la nariz.
Como puedes ver, es un caso indéntico al de la [pin...] vieja,
solo que cuando se refiere a otras personas te da risa.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 03 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Cita: | | GBN comenta: Hemos hablado mucho de lo que son lecturas paranoicas, no es un insulto es un concepto que usa el propio Umberto Eco para definir sobreinterpretaciones. |
hangar: recuerdo cuando por poner una definicion de mala persona asumiste un papel dictatorial y fascista en tu foro, borrando mi mensaje: no dire la frase, pero al ver el concepto sabras cual es: Significado literal. Término que designa a los descendientes de prosti*. El término no tiene ninguna connotación más allá de este significado. |
GBN comenta: En las líneas de discusión es fácil que pierdas el contexto de las mismas. A ti te sucede a cada rato. Hablamos de la Ciudad de México, del gobierno de izquierda y de López Obrador. Tu realizas lecturas paranoicas porque haces literatura de lo que pasa y de lo que se dice, verdaderos palimpestos dónde construyes sin importar lo que se dice o los referentes. Los textos no tienen nada que ver con lo que tu escribes de ellos a continuación en ocasiones.
Cuando una persona insulta a otra, ya no se trata de una discusión, se convierte en una agresión y agrede. Además es muy fácil hacerlo desde el teclado. En ----- te paramos el tren porque no permitimos que se insulte a nadie y tu lo estabas haciendo literal y explícitamente, bravuconeando y haciendote el valentón. Un moderador que se precie de serlo debe evitar que alguien como tú haga eso en los foros, te comportaste como un patán y se tomaron medidas para proteger al foro de tus emociones.
Persistes en esa actitud en este foro. Tu insulto implícito persiste. Deja de insultar a las personas, habla mal de tu educación y de como te la dio la familia.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 05 2011 Título:
Palabras a Eugenia 666 |
|
| Cita: | Luigi le dice a Eugenia: Discúlpame, pero si tú decides sobre tus manos en forma siniestra, esto es, si las usas para estrangular a tu vecina y robarle sus ahorro, pues... tendré que denunciarte a la policía. Es mi obligación ciudadana.
Y lo mismo si usas tu útero como patíbulo de un niño. No es plato de buen gusto tener que entregarte a las autoridades, pero... creo que tanto tu vecina como tu hijo merecen algún respeto.
Es que tu derecho sobre tus manos y sobre tu útero termina donde empieza el derecho ajeno, mi reina. Lamento informártelo. |
GBN comenta: En la Ciudad de México las palabras de Luigi son como son Palabras huecas de un creyente de la ultra.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 05 2011 Título:
|
|
Brunillo:
| Cita: | | En la Ciudad de México las palabras de Luigi son como son Palabras huecas de un creyente de la ultra. |
Te voy a decir una cosa: en la Ciudad de México he conocido a antiabortistas, pero son muy pusilánimes y no se avientan, por ejemplo, a hacer campañas de denuncia de mujeres que aborten fuera de plazo.
Por eso vamos perdiendo la pelea contra los abortistas: porque éstos son muy activos y los otros no.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 05 2011 Título:
|
|
| Cita: | Luigi dice: Te voy a decir una cosa: en la Ciudad de México he conocido a antiabortistas, pero son muy pusilánimes y no se avientan, por ejemplo, a hacer campañas de denuncia de mujeres que aborten fuera de plazo.
Por eso vamos perdiendo la pelea contra los abortistas: porque éstos son muy activos y los otros no |
GBN comenta: Me da mucho gusto que las pierdan, tus amigos radican en las calles de Córdoba ¿no es así? Me saludas al padre Valdemar.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 05 2011 Título:
|
|
Brunillo:
Cuando se iba a legalizar el aborto en el DF, gente como Chespirito sí hicieron campañas antiaborto, pero al pasar el tiempo se olvidaron del asunto los muy pusilánimes.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
