...hasta que leo en giordiano...una PRIMERA FRASE RAZONABLE, de este conflicto."se puede llegar a una solucion negociada y sin violencia"...sera que es por que ya es inminente su salida de las instalaciones???.....lo demas es visceral...ymuuuuy distorcionadora.."la mayoria se ha manifestado por esta opcion y no por la entrada de la policia como tu propones"...indica giordiano, en que punto o frase propuse la entrada de la policia???...de no hacerlo NUEVAMENTE te pido te disculpes por..tus distorciones.
En verdad TODOS los medios mienten?. TODOS en absoluto ?, pienso que muchos si lo hacen pero no TODOS, el punto es ser crítico con TODOS (ahí si es bueno generalizar). Porque de igual forma habría que revisar también las fuentes "libres" y de "estudiantes" porque no debemos olvidar que Twitter/Facebook/blogs/etc son fuentes de verdad y 100% confiables (cuantas veces no se han anunciado mentiras, a cuantos personajes no se les ha dado por muertos, etc.).
Cuando se habla de medios de comunicación no se deben confundir estos medios con las redes sociales. Existen excepciones, quizás en el DF Carmen Aristegui, los demás son realmente vomitivos. Mienten, son tendenciosos, son venales, no dan voz a los interlocutores, violan el código de ética del periodismo. Creo que cometes el mismo error que me imputas al decir que el twitter es estudiantil y que anuncia por ese hecho mentiras.
Cita:
Por lo tanto, no es Valentín un tonto por creer en los medios, sería un tonto si solo creyera en ALGUNOS medios y diera por un hecho que los demás son falsos, me temo que en estas cuestiones cada uno de los medios siempre tendrán un sesgo en base a sus propias visiones del mundo.
Sólo repite lo que los medios tendenciosos le dicen. ¿Defenderías las versiones sesgadas de ese periodismo?
Cita:
Vuelves a generalizar, muchas campañas mediáticas no son mentirosas y menos buscan La "REPRESIÓN". Te pongo un ejemplo que me gusto mucho y cito (de manera no textual) a Gonzalo Oliveros de RMX:
El dice que no se debe confundir REPRESIÓN con HACER CUMPLIR LA LEY. Represión es si vas caminando y te detienen sin justificación, pero cuando tomas POR LA FUERZA un edificio público, cuando destruyes los bienes de la nación, ahí no podemos hablar de represión, puesto que no los detienen por tus IDEOLOGIAS sino por tus ACCIONES.
Yo creo que es más bien a la inversa, yo hablo de un incidente en concreto. Tu generalizas.
Yo no estoy de acuerdo con Gonzalo Oliveros, su visión es bastante fascista. Si eres incapaz de reconstruir el conflicto, eres incapaz de entenderlo. Te pregunto ¿Qué dispara y motiva la toma de rectoría, más allá de la razón o no de quiénes la toman?
Cita:
Y vamos, si tus acciones perjudican a un grupo mayor, claro que se debe intervenir, lo malo es que no es la intervención lo peligroso, sino la forma en la que se puede llegar a intervenir. Para ello debo admitir, que deberíamos tener una mejor conducta por parte de la fuerza pública.
Mete a la Policía Federal y vas a ver lo que pasará. El consenso universitario no es tu posición, el consenso universitario es el diálogo. Yo iniciaría un diálogo y resolvería el conflicto, en lugar de apostar al desprestigio de muchachos de CCH diciendo que no son universitarios y que son violentos. Cuando en realidad fueron violentados previamente.
Cita:
Al igual que un perro de guardia hay que entrenarlos para al atacar busquen desarmar a la amenaza y no ensañarse con el amenazante.
Tienes una visión militar, no política. Si alguien llega muy molesto a reclamarte, lo primero que tienes que hacer es escuchar cuál es el motivo de su reclamo, no sacar a tu perro y echárselo encima.
Cita:
Falacia de NON-SEQUITUR, no por ser universitario eres bueno y no por ser del gobierno eres malo, una cosa no lleva a la otra y no por NO SER "universitario" hace menos valida la opinión de alguien mas.
Falacia hombre de paja. Reconstruyes inadecuadamente el planteamiento de otro poniendo cosas que no dice y luego lo "refutas".
Cita:
Yo no soy universitario (ya que mis estudios solo llegan a nivel técnico) y no por eso debo ser descalificado para opinar e incluso llegar a tener la razón (o no, ya que tampoco soy arrogante ni me creo amo y señor de la verdad). Y pienso que eso es lo que deberíamos hacer todos, no se trata de BLANCO O NEGRO ni de GOBIERNO VS. UNIVERSITARIOS sino que debe ser de MEXICANO A MEXICANO de hombre a hombre y de un animal civilizado a otro.
Nada de lo que dices tiene que ver con el conflicto, haces generalizaciones sin atender el conflicto particular que se trata, porque por lo visto no conoces el conflicto. Hablas de otras cosas que no tienen que ver con el problema de la toma de rectoría sobre la base de lo que dices tú que yo digo.
Cita:
Ya que cuando dices "yo soy de los universitarios" automaticamente estas tomando partido en uno de los lados del conflicto y eso hará que pierdas la objetividad. Es como una mama defendiendo a su hijo por golpear a otro, seguramente dirá que su hijo es un buen hijo y que tuvo que ser culpa del otro... no existe pues una verdadera objetividad en la opinión.
Otra vez la falacia del hombre de paja. Ser universitario implica que tienes un conocimiento al menos del funcionamiento de la universidad y que entiendes la cultura universitaria. Que tienes noticia e información precisa de los conflictos internos al margen de las distorsiones de los medios de comunicación, sencillamente porque estas adentro. Conoces mejor lo que sucede de primera mano y no de terceros.
Por el contrario, conocer el conflicto te vuelve mucho más objetivo, porque lo conoces de primera fuente. En esta contienda se enfrentan dos posiciones, la de los estudiantes de CCH y la de las autoridades universitarias locales, de colegio de ciencias y humanidades, y las de rectoría. Yo no quiero escuchar tus generalidades, sino que me expliques cuál es el conflicto, porque lo que leo no refleja lo que esta sucediendo y eso me dice que no comprendes lo que sucede. Antes de calificar de objetivo algo, tendrías que tener la capacidad para explicar y sobre todo comprender que mueve a las partes en conflicto y eso no lo he leído en tu escrito. Lo que leo son descalificaciones Ad Hominem ubicándome en un bando y descalificando con generalidades sin atender el asunto que tratamos. Solamente por lo que dices, veo que las personas que no son universitarias y que difícilmente conocen de primera mano lo que pasa, pueden entender un conflicto como este. Más allá de si apoyas a rectoría, a los estudiantes de CCH o te colocas como yo en una comunidad universitaria que quiere que el conflicto se solucione sin violencia, sin la intervención de la fuerza pública y a través del diálogo.
Cita:
Lo correcto es no tomar banderas y ver todo, como tu mismo dices, de la manera mas OBJETIVA Y EQUILIBRADA y para eso hay que ver los vicios y las virtudes de ambos lados:
- CCH
Puntos a favor.......
Puntos en contra.....
- GOBIERNO/RECTORIA
Puntos a favor....
Puntos en contra....
Esa es una visión profundamente falsa. La "neutralidad" que propones no resuelve conflictos. Yo diría que no eres capaz de saber que esta sucediendo y que eso se ve reflejado en tus juicios poco consistentes sobre el conflicto.
Cita:
Y ya para terminar solo comentaría que para comprender y analizar estos puntos no es necesarios estar IN SITU ya que por suerte tenemos TECNOLOGIA y la información siempre está ahí para quien quiera conocerla no es privativa ni esta restringida para nadie, quien quiera ver televisa/tv azteca puede hacerlo y de igual forma puede preguntar a los involucrados y recurrir al internet
.
Todo depende de que tengas la información completa y por lo visto, hasta aquí pareces no tenerla. Si me pides que yo te de cuales son los puntos a favor y en contra, es que ni siquiera sabes que esta jugándose en este conflicto. Yo me sumo a la petición de muchos universitarios razonables que pides se solucione por la vía del diálogo.
Cita:
...hasta que leo en giordiano...una PRIMERA FRASE RAZONABLE, de este conflicto."se puede llegar a una solucion negociada y sin violencia"...sera que es por que ya es inminente su salida de las instalaciones???.....lo demas es visceral...ymuuuuy distorcionadora.."la mayoria se ha manifestado por esta opcion y no por la entrada de la policia como tu propones"...indica giordiano, en que punto o frase propuse la entrada de la policia???...de no hacerlo NUEVAMENTE te pido te disculpes por..tus distorciones.
Valentín distorsión es con s, no con c. Si lo vuelves a escribir mal te tendrás que disculpar tú.
El vídeo que pone Hangar es interesante. Mientras los medios te dicen que la mayoría de los universitarios piden la devolución de las instalaciones, cuando eso no es cierto, la mayoría de los universitarios piden que se resuelva por la vía del diálogo lo que se contrapone a la mecánica de "que se aplique la ley" El ambiente universitario es de rechazo a los medios manipuladores como se puede observar en el vídeo, dónde se descubrieron a los comunicadores burlándose de los "encapuchados" y del sub marcos.
Hay no sólo rechazo a los medios, hay rechazo a la perspectiva de las autoridades de usar a la fuerza pública en las instalaciones donde existe autonomía universitaria. Es mucho más sencillo de lo que parece, las autoridades deben retirar las sanciones excesivas por los incidentes en Naucalpan y sancionar al otro extremo, autoridades y trabajadores que golpearon estudiantes. Si no lo harán, en justicia lo que procede es levantar las sanciones a todos y abrir una mesa de negociación donde se escuche los puntos de vista estudiantiles sobre los cambios al programa de estudio que pretende imponer el inglés como lengua obligatoria, en lugar de preservar las academias de idiomas y permitir que cada quién elija lo que quiere estudiar.
..si, una disculpa, giordiano, efectivamente distorsion es con S...distorsion, distorsion distorsion distorsionador , distorsionador, distorsionador, distorsionador, distorsionador, distorsionador,distorsionadorr, distorsionador, distorsionador... espero ya no se me olvide..gracias!!
Nosotros esperamos que las autoridades universitarias hagan bien su trabajo. Si no castigaron a los que golpearon estudiantes, deben anular las actas de los estudiantes que les respondieron a los agresores en CCH Naucalpan.
..no te andes por las ramas, giordiano...apoyas cualquier accion de violencia en contra de la UNAM, lo que hacen los encapuchados es una violencia en contra de todos los afectados. tu pasibidad y remedos de "justificaciones" te hacen complice.
..5 ex rectores le piden al gobierno federal su intervencion. los ex rectores "externan su repudio a la violencia" ademas señalan que la toma de la rectoria "se trata de una inaceptable agresion que se ejerce, de nueva cuenta contra la UNAM"...Guillermo Soberon, Octavio Rivero, Jose Sarukhan, Francisco Barnes y juan Ramon de la Fuente firmaron el documento de 5 parrafos...'el trabajo universitario tiene como proposito el bien de Mexico y es, asi mismo, uno de los mas valiosos elementos para un futuro promisorio"...www.informador.com.mx
Ultima edición por valentin1 el Abr 28 2013, editado 1 vez
A excepción de De la Fuente, los demás son rectores de muy mal recuerdo. De la fuente carga en su espalda el estigma de haber metido a la Policía Federal. Este comunicado será muy mal recibido, me temo.
