LA GRAN p... DE LA NACION

**procoro**

EN ESO SE CONVIRTIO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION BUENO LA JUSTICIA EN MEXICO SIEMPRE A SIDO UNA prosti* O COMO LO DIJERA EL CARDENAL LOS MAIZEARON,LOS MINISTROS SE PARARON EL CUELLO CON PEÑA NIETO Y PEÑA NIETO CON FRANCIA

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**: creo

creo que la percepción es equivocada

la SCJN es el poder de la nación que se encarga de garantizar la legalidad en las actuaciones de los otros dos poderes, ejecutivo y legislativo, y esta vigilancia de la legalidad no está sujeta a condiciones morales o apreciaciones particulares

en todo caso, la gran p... es la PGR que, cuando investigó a la banda de los zodiacos, en lugar de seguir el proceso legal para garantizar su captura y posterior encarcelamiento, prefirió torcer el proceso para convertirlo en un show mediático, sin importar que eso implicara poner en riesgo, como finalmente pasó, la legalidad de su actuación, y dejar, por esta causa, a las víctimas indefensas

La resolución de la SCJN es coherente y legal: si México reconoce a los Derechos Humanos como garantías supremas, su violación invalida toda acción legal

y ojo, los derechos humanos de las víctimas no los violó la SCJN al otorgar el amparo, los derechos humanos de las víctimas los violo la PGR al no seguir el procedimiento obligatorio en la detención de un extranjero

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**:

Lamentablemente, insisto, la decisiòn efectivamente obedeciò màs a cuestiones de caracter polìtico, que a la preservaciòn del estado de derecho, si alguien viò los noticiarios o bien, leyo los periòdicos de ayer, se darà cuenta con el mensaje que diò el primer mandatario francès Holland, donde tàcitamente le diò el espaldarazo a las autoridades mexicanas, como diciendo bien asi se hace muchachos, de lo contrario, hubiera habido represalias diplomàticas, y no perdamos de vista el hecho, de que el mequetrefe de Sarcosi o como sea que se escriba su put... nombre, queria no liberar sino que pretendeia que al francesa cumpliera su condena en francia no en mèxicodonde correspondìa.

**procoro**

Tienes razon pero mi percepcion es la de practicamente todos y eso es lo malo k la suprema corte se desprestigio y finalmente sol los k van a pagar el pato,la gran mayoria no comprendemos a exatitud las funciones de cada dependencia x asi decirlo saludos

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**: en

en eso hay mucho de razón, tanto de Mirmidon74 como de procoro, por una parte, es cierto, el tema se politizó y convirtió en un conflicto diplomático, sin embargo dos acotaciones: quien abrió la puerta a que esto fuera así fue la PGR, quien decidió violar su derecho a la asistencia consular, para poder completar el montaje televisivo, si hubiera decidido hacer una detención conforme a derecho, difícilmente hubieran nacido las causas que politizaron el asunto

por otro lado, yo seguí la sesión en vivo, y algo que han distorsionado los medios es el alcance de la resolución: Florence no fue amparada por considerarse inocente, fue amparada porque la PGR fue culpable de no apegarse a derecho

y por lo que escribe procoro, efectivamente, la percepción que va a quedar es esa, que la SCJN fue la que violentó el estado de derecho, pero como bien acotas, la difusión de atribuciones de cada autoridad es deficiente

la pregunta "y los derechos humanos de las víctimas?", debe responderse: "fueron violados por la PGR por arriesgarlos a costa de protagonismo y show"

es decir, la violación de los derechos humanos se da de autoridad a particular (pgr-víctimas; scjn-acusado), no de particular a víctima (florence-secuestrados)

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**:

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**:

Que algo sea legal no sigfnifica que sea correcto. Mil leyes hemos tenido en los libros que eventuamente fueron abolidas. Yo considero que es una lucha perdida seguir dándole entonces vueltas a algo que como se ha DEMOSTRADO, es completamente respaldado por artículo fulano inciso sultano.

Yo, yo apelaría al pueblo francés, haciéndoles ver lo INMORAL e INJUSTO de la situación. Ellos, el orgulloso pueblo cuyos pensadores han influenciado moral, intelectual y legalmente tanto al mundo. Si se logra apelar a la conciencia de la opinión pública francesa, entonces quizás sí los papelitos "legales" no pesarían más que el costal de huesos de la injusticia y la más repugnante impunidad.

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**:

Aquí en Tapatios tenemos a un catedrático candidato a doctor, hasta habla francés ni más ni menos. Quizás él podría redactar una carta abierta al pueblo de Francia y hacérselas llegar via la embajada, los periódicos importantes y demás audiencias. Digo, que para algo ÚTIL sirvan nuestros catedráticos. ¿No? ¿O sólo para perder tiempo en foros de tercera les alcanza?

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**: sólo

sólo que en este caso la corte no está resolviendo si lo que hizo Florence es correcto o no, a quien se está juzgando es a la PGR y su actuación ilegal

qué ley se debería abolir por no ser correcta? la que reconoce a nivel constitucional los Derechos Humanos?

aquí, insisto, el asunto no versa sobre si las leyes son o no son justas, aplicables, prácticas o adecuadas, porque lo son, sino que la aplicación que hizo la autoridad, la persona, fue torcida y omisa, desatendiéndolas

si la PGR hubiera seguido lo que dicen las leyes actuales, es decir, avisar al consulado francés de la detención de Florence al momento en que es detenida, nada de esto habría pasado

el punto es que permitir a una autoridad actuar fuera del marco legal, "porque así nos conviene", o "porque se a a evitar un mal mayor", equivale a aceptar que cuando nos toque ser objeto de un proceso ilegal, tengamos que aguantarnos

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**:

Pues por eso:

Legalmente no hay nada que hacer.

Entonces, si en verdad se tiene indignación que se haga algo por avenidas alternativas. Al menos protestar en forma, no pedorreando entre dientes como chacha desde la cocina.

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**: es

es que también debería seguirse la vía legal, por supuesto que respaldada y presionada por las vías alternativas que mencionas

porque, como siempre pasa en este y muchos países, todo va a quedar igual mientras no se inicien juicios de responsabilidad contra los funcionarios que permitieron que esto pasara, me refiero a García Luna, principalmente

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**:

Creo que también sería justo, aprovechando que nuestras autoridades están tan quisquillosas, que cualquier preso mexicano hoy día cuyos derechos humanos hayan sido violados también sean puestos de inmediato en libertad. ¿No?

**T O U A R E G** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**:

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**: no

no

en primer lugar, la resolución de amparo protege sólo a quien lo promueve, no aplica el: "como a ella lo benefició a mi también", eso sí, sienta precedente en cuanto a criterio de interpretación de la ley, no antecedente de ejecución de procesos, son dos cosas distintas

por otro lado, la interposición de un amparo tiene un término, y si no se interpone en dicho espacio de tiempo, ya no puede hacerse de manera posterior

pero el punto, insisto, no es beneficiar a los poderosos y fregar a los jodidos, el punto es que la scjn atiende la legalidad y constitucionalidad de los procesos, no la inocencia o culpabilidad de los individuos

**Invitado** · Publicado: Ene 24 2013 **Título**: