Para Cyd y revolcador

http://www.tapatios.com/foros/viewtopic.php?t=62463&postdays=0&postorder=asc&start=26

Vamos a poner un ejemplo:

Los arabes, grandes ocultistas y alquimistas, ademas eran grandes cientificos y matematicos. Las contribuciones de los arabes a la ciencia fueron producto de los estudios de alquimistas, muchos de ellos anonimos... El astrolabio, el sextante, el algebra... Todo esto es producto de la ciencia de los arabes, pero con un toque mistico, con la fe que abordaban sus trabajos, y por supuesto, el trabajo sistematico y disciplinado. Los arabes, mediante la ocupacion de ocho siglos en Espana, llevaron la luz del conocimiento a un continente que se decia "civilizado", y que los consideraba a ellos "barbaros".

Si nos vamos a la Edad Media, en el auge de la Inquisicion, muchos alquimistas eran sacerdotes catolicos, y aun obispos, como Alberto Magno. A los alquimistas de la Edad Media se les debe el descubrimiento o aislamiento de algunos elementos de la tabla periodica, y por ello fueron enviados a la hoguera.

Grandes cientificos y escritores fueron iniciados en las Ciencias Ocultas, por ejemplo: Leonardo DaVinci, Dante Alighieri, Rene Descartes, Isaac Newton, Jules Verne, entre otros. Ya no menciono a los mas controversiales, de los que nunca se creeria ni se creera que fueron iniciados.

En resumen, las Ciencias Ocultas son tema para debate entre personas que saben, o que desean aprender. Las voces desesperadas que niegan el Ocultismo y le atavian con tintes sombrios, aun diabolicos, son solo presas del panico que saben lo que les espera cuando las verdades del Universo sean reveladas.

El Ocultismo no puede debatirse con retorica, con discurso, con palabras, porque el mismo lenguaje del ocultista es eso, esta oculto. Solo denle un repaso a "La Divina Comedia", libro plagado de simbologia oculta, habilmente velado bajo iconografia cristiana. Por lo anterior, nunca debato acerca de temas de Ocultismo con un ignorante. Seria el mismo caso que una persona que apenas termino la secundaria, se pusiera a refutar los conocimientos de un fisico nuclear.

Responder

bueno, es que se supone que toda la obra de DaVinci no fue sino la recopilación que hizo de los documentos que dejó Aréstano y que se perdieron con la desaparición de la Atlantida, se supone que DaVinci encontró esa documentación en uno de sus viajes en la biblioteca de San Cipriano el menor, los adquirió y dado su estado de deterioro se dedicó a estudiarlos y rescatarlos.

Y a su vez, muchos de los grandes iniciados que se mencionan son los que tuvieron acceso a estos documentos de Aréstano y de donde obtuvieron la gran parte de sus conocimientos.

Incluso esas personas que no mencionas y que no se creería que fueron o son iniciados, hay pruebas incontrovertibles de que han tenido acceso a la biblioteca de San Cipriano el menor, aunque es un hecho que la circulación de esa documentación es sumamente restringida y hay que pasar una gran cantidad de pruebas para poder tener el acceso, así como sigue siendo un secreto la ubicación de dicha biblioteca.

Responder

a final de cuentas, la seriedad de la respuesta depende de la seriedad del planteamiento

si cada quien va a esgrimir sus propios e inigualables conocimientos ocultos y a defenderse con argumentos (es la tercera o cuarta vez que lo cito) que repiten el mismo: no lo puedo decir, no me está permitido hacerlo público, sólo los iniciados saben de lo que estoy hablando, y el más grandioso de los argumentos ilógicos y contradictorios: no discuto con un ignorante en estos temas (lo que significa que sólo discute con los que sí saben de temas ocultos, lo que quiere decir, o que no tiene con quien discutir o muchos más tienes conocimientos ocultos, por lo cual ya no son ocultos )

Responder

o sea que hay que estar de acuerdo para poder participar?

bueno, qué opinan de la influencia de Aréstano en el desarrollo neo ocultista de los budistas del siglo XII AC? creen que ahí se fundamente gran parte del conocimiento paranormal que tenemos hoy en día?

Responder

total que aquí parece que el único argumento que tienen es el insulto y la agresión, y no lo digo por CyD, ciertamente

en fin, seguiré esperando algún argumento

Responder

o sea que si alguien expone un tema y su contenido, forma de exposición, redacción o referencias me hace sentir: tonto, torpe, inferior, estúpido, idiota, ignorante, farsante, mentiroso, fantasioso, etc., tengo derecho a llamarlo de la misma manera?

vaya, en el supuesto caso de que CyD en realidad tuviera un coeficiente intelectual tan bajo que sólo le permitiera redactar laboriosas formas de insultar y denostar, sería más instructivo callarlo con argumentos, que es lo que parece no han sido invitado por estos rumbos, que un fácil, vulgar y acabado gilipollas (creo que va con ll y no con y)

Responder

cómo no habría de leer entero un post dedicado a mi? digo, por simple respeto a quien se toma la molestia de hacer las observaciones, situación que es además de los más válido, tendría que seguir el desarrollo del mismo

pero bueno, créeme, no es la primera vez que la ironía se confunde con agresión, el sarcasmo con insulto y que la falta de ideas lleva a desprestigiar a la persona

se pueden debatir las ideas, controvertir las opiniones, pero eso no quiere decir ni da derecho a insultar a la persona que las porta. Son cosas distintas

Responder

no pues en pelitos personales yo no me meto jejejejej quién sabe de dónde venga, qué contenga y hacia dónde vaya

Responder

curioso, con bk99, es la tercera persona que leo se preocupa por hacer un análisis histórico de los post de los participantes que atacan.

y digo atacan porque hasta el momento no he leído un solo argumento encaminado a controvertir ideas, conceptos, conocimientos, sino que, similar a los otros participantes que han hecho uso del anális de post pasados, ha sido para utilizar palabras como: amargado, frustrado, etc, resaltando los defectos personales como si el intercambio de ideas fuera un insulto

los otros dos participanes que hacen lo mismo que bk99 fueron caballo pastero y regionalista: las mismas diatribas que se quieren hacer pasar por argumentos

yo no te conozco bk99, ni me animaría a hacer un juicio sobre tu persona a partir de un post, pero me parece lamentablemente alarmante que tus participaciones se parezcan tanto a la de quienes sólo han dejado insultos, ataques y una evidente falta de ideas y capacidad para armar argumentos

pero bueno, hay que ver cuántos se lo toman tan en serio

Responder

cuando Spallanzani publicaba el resultado de sus investigaciones, motivadas en demostrar la invalidez e inexistencia, así como absurda creencia de la generación espontánea, lo hacía con toda la intención de tirar dicha teoría al suelo, de acabarla, despedazarla, con una redacción que combinaba la explicación de sus descubrimientos con burlas, ironías y sarcasmos contra los que sostenían que del queso y trapos nacían ratones

pero se necesita mucho para poder hacer algo parecido

lo que no me queda claro es, por qué tiene que ser malo el ego por sí mismo? no serían más bien sus superlativos positivo y negativo los que pudieran ser mal vistos? por qué tiene que ser seria una discusión? en qué punto un ego se vuelve grande, en qué momento desmesurado y en qué punto preocupantemente desmesurado? qué algunas cosas dice el reír en un debate/discusión? se necesita un argumento válido para partir del hecho de que es absurdo creer que el huevo de una gallina tiene propiedades mágicas que se activan los primer viernes del mes para alejar la mala suerte? se necesita un argumento para entender que la entrada de una maestra para hablar de lo bien que le fue con Villegas es un mero anuncio disfrazado y no contiene una verdadera intención de discutir tema alguno? se necesita algún argumento para conocer lo hueco que son las respuestas: no lo puedo decir porque me lo prohíben, son conocimientos privilegiados, son cosas que la gente no debe saber, o los que se basan en amenazas de maldiciones como las de en su momento, el brujo pactado? se puede apreciar a quien sólo entra a pegar la oración de la pomba gira o la del tabaco?

claro, son preguntas retóricas

Responder

es raro, eres el primer español que conozco que revuelve "tienes" con "vuestros", "tu" con "os" etc

por otro lado, me parece temeraria la sinécdoque que haces y lo lamentable sería, en todo caso, que tus comentarios sigan siendo sobre personas y no sobre ideas (o falta de), conceptos y que el tenor se fundamente en esa necesidad por imponer superlativos

"sólo deja de ser valioso el tiempo que se termina", dice Javier Marías, "y sólo al final te das cuenta que es más valioso el tiempo que no viviste, su negra espalda, el otro tiempo... apaga la luz y luego apaga la luz..." remata

por eso el tiempo no puede ser demasiado valioso

Responder

aplaudo tus opiniones bk99, ¡ya era hora!! de verdad que muchos opinamos lo mismo
y admiro que tan chavo y tengas esa manera tan madura de pensar.
mary luz

Responder

Y CLARO ....

Responder

.......

Responder