|
|
 Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
| Cita: | El existencialismo ateo es un tipo de existencialismo que difiere fuerte y claramente de las obras existencialistas cristianas de Søren Kierkegaard, desarrollándose en el contexto de un punto de vista ateo.1
La filosofía de Søren Kierkegaard provee la fundación teórica del existencialismo en el siglo XIX. El existencialismo ateo comienza a ser reconocido tras la publicación, en 1943, de El ser y la nada de Jean-Paul Sartre, quien explícitamente después alude a él en su obra El existencialismo es un humanismo de 1946. Sartre había escrito previamente sobre el espíritu del existencialismo ateo (p.ej.: La náusea (1938) y las historias cortas de su colección de 1939, El muro).
Albert Camus con El mito de Sísifo y Simone de Beauvoir escribieron desde una perspectiva existencialista atea igualmente.
Principios
El término hace referencia a la exclusión de cualquier creencia trascendental, metafísica o religiosa desde un pensamiento filosófico existencialista. El existencialismo ateo no puede nunca compartir elementos (p.ej.: la angustia o la rebelión a la luz de la finitud humana y las limitaciones) con el existencialismo religioso ni otros existencialismos metafísicos (p.ej.: con la Fenomenología y los trabajos de Heidegger).[cita requerida]
El existencialismo ateo confronta la ansiedad por la muerte (Terror management theory) sin apelar a la esperanza de ser alguien salvado por Dios (ni otras salvaciones metafísicas como la reencarnación). Para algunos pensadores, el malestar existencial es sobre todo teórico (como lo es con Jean-Paul Sartre), mientras para otros filósofos se ven muy afectados por la angustia existencial (ejemplo de ello es Albert Camus y su discusión de lo absurdo).[cita requerida]
Según Sartre la existencia precede a la esencia,2 lo que significa que, primeramente existe el ser humano (ej.: aparece en escena) y solo después se define a sí mismo.[cita requerida]
Si el hombre, tal y como el existencialismo lo concibe, es indefinible, es porque al principio no es nada. Solo después será algo, y él mismo habrá hecho lo que será. No existe la naturaleza humana, ya que no hay un dios que la conciba. No solamente el hombre es lo que se concibe a sí mismo ser, sino que también es únicamente lo que quiere ser después de este impulso hacia la existencia.[cita requerida]
Obras
Sartre
La novela La náusea es, en varios aspectos, un manifiesto del existencialismo ateo. Sartre trata con un investigador desanimado (Antoine Roquentin) en un pequeño pueblo francés, donde se vuelve consciente del hecho de que la naturaleza, así como cada objeto inanimado es totalmente indiferente hacia él y su atormentada existencia.[cita requerida] Además, se ven externos a cualquier «significado» humano y ningún humano puede ver nada significativo en ellos.
Camus
Albert Camus escribe de dualismos: entre la felicidad y la tristeza, la vida y la muerte. En El mito de Sísifo, este dualismo se vuelve paradójico ya que los humanos valoran mucho su existencia cuando al mismo tiempo son conscientes de su mortalidad.[cita requerida] Camus cree que es propio de la naturaleza humana tener la dificultad de reconciliar estas paradojas y sin embargo, cree que la humanidad debe aceptar lo que llama el absurdo.
Por otra parte, Camus no es estrictamente un existencialista ateo[cita requerida] ya que la aceptación del absurdo no permite el planteamiento de la existencia o inexistencia de un dios.[cita requerida]
De Beauvoir
Gran escritora y filosofa, se plantea varios temas de orden existencialista. Tales como el machismo histórico, el posicionamiento de la mujer en la sociedad... |
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
El origen del llamado pensamiento irracional lo tenemos en Bohme, Schopenhauer, Stirner, Kiekegard, Nietzche.
A partir de los primeros planteamientos de la dialéctica alemana, este pensamiento derivó en tres vertiente:
El vitalismo, el análisis existencial y el psicoanálisis.
A partir del Análisis existencial se derivan tres vertientes de pensamiento:
La filosofía de la existencia (Heidegger)
El existencialismo ateo (Sartre)
El existencialismo cristiano (Jaspers)
De la filosofía de la existencia se desprende el pensamiento hermeneútico
Del existencialismo cristiano se desprende el personalismo de Mounier
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
El debate entre racionalismo y empirismo concluyó con la Filosofía clásica alemana. Kant, en La crítica a la razón pura concluyó que no todo conocimiento era empírico, y que la racionalidad era una de las fuentes del conocimiento; pero que el conocimiento empírico si es necesario para el conocimiento racional.
Hasta ese momento, el desarrollo científico se llevó sobre todo en las ciencias naturales. El problema de la fenomenología, nace cuando se trata de estudiar de manera científica a la sociedad humana. ¿El método de las ciencias naturales puede estudiar a los seres humanos?
Este es el horizonte de discusión de la modernidad.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Pues yo soy atea desde que tengo "uso de razón" y ni sabía que existía toda esa gente. |
Un ateísmo por "adhesión", no por un proceso que te llevara a esa conclusión.
Las personas nos llevamos conclusiones a la mente sin saber ni siquiera de donde vienen y a veces sin tomar en cuenta el proceso crítico que llevó a tal conclusión.
En efecto, la mayoría desconoce a Kant y no ha leído La crítica a la razón pura., pero cuando le preguntas a las persones ¿cuál es la diferencia entre los hombres y los animales? Parafrasean a Kant sin saberlo.
El "sentido común" es a veces la arrogancia de la ignorancia. Ya tu paisano Ortega y Gasset señalaba el peligro de creer que ese "sentido" nos pertenece. Me parece que así como hay que abrirnos a las personas comunes, las personas comunes deben dejar su arrogancia del sentido común y reconocer el origen de las ideas.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Pues yo soy atea desde que tengo "uso de razón" y ni sabía que existía toda esa gente. |
Igual al revés: dales a conocer toda esa gente a los teístas que quieras y estos con la mirada vidriosa seguirán creyendo lo que necesitan creer tan panchos como siempre. 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Igual al revés: dales a conocer toda esa gente a los teístas que quieras y estos con la mirada vidriosa seguirán creyendo lo que necesitan creer tan panchos como siempre. |
Eso refuerza mi argumento. Un teísta no leerá a Kant para suponer que Dios no existe. El idealismo de Kant, sin embargo le servirá para entender más la ciencia y los valores.
El problema es andar por allí diciendo que somos diferentes a los animales porque somos racionales y no hemos leído a Kant.
Además aquí lo leen en educación media, es una vergüenza que estén allí sacándole al parche en un conocimiento tan básico.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
Esto ¿es ateo? Naaa
Ser ateo no es pagar una membresía a un club social
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Pos claro que no. Ser ateo es algo de lo más normal, por lo menos para mí. Lo raro es que la gente crea en cosas raras que no tienen ni pies ni cabeza. |
Imagínate, sí o no:
¿Es posible la existencia de señores voladores vigilándonos flotando desde órbita?
Fùcking duh, no? 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 03 2018 Título:
|
|
| Cita: | | ¿Es posible la existencia de señores voladores vigilándonos flotando desde órbita? |
Hasta donde te he escuchado, tú crees en ET ¿no es así?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 04 2018 Título:
|
|
¿Necesitas leer para ser ateo?
Desde luego, por lo menos enterarte de que estas ideas se fueron fraguando en un proceso racional de pensamiento y no llegaron "por inspiración divina".
Existen vertientes del pensamiento que concluyó el ateísmo:
1. El pensamiento liberal que se contrapuso a la Iglesia, hasta encontrar su contrario. Del pensamiento empirista compartido por el cientificismo, pero sobre todo por la radicalización del pensamiento liberal en el libertinismo.
2. El pensamiento científico que contrastando a las creencias arribó racionalmente al mundo ateo por conclusión. Esta vertiente comparte con el liberalismo el empirismo, pero también la filosofía irracionalista y existencialista. Autores como New Atheism.
3. El pensamiento socialista que inició con el anarquismo y concluyó en el pensamiento marxista. Dicho pensamiento no combate a la religión, sino que la ve como resultado de la necesidad humana existencial.
Al ateísmo se arriba por varias vías:
a) Cuando tus padres fueron libres pensadores y tú arribas a esa continuidad por convencimiento. El caso de mis hijos y quizás de aquellos hijos de socialistas, científicos o liberales.
b) Cuando en la actividad científica el descubrimiento de la física y las matemáticas te llevan a la deducción de que el universo se mueve por si mismo, sin que nadie lo creara o diseñara.
c) Porque en el mundo de militancia política, te das cuenta de que la religión suele ser un instrumento de dominación, y que en muchas ocasiones la Iglesia o iglesias sirven para apaciguar el conflicto. Filosóficamente buscas una respuesta y encuentras que no hay creación.
Estos caminos son los que se suelen definir como ateísmo fuerte.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 04 2018 Título:
|
|
Respeto las ideas de los agnósticos, como respeto las ideas de los creyentes. No comparto la idea de que la duda sobre la existencia o inexistencia de dios sea un pensamiento escéptico. Para mi es un asunto resuelto.
Los escépticos someten a duda su creencia. Puede ser que no crean en un Dios, pero suelen creer esotéricamente en fuerzas sobrenaturales. Me parece que son creencias también.
En alguna ocasión comentaba con una amiga que es pentecostés sus críticas a la creencia de la virgen maría y el culto a los santos. Vamos, si crees en Jesucristo, ¿por qué no vas a creer en los santos? Yo lo veo desde el punto de vista de alguien que no cree en nada. Una creencia más o una creencia menos. Los protestantes critican creencias cuando ellos mismos creen.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 04 2018 Título:
|
|
Cuando yo ingresé a debatir a los foros, por el lado de los foros ateos, hace como 18 años, mi intención era más bien intercambiar ideas sobre la situación de los hijos de nosotros, los que no creemos nada.
Me preocupaba el asunto de la educación. Sin embargo me encontré un ambiente de personas más bien enfrascadas en peleas con los creyentes y también debatiendo una especie de auto afirmación.
Muchos de los miembros de estos grupos, eran más jóvenes y en buena medida no tenían hijos. Así que se podía debatir poco en torno a la educación de los hijos ateos.
En realidad obtuve poca respuesta, pero creo que de la poca fue muy valiosa.
Los hijos enfrentan intolerancia por parte de los creyentes. Muchas veces de sus propios compañeros de escuela. También hay desplantes de los padres creyentes quiénes quieren calificar en base a sus creencias a los demás.
En el caso de los hijos aprendí una cosa valiosa que le llamé mimesis. Mientras los hijos no se pregunten, lo mejor es que se mimeticen con los demás. Si los primos o sus compañeros van a la Iglesia y ellos quieren ir porque es un grupo, que vayan.
Lo que no habrá en un hogar de no creyentes son figuras, representaciones religiosas, rezos, culto. Pero no habrá problema con las fiestas, el folclore, la cultura. La vida social se realiza y se entiende como costumbres, sin sacralizar los ritos. Así, navidad, día de muertos, semana santa, se llevan como el resto de las familias. Se aprovecha para convivir, para llevar comunidad.
Mis hijos, que ahora son jóvenes, se preguntaron hasta los 9 o 10 años ¿qué sucedía, en que creíamos? Ellos, por si mismos preguntaron. Fue el momento de fijar la posición y hablar exactamente del universo, Carl Sagan, Cosmos, el pensamiento materialista y lo que implicaba no creer. Se conversaba de filosofía y se subrayaba que cada quién podía elegir creer o no creer.
Afortunadamente en la biblioteca de la casa, había un arsenal que contenía información sobre las principales religiones, sus diferencias y también textos del mundo de ciencia. Afortunadamente también, mis hijos leían, leían mucho, fue la llamada generación Harry Potter, y ellos leyeron toda clase de literatura, libros completos.
Ellos me dijeron que no creían, que estaban de acuerdo conmigo y con la Mamá que también es atea. Es curioso pero hemos ganado respeto y presencia en nuestra comunidad. recientemente uno de sus tíos, creyentes, al jubilarse dirigió unas palabras en una fiesta familiar. Dijo que él si creía en Dios y que sabía que algunos no creíamos, pero que le daba gusto que estuviésemos todos juntos compartiendo este momento que era tan importante para él.
Como niños, mis hijos sortearon algunas dificultades porque sus compañeros no entendía que era no creer. Los creyentes se hacen muchas conjeturas sobre nosotros, los que no creemos. A veces piensan que tenemos un vacío, una desilusión.
Lo que nos hace diferentes es nuestra lógica y nuestro punto de partida. Nosotros no creemos que cuando algo sale mal, sea porque nos comportamos mal o porque nos hayamos puesto en una circunstancia adversa. Lo que sale mal es porque cometimos algún error, porque las circunstancias fuera de nuestro alcance lo determinaron. Sea una suerte de virtud y fortuna en donde podemos cambiar las cosas que podemos cambiar y no se puede cambiar las cosas que nos sobrepasan.
Vivimos en un mundo con lenguajes diferentes. Un "Qué Dios te bendiga" es para nosotros un "Te deseo lo mejor", lo aceptas porque la intención de las personas son buenos.
Los ateos no somos ni mejores, ni peores. Ser ateos no nos hace malos, pero tampoco buenos. Los hay en ambos sentidos. Ser ateo no te hace infalible ni superior y tampoco te otorga la verdad en todo lo que dices.El ateísmo es un punto de partida en la explicación del mundo. Diferente al de los creyentes. Para nosotros no hay creación, lo que hay es universo.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 05 2018 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario 
| Cita: | | Dijo que él si creía en Dios y que sabía que algunos no creíamos, pero que le daba gusto que estuviésemos todos juntos compartiendo este momento que era tan importante para él. |
Notable.
Y comparto su opinión, pero vista desde el otro extremo.
Si bien la mayoría de mis conocidos ponen la unidad de la familia por encima de las diferencias en los credos, llegado el momento, igual se aprecia una gran agresividad.
Lo curioso, eso si, es que noto más agresividad de los no creyentes hacia los creyentes que lo contrario.
En todo caso, y dentro de este espectro, me autocalifico de agnóstico.
Finalmente, considero que agredir a otros sobre la base de lo desconocido es, por lo menos, pre-cavernario.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 05 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Finalmente, considero que agredir a otros sobre la base de lo desconocido es, por lo menos, pre-cavernario. |
Coincido. La racionalidad no admite que nos agredamos por convicciones, a menos que haya conflictos sociales insalvables.
Por allí he desarrollado, mensajes atrás algunas ideas sobre el agnosticismo y discusiones pendientes desde Univisión.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
