solteros Mexico
Platica abierta <<Volver al Indice

 

Discusión ética en el foro

MensajePublicado: Ago 12 2016    Título:
mudochi | | Invitado

Pero retomemos el tema.

Dices:

Cita:
Por cierto, no respondiste a la afirmación que no puede haber moral sin comunidad.


Esa idea antropocentrista de la ética ya es obsoleta.

Ahora valoramos a los animales no humanos. Entonces, aun un Robinson Crusoe tendría dilemas éticos en sus relaciones con otras especies.

Responder

MensajePublicado: Ago 12 2016    Título:
valentin1 | | Invitado

...giordiano se las da de padrino de la cosa nuestra...

Responder

MensajePublicado: Ago 12 2016    Título:
Hereje | | Invitado

Cita:
Esa idea antropocentrista de la ética ya es obsoleta.


Si Robinson cruzoe. J

Cita:
Ahora valoramos a los animales no humanos. Entonces, aun un Robinson Crusoe tendría dilemas éticos en sus relaciones con otras especies.


Es confuso, más bien tienes un antropomorfismo con los animales, es el rollo de Rosca

Responder

MensajePublicado: Ago 12 2016    Título:
mudochi | | Invitado

Brunillo:

Cita:
Es confuso, más bien tienes un antropomorfismo con los animales, es el rollo de Rosca


Como en el caso del aborto, revelas un gran desconocimiento de la ciencia y su relación con la ética.

Resulta irónico que tu nick clásico haya sido "Giordano Bruno". Por eso te digo "Brunillo", para no faltarle al respeto al personaje histórico.

Responder

MensajePublicado: Ago 12 2016    Título:
Hereje | | Invitado

Cita:
Como en el caso del aborto, revelas un gran desconocimiento de la ciencia y su relación con la ética.


La confusión es tuya. Si hablas de moral cuando no hay semejantes, me explico porque confundes a los espermatozoides con personas.

Cita:
Resulta irónico que tu nick clásico haya sido "Giordano Bruno". Por eso te digo "Brunillo", para no faltarle al respeto al personaje histórico.


No hay ironía, más que la de un derechista queriendo suprimir las leyes de protección a las mujeres. Hace poco en la mesa de al lado, en un restaurante, estaban los organizadores de provida que se reunían para mostrar las camisetas blancas que exhibirían en la marcha. Puro p... c.ab.rón que ni de broma se embarazará nunca en su vida. Pero ellos son las fuerzas vivas de los "defensores" de la vida.

Responder

MensajePublicado: Ago 12 2016    Título:
mudochi | | Invitado

Brunillo:

Cita:
La confusión es tuya. Si hablas de moral cuando no hay semejantes,.


Si crees que un simio no es semejante a un ser humano, necesitas estudiar algo de genética.

De nada te sirve farolear de poseer muchos libros, si no los lees.

Mas la ignorancia no es tu único defecto, como veremos a continuación.


Cita:
me explico porque confundes a los espermatozoides con personas


Tenías que recurrir a la falacia de hombre de paja, como la persona deshonesta que eres.

La honestidad no es tu fuerte.


Cita:
Puro p... c.ab.rón que ni de broma se embarazará nunca en su vida.


No hace falta que tú poseas armas, ni siquiera que sepas manejarlas, para que pidas leyes que castiguen a un militar que mate a tiros por celos o para robar.

Ergo, tampoco hace falta que poseas un útero, para que pidas el castigo de una mujer que lo use como cámara de ejecución de su hijo.

La lógica no es tu fuerte tampoco.

Responder

MensajePublicado: Ago 12 2016    Título:
Hereje | | Invitado

Cita:
Si crees que un simio no es semejante a un ser humano, necesitas estudiar algo de genética.


definición de diccionario:

[persona, cosa] Que se parece a otra persona o cosa.
"escribió un libro semejante al mío en todo; mi hermano y yo tenemos un carácter semejante"
sinónimos: parecido, similar

Un simio no es un semejante, es una especie cercana genéticamente pero es diferente.

Cita:
De nada te sirve farolear de poseer muchos libros, si no los lees.

Mas la ignorancia no es tu único defecto, como veremos a continuación.


El problema es tu fanatismo, no las definiciones. Manejas gramática pero en tu fanatismo ni lógica tienes.

Responder

MensajePublicado: Ago 12 2016    Título:
WorldCitizen | | Invitado

Gitana. Esto es lo importante:

Si las leyes civiles y fiscales NO deben interpretarse subjetivamente, las éticas menos, y las morales mucho menos.

Sólo hay una Moral y sólo hay una interpretación válida de la Moral.

Responder

MensajePublicado: Ago 13 2016    Título:
verdugo | | Invitado

Cita:
Americanos todos somos. Pero a mi me choca como hablan los españoles no se les entiende ni mauser, y mas cuando traducen peliculas que horror.



Nos pasa todo lo contrario aquí en España, no nos gusta las traducciones que vienen de Suramérica, pero también decirte, que hablas de traducciones, el acento o deje de cada autonomía es muy distinto en España, en Andalucía se sesea, tiene un deje muy distinto al de Castilla, ni que decirte de los gallegos, que hablan con un deje y acento muy distinto a la misma Andalucia y tienen idioma propio como los asturianos, vascos, catalanes, etc... pero los que mas me llaman la atención son los canarios, que hablan muy parecido a los cubanos.

Responder

MensajePublicado: Ago 13 2016    Título:
Hereje | | Invitado

Cita:
No hace falta que tú poseas armas, ni siquiera que sepas manejarlas, para que pidas leyes que castiguen a un militar que mate a tiros por celos o para robar.

Ergo, tampoco hace falta que poseas un útero, para que pidas el castigo de una mujer que lo use como cámara de ejecución de su hijo.

La lógica no es tu fuerte tampoco.


Ningún c...de esos se embarazara así como tu tampoco, es decir ignoran lo que es la condición de la mujer. Con cara de mochos, opiniones de fanáticos movidos por la Iglesia. ¿Por qué todos hombres en un asunto que afecta a las mujeres? Por machismo.

Tu ejemplo es inadecuado porque alguien que ni maneja armas puede ser herido o muerto por una. Un hombre jamás será mama, ni se embarazará, ni tendrá que hacerse cargo de un producto no deseado por el resto de su vida.

¿Quién cuidó a tus hijos permanente cuando te divorciaste?
Mientras tú andabas en tus campañas antiaborto

Responder

MensajePublicado: Ago 13 2016    Título:
mudochi | | Invitado

Brunillo:

Cita:
Tu ejemplo es inadecuado porque alguien que ni maneja armas puede ser herido o muerto por una. U


Supongamos que no. Supongamos que uso ropa y vehículo blindados, y tengo un equipo de escoltas.

¿Ello ha de impedirme reprochar la conducta de un militar que mate por celos o para robar?

Por supuesto que no. El hecho de no poder ser yo víctima ni victimario, no ha de abstraerme de las relaciones sociales. Ello no debe exentarme de mi obligación de reprimir al abusivo y de apoyar al abusado.



Cita:
Un hombre jamás será mama, ni se embarazará, ni tendrá que hacerse cargo de un producto no deseado por el resto de su vida.


Dos errores:

a) Negar la existencia de papás solteros.

b) Sentir demasiada empatía con la persona criminal, y poca empatía con su víctima.

Ja, ja, ja... En esta charla sobre ética ha quedado de manifiesto que tú no eres una persona ética, pinch.e Brunillo.

Responder

MensajePublicado: Ago 13 2016    Título:
Hereje | | Invitado

Cita:
Supongamos que no. Supongamos que uso ropa y vehículo blindados, y tengo un equipo de escoltas.

¿Ello ha de impedirme reprochar la conducta de un militar que mate por celos o para robar?


Supongamos, supongamos que llega surperman...

¿Y eso qué?

Cita:
Por supuesto que no. El hecho de no poder ser yo víctima ni victimario, no ha de abstraerme de las relaciones sociales. Ello no debe exentarme de mi obligación de reprimir al abusivo y de apoyar al abusado.


No puedes ser mama, por lo tanto eres un macho hablando de lo que no sabes y supones. Macho, porque lo haces desde tu posición masculina. Por eso esa mesa estaba llena de güeyes... P... que jamás serán madres.

Responder

MensajePublicado: Ago 13 2016    Título:
mudochi | | Invitado

Brunillo dice:


Cita:
No puedes ser mama, por lo tanto eres un macho hablando de lo que no sabes y supones. Macho, porque lo haces desde tu posición masculina. Por eso esa mesa estaba llena de güeyes... P... que jamás serán madres.



Te pregunto: un tipo que haya quedado estéril por un golpe recibido en el futbol americano (así le pasó a mi primo) ¿ha de quedar excluido de opinar sobre violencia intrafamiliar?

El hecho de que un sujeto no pueda ser padre ¿ha de privarlo del derecho (y la obligación) de emitir un severo juicio contra su vecino que viole a su pequeña hija, por ejemplo?

Te ves todo tonto y cómplice al pretender maniatar a la gente supuestamente "decente", minimizándola con respecto a ciertas "dotes" personales de la gente criminal.

Tratas de anular todo sentimiento justo de empatía, y eso es CUALQUIER COSA MENOS ÉTICA.

Responder

MensajePublicado: Ago 13 2016    Título:
mudochi | | Invitado

Brunillo:

Según tu absurda teoría, un juez abstemio no podría sentenciar a un procesado que hubiera delinquido estando ebrio.

Y si el juez nunca ha entrenado boxeo, tampoco podría condenar a un boxeador que agrediera a alguien en la calle.

Absurdo, a todas luces. Denodados esfuerzos de tu parte por sobreproteger a los que son como tú, unos pilletes abusivos de la peor calaña.

Responder

MensajePublicado: Ago 13 2016    Título:
Hereje | | Invitado

Eres muy divetido, ojalá los demás encuentren sentido.

Cita:
Te pregunto: un tipo que haya quedado estéril por un golpe recibido en el futbol americano (así le pasó a mi primo) ¿ha de quedar excluido de opinar sobre violencia intrafamiliar?


Ahh de ser igual lo que pasó tu primo a la maternidad y el tener un hijo. Lo ha de ser un experto en maternidad por recibir un golpe en los testiculos.

Cita:
El hecho de que un sujeto no pueda ser padre ¿ha de privarlo del derecho (y la obligación) de emitir un severo juicio contra su vecino que viole a su pequeña hija, por ejemplo?


Ya por ese hecho, tiene, según tú el derecho de obligar a las mujeres a ser madres a la fuerza y a ser el obispo decidor de sus vidas. Eres en realidad un macho que ni siquiera creo que te hayas hecho cargo de la vida de tus hijos. Hasta donde sabemos, no lo hiciste. Y por el contrario la mama de ellos ganó el pleito porque no te hacías cargo y te fue muy mal. ¿Tú eres el ejemplo moral para predicar la maternidad a la fuerza?

Cita:
Te ves todo tonto y cómplice al pretender maniatar a la gente supuestamente "decente", minimizándola con respecto a ciertas "dotes" personales de la gente criminal.


La gente "decente" de la que me hablas puede decidir sobre su paternidad, no sobre la maternidad de las mujeres. Y muchas veces son bastante irresponsables pues no se hacen cargo de los hijos.

Cita:
Tratas de anular todo sentimiento justo de empatía, y eso es CUALQUIER COSA MENOS ÉTICA.


¿Tienes empatía con una mujer que decidió no ser mama?

Responder



Publicar una respuesta


Ir a página << Anterior  1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 21, 22, 23  Siguiente >>

<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>>

Platica abierta



Cambiar a: