Socialismo venezolano y Venezuela hoy

El sostenimiento del régimen bolivariano responde a temas complejo que en el foro no se han abordado, por eso no se comprende a fondo lo que sucede.

GBN

Responder

Me era claro, antes del proceso electoral, que los gringos querían imponer a como diese lugar a Capriles. Por eso expulsaron a las agencias de "ayuda" norteamericana. ¿Tenemos los latinoamericanos derecho soberano? Ya basta de medidas desestabilizadoras.

GBN

Responder

..Maduro ya gano...hay que cerrar este y abrir uno sobre so descenso. gracias.

Responder

No seas marrullero Valentín. Este tema es el socialismo de Venezuela, un tema tan abierto como viegnte. El tuyo sobre la caída de Chávez, es el que ya se finiquitó. Pero tu ego te impide reconocerlo. Si lo hubieses nombrado Veezuela o aalgo así, bueno, pero en realidad tu hilo ya caducó Chávez no cayó, murió siendo Presidente. Creo que deberías ser honesto.

GBN

Responder

Es curioso que los que son reaccionarios hablen del futuro. Llamenle a su hilo fascistas unidos.

GBN

Responder

Responder

Qué barbaridad...

Lo dicho: pin*ches países bananeros dependientes de caudillos, redentores y demás alucinados.

Responder

Es complicada la discusión del socialismo porque se requiere de una basta literatura para poderlo abordar. Sinceramente habría que actualizar hasta la bibliografía.

GBN

Responder

¿Cuántos libros sobre socialismo han leído? Conoces sus parámetros centrales. Digamos allí esta la discusión, antes de comenzar con ocurrencias.

GBN

Responder

Responder

Responder

Pues Valentín dirá cualquier cosa, sólo por descalificar a Maduro.

GBN

Responder

¿Qué cosas?

Lo que Hangar reflexiona sobre Valentín tiene toda la razón. Y se aplica para el caso venezolano. Recientemente en su hilo caduco el que sólo sostiene por ego, Valentín afirma que si hoy se fueran a elecciones Maduro las perdería.

Es una reverenda tontería. Hannah Arendt escribió en su celebre libro La República que Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam porque jamás consideró a los vietnamitas, sólo a la opinión pública norteamericana, a la prensa y a las encuestas en Estados Unidos. Suponía que el Frente Nacional para la Liberación de Vietnam del Sur, los llamados "Viet congs" eran unos cuantos "rojos" remontados en la selva. Así que todas sus estrategias de acabar militarmente con el conflicto fracasaron.

Las aldeas estratégicas para aislar a la guerrilla en la selva fueron desmontadas por el FLNVS y destruidas por los propios habitantes de ellas, su concentración en las ciudades para demostrar ser dueños del terreno fue desmentida por la ofensiva del Tet. Y finalmente en el combate frontal, los norteamericanos no pudieron controlar, a pesar de las des foliadoras, las bombas de Napalm y de fosforo

Nixon debió retirar las tropas norteamericanas y la correlación real de fuerzas terminó con la independencia total de Vietnam.

Valentín, en efecto como nos dice atinadamente Hangar, es un reproductor de lo que dice el Estado norteamericano y se alinea con el mismo. Para él es un asunto meramente electoral y de una oposición apoyada desde Miami. El "chavismo" es un epíteto que usan los norteamericanos para no usar movimiento bolivariano como lo hicieron con el Frente de Liberación Nacional de Vietnam del Sur FNLVSa los que denominaron "Vietcong" "vietnamitas comunistas"; los vietcongs culminaron ganándoles la guerra porque no eran unos cuantos, eran la mayoría de los vietnamitas. Así Valentín, incondicional de los medios gringos y sus replicas mexicanas no entiende que el movimiento bolivariano es la respuesta organizada de la gente pobre en Venezuela, contra una oligarquía de Miami que durante años los despojó y los mantuvo en la miseria. Por eso toca puras banalidades y no los temas centrales de Venezuela, se mueve por las personalidades y las supuestas declaraciones y no por la correlación real de fuerzas.

Si quiere discutir a fondo, deberá discutir temas como "Barrio adentro", el programa bolivariano de educación y el de afirmación de la cultura del pueblo venezolano. El apoyo real probado que tiene el movimiento bolivariano por todas estas razones y no la manera como quiere bufonizar a Maduro, que es la embestida de acoso mediático de las agencias de noticias y sus réplicas controladas desde los Estados Unidos. Yo no leo argumentos, leo tonterías, ocurrencias y la reproducción del acoso mediático contra los venezolanos.

GBN

Responder

El Chavismo murió con Chávez.

Lo peor es que Maduro lo más probable es que no sea tan pen*dejo, pero el otro pin*che gritón era tan carismático y listo que su simple memoria deja un vacio imposible de llenar. La única razón por la que ganó a duras penas las elecciones fue por la añoranza de los chavistas por su idolatrado mesias, digamos que medio país aún estaba borracho en el estupor de su amor por el caudillo y el dolor de su reciente muerte, pero es sólo cuestión de tiempo para que la estrambótica antorcha del chavismo se apague por precisamente haber permitido que brillara tanto.

Responder

Estas reflexiones que he establecido son una parte medular de la reflexión. Personalizar la política es en buena medida no entenderla.

GBN

Responder