|
|
 Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
..por su parte USA, desde ayer esta desplegando baterias antimisiles en la Isla de Guam.
Responder
|
|
 |
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
¿Le crees todavía a la prensa norteamericana, Valentín? Hay intención de causar zozobra, les pasará lo mismo que los testigos de Jehová cuando no pase nada.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
...es una agencia francesa, citando fuentes oficiales de Corea del Norte, giordiano.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
unque se que el desarrolo de las acciones seria entre las Coreas, no deja de preocupar.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
| Cita: | ¿Le crees todavía a la prensa norteamericana, Valentín? Hay intención de causar zozobra, les pasará lo mismo que los testigos de Jehová cuando no pase nada.
GBN |
Ya hablando en serio, yo veo tambièn unilateralidad en el manejo de la informaciòn, mientras no sabemos de que manera los gringos manipulan esto, considero que Corea del Norte solo toma una actitud defensiva.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
..en varios periodicos del mundo esta la cronologia de los hechos. lean una que no este tan manipulada.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
..no sera un jacker ???....queriendo hacerse el gracioso, incitando a la guerra??....se me hace casi imposible que se anuncie un ataque, como el que difunden ya, cientos de periodicos en el mundo.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
| Cita: | | Aunque se que el desarrolo de las acciones seria entre las Coreas, no deja de preocupar. |
Aunque la agencia sea francesa, me da igual. Veamos Valentín, trato de tener una comprensión del conflicto y los medios no ayudan. Nos creen a todos imbéciles.
He estudiado decenas de guerras, conozco la guerra de Corea en los 50 y nada checa.
La guerra es un acto que extiende a lo militar, lo político. Lo que no me cuadra es ¿Por qué Corea del Norte tendría que agredir gratuitamente y sin la menor posibilidad a los Estados Unidos? Este escenario sinceramente lo iría descartando.
Japón con mucho mayor potencialidad en 1942 atacó Pearl Harbour por condiciones de carácter político y con un cálculo que al final estuvo mal hecho, a pesar de que nadie puede negar que el plan del Almirante Yamamoto fue uno de los mejores planes militares de los que tenga memoria. Estados Unidos había impuesto un embargo a Japón para estrangular su industria y a los japoneses no les quedaba otra que atacar e intentar negociar para asegurar sus abastecimientos. Una tendencia económica si vemos como operan los tigres asiáticos.
Los problemas de Corea son de corto alcance. Corea quiere la reunificación pues son el mismo país, lo impiden los gobiernos controlados por los norteamericanos. Lo que dio un viraje a las geopolítica internacional fue la invasión contra Afganistán e Iraq. Ningún país esta a salvo de la potencialidad agresiva de Estados Unidos.
La guerra de Iraq es un parte aguas porque si invadieron el país acusándolo de tener armas de destrucción masiva cuando no tenía esas armas, Estados Unidos habría pensado 2 veces tratar de invadirlos para despojarlos de su petróleo (verdadero objetivo) si hubiese tenido esas armas. Así que las lecciones para el tercer mundo son claras, tener armas de destrucción masiva y mejor aún nucleares es el mejor medio defensivo para que Estados Unidos no se atreva a invadir.
Los coreanos siguieron ese patrón, las tuvieron y ese hecho los coloca en una diferente capacidad defensiva. Yo no creo que Corea tenga capacidad ofensiva suficiente contra los EUA. Por eso es ilógica toda respuesta militar ofensiva en este momento.
Si no es lógico que pasen a la ofensiva, la crisis actual se deriva del tema defensivo y es por allí donde tenemos que encontrar explicación a los últimos movimientos. La Prensa no ha documentado varias cosas que denuncian los coreanos:
a) El estrangulamiento de la economía coreana por un cerco militar ofensivo que impide el comercio de Corea del Norte por mar.
b) La radicalización del gobierno de Corea del Sur contra Corea del Norte como parte de ese cerco.
c) Los intentos de pactar con china y Rusia para terminar asilando a Corea del Norte.
Estos son al parecer los detonantes de las declaraciones que siguen siendo políticas y aún no militares, en parte porque hay mediación aún de China y Rusia en el asunto. Todo se puede reducir a NO SE NOS ACERQUEN porque les tiramos bombas atómicas. Esta es desde mi perspectiva el significado de lo que esta sucediendo.
La prensa occidental desinforma al tratar de que nos formulemos una idea deformada de lo que en realidad sucede. Locos, fanáticos, que pueden echarles bombas atómicas a los pobres norteamericanos tan vulnerables y tan buenas gentes. Si el conflicto no ha llegado a mayores, hasta el momento es porque el resto de los países no le han hecho eco a los EUA en sus pretensiones de sofocar a Corea del Norte y piden mesura para no escalar el conflicto. Necesitamos que medios independientes nos analicen este juego y no depender de las vociferaciones que vemos todos los días.
Te aclaro que no tomo partido, simplemente no me la creo tan fácil.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
Si Luigi, caíste, gracias.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
..es claro que NO tomas partido, giordiano.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
¿Qué tal Cuernavaca?
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
Me preocupa tanto como a ti Valentín, espero que desactiven las pretensiones gringas, no me gustaría que los coreanos les echaran bombas atómicas, lo mejor es dejar las cosas como están.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
Valentin es mas peligroso interpretando noticias que los sucesos mismos.
No entiende que el hoy o el mañana no es mas que una expresiòn.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 03 2013 Título:
|
|
No neutraliza las intenciones de la comunicación.
GBN
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
