LA ADOPCIÓN DE NIÑOS POR PARTE DE LOS MATRIMONIOS GAY.

TE INVITO AL FORO DE DEBATES, AHI ESTA UNA BUENA PLATICA RESPECTO A ESTE TEMA INTERESANTE QUE COMENTAS...

SALUDOS!

TOUAREG

QUE RISA...JAJAJA

YA SE TRAEN EN SALSA CHAMACOS... QUE BUENA PUNTADA

Responder

Responder

Zubraguetas...

Ese chiste es viejo...

http://tapatios.com/foros/viewtopic.php?t=71210&start=0

Cuando tu vas, yo ya estoy de regreso...



Pero ahí la llevas mijo...

Responder

con una comision, que analice el bienestar psicologico futuro de niño....podria ser. habria que acostumbrarse, a que sus dos bigotones papas, lo acompañen el dia de la mama, del padre. si sera necesaria cierta prudencia de parte de los niños, compañeros del agraciado, para evitar tendencias risueñas naturales. a la edad de 6 años.

Responder

Que modifiquen entonces la definicion de "matrimonio". En el Codigo Civil..
Apoyo igual q Zub, los derechos y todo lo q quieran estas personas,
Pero eso de adoptar, no me parece por muchas razones,
Coincido en q puede existir una pareja homo mucho mejor que una hetereo,
Pero seria bueno analizar hasta donde es justo su derecho a ser "padres" por el
Mismo derecho de un menor q no tiene el suficiente criterio o formacion para tener
A esta nueva modalidad de familia... Ademas sin animos de sonar asustada o algo asi, que bueno q
Luchen por igualdades sociales, legales, etc, etc pero no pueden luchar con la
Naturaleza y si esta creo se puede equivocar en no hacer fertiles a una pareja hetereo,
Pero q dos homos pretendan fundar una familia, se me hace totalmente incongruente,
Ya no solo de derechos, sino una aberracion... Opinion personal...

Responder

Yo digo que el vico, zubraguetas, alvaro, latex y demás miembros de la comunidad gay, tienen derecho a criar hijos...

Quién soy yo para quitarles ese derecho???

Responder

Exactamente, aqui los ninios son la "materia" para
Este experimento, del q creo aun como sociedad nos falta mucho...

Responder

Ravez | Mensajes: 28 | Usuario Jr.

Yo opino que no deberian ir en contra de la naturaleza, si las parejas s*xual quieren casarse adelante es su desicion pero de a adoptar niños, puede que le puedan brindar una buena vida mejor que muchas parejas normales pero psicologicamente podria afectar mucho a los niños porque vivimos en una sociedad muy cerrada todos podrian ver mal al niño por como son sus padres, y esto no tiene que ver con religion o politica porque que yo sepa para tener un hijo debe haber un hombre y una mujer asi es como a sido por toda la historia de la humanidad.

Responder

Responder

Aprovechando que el tema vuelve a hacer noticia...

Algunas reflexiones sobre la s*xual

La orientación s*xual me ha parecido siempre un tema fascinante, no sólo por la mucha tela que hay para cortar sino porque lo más probable es que los datos más significativos aun están por descubrirse. Es especialmente digno de tomar en cuenta que los estudios al respecto actuales al menos gozan de un enfoque mucho menos prejuicioso, esto es, no se parte a priori del supuesto carácter inmoral o la naturaleza torcida de quienes obtienen sus orgasmos de manera alternativa.

Pero...

Así nomás grosso modo: ¿qué ocasiona que algunas personas prefieran tener relaciones s*xual s*xual? ¿Su naturaleza? ¿Después se hicieron "mañosos"? Esto último está escrito a propósito, ya que los sectores de la sociedad más politically correct hoy día parecen no tener ningún problema con "aceptar" a los s*xual "siempre y cuando así hayan nacido", otra cosa muy diferente es si "uno se vuelve gay después", lo que por supuesto para una mente medianamente entrenada en la psicología humana inmediatamente es detectado como prejuicios implícitos, comenzando con la condescendiente idea intrínseca, a saber, que la sociedad o nosotros como individuos podemos/debemos validar dichas preferencias s*xual con nuestro visto bueno.

¿Por qué será que algunas personas aun creen que algo tan personal y tan esencialmente biológico puede o debería ser sancionado o regulado?

Eso nos lleva al meollo del asunto:

¿Qué tanto es afectada nuestra orientación s*xual por factores biológicos en contraste con influencias y prejuicios culturales? También, si el gusto por el s*xo s*xual obedece a factores exclusivamente hormonales o biológicos, ¿no deberían en teoría los individuos mostrar otras características relacionadas? Quiero decir, ¿no debería un s*xual ser regularmente afeminado? ¿O una lesbiana mostrar características "rudas" o masculinas? ¿Quienes son entonces estos individuos varoniles y de voz ronca, o éstas muñequitas delicadas y finas que prefieren tener relaciones con personas de su mismo s*xo? ¿Acaso "se volvieron" s*xual después sin que sus hormonas necesariamente hayan jugado un papel trascendente en el asunto? ¿Por qué pudo haber pasado esto? ¿Y por qué entonces a los demás no nos ha pasado (¿todavía?) lo mismo?

Basado entonces en lo poco que en realidad sabemos hasta ahora, opino que la s*xual humana se define no exclusivamente por factores hormonales o genéticos, sino al menos en parte por la cultura y los prejuicios de cada época. Hombres y mujeres disfrutamos sensaciones eróticas no tanto por nuestro organismo y sus diferentes puntos receptores sino por la educación con que estos han sido condicionados. Un perro se tira panza-arriba y disfruta como qué cuando le rascamos. Lo más probable es que asi seríamos también nosotros si como dijo alguien en otro foro por ahí, no nos atemorizara o avergonzara tanto descubrirnos a nosotros mismos.

El eterno debate Nature vs Nurture parece abarcar áreas completamente insospechadas... ¿No creen?

Responder

Responder

Y yo que creiba que tú, anaconda, eras de las que iba a estar más de acuerdo...

Responder