Y lasa patatas son seres vivos y las matamos y el arroz son seres vivos y lo matamos. Bienvenidos a la consciencia de la cadena alimenticia. Negarnos a comer es el principio de la muerte, el nihilismo alimenticio diría yo, nuestra autodestrucción. Un romanticismo ramplón, el niño no puede darnos lecciones.
Bueno... a mi lo que me sorprende es que un niño tan pequeño tenga ese pensamiento o interpretación de la vida... no si tiene o no razón o si nos da algún tipo de lección...
No veo en ningún momento un romanticismo ramplón como tu lo llamas... mas bien una forma de pensar muy difícil de encontrar en un niño de su edad...
Bueno... a mi lo que me sorprende es que un niño tan pequeño tenga ese pensamiento o interpretación de la vida... no si tiene o no razón o si nos da algún tipo de lección...
No me sorprende. La presión contra el comer carne, que es más cara, se inviste de un pensamiento romántico donde el rollo es no mates animalitos. Un niño de esa edad no sólo oye de otros niños, en la escuela, de adolescentes. En este momento ese es un pensamiento que se difunde por todos lados. Un niño de esa edad no tiene un juicio formado. Dice lo que otros adultos dicen.
Cita:
No veo en ningún momento un romanticismo ramplón como tu lo llamas... mas bien una forma de pensar muy difícil de encontrar en un niño de su edad...
La propia difusión del vídeo tiene intención, no hay que ser cándidos. Es un romanticismo ramplón porque no vivimos de agua y aire. Un orientalismo que se va fijando en los jóvenes.
Una situación paralela es el enorme amor por los perros y la supresión de los humanos. Hay niños que prefieren que Godzila aplaste seres humanos antes de que maten al "dinosaurio" es un contrasentido.
No creo que el niño tenga demasiadas bases, sólo sentimentalismos inducidos. Esta vez Castillo tiene razón, déjalo sin comer para que descubra su verdadera naturaleza. La elección de que comer es también un producto soportado por la economía capitalista e industrial.
Si Señora, un niño es un ser humano en formación. ¿Sabe usted por qué tiene padres o tutores? La ley no le otorga el derecho a decidir por sí mismo lo que es mejor ¿sabe por qué?
Es muy claro que usted desconoce hasta las investigaciones de Piaget sobre el desarrollo de los niños. Jurídicamente un niño es un ser no sólo influenciable, sino manipulable. Por eso no se le otorga la ciudadanía a esa edad. ¿Entendió señora?
Parece que no lees Gordi, y lo reitero, el nene ES LIBRE DE OPINAR Y DECIDIR, porque simplemente, tiene ese derecho ¿O se te olvidan los derechos de los niños aprobados por la ONU? Creo que el que desconoce cosas es otro.
Mi estimada, no digas estupideces. No, no tiene ese derecho. Los derechos del niño son el derecho a la educación, el derecho a tener un nombre y una nacionalidad, a la saludo, a tener opiniones, a no ser explotado s*xual, etc.
La decisión sobre su salud o su alimentación, sin maltrato no es su decisión. Infórmate ¿quieres?
Cita:
En ningún momento me metí con cuestiones legales, o con sus padres....si leyeras con más atención.
¿Quién te crees? Leo correctamente, lo que no significa que derecho, no sea una cuestión legal. Ya madura, razona, pareces una adolescente.
Obviamente ese muchachito ha sido influenciado por las posturas de sus padres. Ahora bien, por que algunos en este tema parecen descartar la validez de lo que expone basado en ello? Es decir, parecen no estar de acuerdo con la colonizacion mental del menor e increiblemente en otros temas que hemos discutido no tienen ningun tapujo en reconocer "el derecho" de sus padres cuando de CREENCIAS RELIGIOSAS se trata; dicen que es "nuestra cultura" y por tratarse de cultura entonces es blindado en contra de cualquier correccion o critica. La cultura de quien es "valida" entonces? la de las mayorias? por que? por que son mas y por ello a veces dominantes? Se ha dicho que inculcar el vegetarianismo es un ROMANTICISMO RAMPLON... Agunos vegetarianos opinamos en cambio que el carnismo es INERCIA CULTURAL y explotacion criminal de OTROS terricolas cuyo derecho a disfrutar su vida es EQUAL al de los humanos, vaya, si acaso un juez imparcial sobre el asunto opinara. Quien tiene razon? Uff. pues no nada facil responder..
Las opiniones del niño las discutimos mejor entre adultos. En este caso se usa un sentimentalismo de un niño para tratar de demostrar lo "malvados" que somos por pertenecer a una cadena alimenticia.
La jalada de que hay que respetar su "cultura" o de las "culturas válidas" es una distorsión de Oscar, que no responde ni siquiera al tema tratado. Quién quiera ser vegano que lo sea, el problema es la necedad de agredir a los que somos omnívoros. Es chocante porque además es un moralismo del tipo cristiano, sentencias morales hasta en lo que comes. Me recuerda a los adultos mochos de mi infancia, igualitos, sólo que en nuevos términos.
SI es verdad que en el discurso de muchos vegetaranos existe un pretendido enfasis de superioridad moral, aunque no son los unicos tiros que podemos leer. La cuestion de un planeta que ya no da para alimentar eficientemente a tanta gente HACIENDO LO MISMO que ahora hacemos es mucho mas apremiante. Los carnistas y su aparato de subsistencia NECESITAN HACER ALGO DIFERENTE si quieren seguir cumpliendo sus pueriles antojos culturales. Se vienen 3 billones mas de personas para mediados de este siglo. y todos creceran queriendo comer carne y considerandolo un simbolo de status...
