|
Publicado:
Sep 01 2019 Título:
|
Cita: | o, si lo prefieres, es aceptar algo (cualquier cosa) como verdadero sin contar con evidencias que lo avalen. |
Como el que nazca un niño porque la mana fue preñada por una paloma?
O porque un dios mande a su hijo a sacrificarse, porque el primer hombre "se comio una manzana que le prohibio el dios que lo creo, y sabia iba a comer?
Eso es muy inteligente?
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 01 2019 Título:
|
Si tienes una lectura literal, tienes razón. El problema es que el lenguaje simbólico tiene muchas aristas. Dejemos el sobrenatural donde coincidimos, ahora empieza a pensar porque ese "cuento" se instrumenta de esa forma y le da ordenamientos social a una comunidad.
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 01 2019 Título:
|
Sabra lo que son los dogmas de la iglesia catolica?
En la Iglesia católica, un dogma es una verdad absoluta, y absolutamente segura sobre la cual no puede flotar ninguna duda. Una vez proclamado solemnemente, ningún dogma puede ser derogado o negado, ni por el Papa ni por decisión conciliar. Por eso, losdogmas constituyen la base inalterable de toda la Doctrina ...
El pecado de "Adán y Eva" se propaga a todos sus descendentes por generación, no por imitación
Lo que es lo mismo que decir
Todos los seres humanos nacemos siendo pecadores, por un "pecado" que no cometimos.
La Inmaculada Concepción de María.
"La Santísima Virgen María, desde el primer instante de su concepción, fue por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente, en previsión de los méritos de Cristo Jesús, Salvador del género humano, preservada inmune de toda mancha de culpa original
Lo que es lo m7smo que decir, María la mamita de dio hijo fue concebida sin c.oger.
La Perpetua Virginidad de María[nota 1]
"La Santísima Virgen María es virgen antes, durante y después del parto de su Divino hijo, siendo mantenida así por Dios hasta su gloriosa Asunción."
Lo que es lo musmo que decir, Maria no c.ogio para ser preñada, nacio el niño y el himen quedo intacto, murio sin cog.er.
Ahira bien a que otra literalidad te refieres.
Son tontos, les guste o no.
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 01 2019 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario
Cita: | Lo que es lo m7smo que decir, María la mamita de dio hijo fue concebida sin c.oger. |
Bueno, si es que ese es tu único problema, pues yo conozco a más de una mujer que ha concebido sin co*ger: tengo varias amigas lésbicas donde ha operado ese milagro.
También existe la clonación y la partenogénesis, así que "si el hombre puede, cómo no va a poder la paloma"....., si bien yo me trago el cuento de la paloma. Recuerda que no fue la paloma, sino el arcángel gabriel el mal (o bien) educado galán. Pero no te hagas problemas, pues el cuento del galán emplumado tampoco me lo trago.
Ahora, respecto a los dogmas.
Una de las razones por las que abandoné la ICAR y me mudé al agnosticismo fue, precisamente, la historia de los dogmas.
Los encuentro inaceptables.
Esto, en particular, lo he discutido con outsider en más de una oportunidad, y en más de un foro.
En ese aspecto, para mi no hay diferencia entre el dogma "Dios existe" con el dogma "Dios no existe".
No hay ninguna diferencia entre ambos, por cuanto no es posible saber nada respecto a potenciales asuntos que están al margen del universo.
Es un problema puramente matemático, y las matemáticas demuestran que esa pregunta, simplemente, no tiene respuesta.
Entiendo tu rabia contra la ICAR. Personalmente no le guardo rabia alguna, pero comprendo que exista, y también comprendo que sea una rabia extendida entre mucha gente.
Ultima edición por doonga el Sep 02 2019, editado 1 vez
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
Cita: | los dogmas.
Los encuentro inaceptables. |
¿Qué utilizaste para encontrarlos inaceptables?
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario
Disculpa que haya editado la respuesta anterior, por lo que está más extensa.
No había leído tu pregunta en el intertanto.
Hay una gran diferencia entre la fe (o llámalo una creencia) con lo que representa un dogma.
La fé, en breve, es la aceptación voluntaria de "algo" que no es posible evidenciar, o cuya demostración se desconoce o no se entiende.
Por ejemplo, yo "creo" en el principio de incertidumbre, a pesar de no tener el respaldo como para comprender las demostraciones. Otros podrían creer en el mismo principio, simplemente porque vieron un programa del history channel.
Lo anterior es un acto de fe, y aceptarlo o rechazarlo no trae mayores consecuencias.
Pero el dogma es un mandato al intelecto, y yo no acepto mandatos al intelecto.
Dejemos que las creencias sean de libre elección.
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
Cita: | Pero el dogma es un mandato al intelecto, y yo no acepto mandatos al intelecto. |
O sea que para encontrar inaceptables los dogmas, utilizaste...
¿Que?
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario
Pero si todos sabemos qué quieres que te diga.
Al igual que yo utilizo el intelecto para rechazar los dogmas, razón por la cual no soy ateo, hay quienes lo utilizan para aceptarlos.
Y, los dogmas en la ICAR tienen una razón de ser, y es la de unificar la creencia, para que haya una sola creencia, y no miles de ellas, como en el caso de los evangélicos. Y ello responde a dos motivos: la mantención de la estructura de poder, y la mantención de la uniformidad de la creencia.
No tengo ideas cuál es la posición intelectual interna frente al concepto de dogma de mis amigos católicos reales, y digo interna, porque externamente los justifican.
Este tema lo he discutido muchas veces con mi hermano, quién me dice con espanto "no entiendo cómo XXX puede creer esa sarta de weás, siendo un tipo tan brillante".
O sea, lo que tú planteas, eso de la tontera de los creyentes inteligentes, está muy extendido.
Pero me parece poco objetivo: mas me parece una justificación, o una incapacidad o "involuntad" o "desdeseo" de entender la esencia del ser humano.
Yo le decía a mi hermano, en respuesta, que el ser humano es muy diferente a 2+2=4.
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
Aunque ha mantenido un diálogo más bien contigo, no sé observo una cierta lectura unilineal del asunto y me parece extraña la dependencia de la creencia a la inteligencia.
El ateísmo es un fenómeno racional moderno. Difícilmente se dio al remontarse mucho tiempo en el pasado
¿Entonces la humanidad ha sido tonta la mayor parte del tiempo?
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario
Cita: | y me parece extraña la dependencia de la creencia a la inteligencia |
dependencia de la escolaridad, del nivel socioeconómico es muy probable,
Hay tanta cosa de la cual depende la creencia individual
pero de la inteligencia ...
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
Doonga
Tu intelecto te hizo rechazar los dogmas catolicos, pero dices que el intelecto de tus amigos católicos, lo usan para aceptarlo.
Bien queda claro que tu intelecto, es bastante diferente por decirlo así, que el de tus amigos católicos.
Ultima edición por loboesceptico el Sep 02 2019, editado 2 veces
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
Con respecto a lo que menciona el Profesor de que se le hace extraña la dependencia de la creencia e inteligencia, aqui le dejo un estudio que habla que a mayor religiosidad, menos inteligencia.
Nuevas evidencias de la relación negativa entre religión e inteligenciaLa inteligencia es la que permite resolver problemas y trascender el marco cultural de los antepasados
Un estudio encuentra nuevas evidencias de la relación negativa entre religión e inteligencia. Basado en la psicología evolutiva, establece que la religión está arraigada en la tradición y que la inteligencia es la que permite realmente resolver los problemas y trascender el marco cultural de nuestros antepasados. Incluso en situaciones de estrés.
Foto: Sasint
El vínculo entre la inteligencia y la religión puede explicarse si la religión es considerada como un instinto y la inteligencia como la capacidad de elevarse por encima de los instintos.
Esta es la tesis que Edward Dutton, del Instituto Ulster para la Investigación Social, y Dimitri Van der Linden, de la Universidad de Rotterdam, exponen un artículo publicado en la revista Evolutionary Psychological Science, del que Srpinger informa en un comunicado.
La mayoría de los estudios realizados hasta la fecha ha encontrado una correlación negativa entre Coeficiente Intelectual (C y Religiosidad: si el CI de una persona es bajo, es más probable que sea religiosa.
En 2013 se publicó un estudio realizado por el Profesor Miron Zuckerman en el que revisó 63 estudios científicos que relacionaban CI y religiosidad. Descubrió que 53 de los 63 estudios mostraban una relación negativa entre religiosidad y CI (a más religiosidad, menos C , y se encontró una relación positiva en los 10 restantes.
Otro estudio anterior, de 2008, realizado por Helmuth Nyborg, examinó si el CI se relaciona con la religiosidad utilizando una amplia muestra representativa de un estudio longitudinal en jóvenes. Demostró que los ateos puntúan en promedio 1.95 puntos más que los agnósticos, 3.82 puntos más que los creyentes liberales, y 5.89 puntos más que los creyentes dogmáticos.
Dutton y Van der Linden desarrollan un nuevo enfoque basado en los modelos de la psicología evolutiva, que estudia la forma en la que los seres humanos cambian a lo largo de su vida. Este enfoque comprende el estudio del ciclo vital, observa de qué manera cambian continuamente las acciones de un individuo y cómo este reacciona a un ambiente que también está en constante cambio.
Para su investigación, Dutton y Van der Linden han desarrollado su propio sistema, denominado Intelligence-Mismatch Association Model, que intenta explicar por qué las pruebas históricas y los datos recientes obtenidos mediante encuestas en diferentes países y grupos, sostienen la hipótesis según la cual la inteligencia está asociada negativamente a la religión.
Psicología evolutiva
Su modelo está basado en el Principio Savanna del psicólogo evolucionista norteamericano Satoshi Kanazawa. Según este principio, el comportamiento humano está anclado todavía en el entorno en el que se han desarrollado sus ancestros. El comportamiento religioso, también.
Dutton y Van der Linden sostienen que la religión debe ser considerada por ello como un dominio o un instinto evolucionado, mientras que la inteligencia permite a las personas elevarse por encima de sus instintos. Consideran además que elevarse por encima de los instintos es ventajoso porque ayuda a las personas a resolver sus problemas.
Según Dutton, si la religión es un dominio evolucionado, y por ende un instinto, la inteligencia, como capacidad de resolver racionalmente los problemas, puede entenderse como la capacidad de remontar el instinto con la finalidad de hacerse más inteligente y más curioso, y por ello, abrirse a posibilidades no instintivas.
Instinto y estrés
En la propuesta de su modelo, ambos autores estudian asimismo el vínculo entre el instinto y el estrés, así como el instinto con el que la gente tiende a vivir durante los períodos estresantes. Pretenden que el hecho de ser inteligente no sólo contribuye a resolver problemas, sino que también ayuda a las personas a superar sus instintos en momentos de estrés.
Si la religión es un instinto, razonan, será más activo durante los momentos de estrés porque las personas tienden a actuar de modo instintivo en estas situaciones, y existen pruebas sólidas de este comportamiento, según Dutton. Sin embargo, la inteligencia nos permite reflexionar para asumir las posibles consecuencias de nuestros actos en momentos de estrés.
Los investigadores creen que las personas que son atraídas por una aproximación no instintiva, son potencialmente más eficaces para solucionar problemas en situaciones de estrés. Señalan que la inteligencia implica complicarse en un desajuste evolutivo, en el sentido que nos introduce en un terreno que no se corresponde con lo que nos enseñaron nuestros ancestros y que instintivamente rechazamos.
Esto es importante porque en una ecología de la evolución, la capacidad de resolver problemas está asociada a la capacidad de superar los instintos y esto tiene el peligro de provocar problemas de correspondencia con lo que arrastramos de nuestros antepasados, según Van der Linden.
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
Cita: | Otro estudio anterior, de 2008, realizado por Helmuth Nyborg, examinó si el CI se relaciona con la religiosidad utilizando una amplia muestra representativa de un estudio longitudinal en jóvenes. Demostró que los ateos puntúan en promedio 1.95 puntos más que los agnósticos, 3.82 puntos más que los creyentes liberales, y 5.89 puntos más que los creyentes dogmáticos. |
De ninguna manera digo con esto, que sea más inteligente que tú Doonga, pero de los creyentes si, por supuesto.
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
Un promedio presupone una dispersión. Leído correctamente quiere decir que más ateos tienen un CI de tal puntaje lo que no niega que algunos católicos tengan más CI que algunos ateos. Lo que confirma excepciones a la regla.
Responder
|
|
 |
Publicado:
Sep 02 2019 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario
Cita: | Bien queda claro que tu intelecto, es bastante diferente por decirlo así, que el de tus amigos católicos. |
El intelecto es el mismo, compadre. No difiere en nada.
Sería como decir que el intelecto de Einstein difería del de Heissemberg, porque el segundo señaló que la física de las partículas está gobernada por el azar, mientras el primero decía que Dios no juega a los dados.
Lo que pasa que tu intelecto está sesgado, y el sesgo es señal de un intelecto débil.
Responder
|
|
 |
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |