|
|
 Publicado:
Ene 27 2020 Título:
¿Hablamos de posmodernidad? |
|
| Cita: | | Cita: | En resumen la verdad.
La posmodernidad o relativismo cree que más allá del lenguaje no hay nada. Por eso fue desplazada, pues representa una pérdida de tiempo. |
No, no es, en resumen, la verdad.
Todo lo contrario,
Es una suposición en la que se afirma "lo observado se comporta como si la hipótesis "fuese" verdadera. |
Una cosa es tener una afirmación o negación preventiva que guía nuestra investigación hacia la verdad, y otra que en razón de que la teoría son enunciados, carecen de verdad o son verdades relativas todas.
| Cita: | No es ninguna verdad.
Ahora, si la suposición es verdadera, y que realmente lo observado "es" como se dice, es otra cosa.
Por ejemplo el origen del universo es el "big bang", es una afirmación gratuita, porque no hay certeza de que sea el origen, por cuanto se desconoce qué dio origen a ese evento.
Otra cosa es afirmar que, dado el big bang, evolucionó el universo, lo que, por lo demás, también es una teoría.
lo anterior para cerrar el tema, y dejar de interferir |
LA TEORÍA se va demostrando en su consistencia y en su capacidad para dar cuenta de la realidad. Y sobre todo en su capacidad explicativa. Lo que es un error es pensar que porque es teoría es subjetiva y que por ello no existe la verdad.
Ahora bien las hipótesis son enunciados nomológico deductivos que están sujetos a comprobación.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Ene 27 2020 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario 
Efectivamente, las hipótesis son sujeto de confirmación, o sujetas a confirmación.
Y, obviamente, como conversaba hace unos años con un físico, cuando le decía que yo no creía en la ley de gravitación universal (esgrimiendo razones que están fuera del alcance de este tópico), me dijo "entonces salta del balcón, y podrás ver que es cierta".
Luego, avanzando en el diálogo, él me dio la razón, porque, si bien se observa que la materia atrae a la materia conforme la ecuación de newton, lo que ocurre es que la materia deforma el espacio, y la consecuencia es la materia tienda a aglomerarse.
La consecuencia es la misma, la materia se aglomera, pero no por las razones esgrimidas por newton.
Entonces, ¿es verdadera la ley de newton? -- no.
Sin embargo, todo ocurre (en nuestro entorno próximo) como si fuese verdadera.
¿es verdadera la teoría de Einstein respecto a la deformación del espacio? -- no lo sabemos.
Pero explica situaciones que la de newton no explica en nuestro entorno remoto, sea en el mundo de lo pequeñísimo, o en el mundo de lo enorme, donde la primera falla.
Ese es el punto, y pienso que nada tiene que ver con el posmodernismo.
Lo mismo aplica en el caso de las ciencias sociales, donde se postulan teorías en base a lo observado, y luego, (por lo general) mediante observaciones estadísticas se verifica que los comportamientos humanos son de esta o aquella forma.
Hasta ahí vamos bien. De hecho, yo soy fan de la estadística, sus metodologías y del soporte matemático sobre el que se construye.
Pero alguien podría decir que es consecuencia del pecado, y elaborar una teoría, luego comprobarla de forma estadística, otros que es consecuencia de la estructura psicológica de la colección de sujetos bajo estudio, y otros, con la misma certeza, que es consecuencia de la estructura social en que el sujeto está inmerso.
Posiblemente (entiendo que lo que digo es un lanzamiento al aire) las tres teorías concluyan lo mismo.
Llevado al extremo burdo está la "teoría" de que los chasquidos de dedos espantan a los elefantes, que concluye lo mismo que la teoría que dice que los elefantes solamente viven en áfrica..., ambas basadas en la observación de que en guadalajara no hay elefantes en las casas.
Entiendo que lo dicho es llevar el concepto de las hipótesis y la verdad a un extremo ridículo, pero lo coloco de manera ilustrativa.
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Ene 28 2020 Título:
|
|
| Cita: | Efectivamente, las hipótesis son sujeto de confirmación, o sujetas a confirmación.
Y, obviamente, como conversaba hace unos años con un físico, cuando le decía que yo no creía en la ley de gravitación universal (esgrimiendo razones que están fuera del alcance de este tópico), me dijo "entonces salta del balcón, y podrás ver que es cierta".
Luego, avanzando en el diálogo, él me dio la razón, porque, si bien se observa que la materia atrae a la materia conforme la ecuación de newton, lo que ocurre es que la materia deforma el espacio, y la consecuencia es la materia tienda a aglomerarse.
La consecuencia es la misma, la materia se aglomera, pero no por las razones esgrimidas por newton.
Entonces, ¿es verdadera la ley de newton? -- no.
Sin embargo, todo ocurre (en nuestro entorno próximo) como si fuese verdadera.
¿es verdadera la teoría de Einstein respecto a la deformación del espacio? -- no lo sabemos.
Pero explica situaciones que la de newton no explica en nuestro entorno remoto, sea en el mundo de lo pequeñísimo, o en el mundo de lo enorme, donde la primera falla. |
Es verdadera la Ley de Newton. El problema de Newton no es que diera cuenta de fuerzas realmente existentes y comprobadas, verdaderas y si no salta al precipicio. Efectivamente el problema de Newton es que su teoría no explicó porque esas fuerzas se producían, y eso es lo que tu expones retomando la teoría de la relatividad.
Inercia, aceleración, gravedad existen y los cálculos de Newton le dieron la razón. Independientemente que la limitación de él, fue que no pudo demostrar porqué se producía
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 28 2020 Título:
|
|
| Cita: | | Entiendo que lo dicho es llevar el concepto de las hipótesis y la verdad a un extremo ridículo, pero lo coloco de manera ilustrativa. |
Hay verdad, el error no omite la verdad o porque haya faibilidad no quiere decir que la verdad no exista. Eres faibilista por lo que puedo detectar.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 29 2020 Título:
|
|
Qué significa faibilidad?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 29 2020 Título:
|
|
Es la teoría de Karl Popper de que la verdad se alcanza por fallas y no certezas como lo establece la teoría de los paradigmas de Thomas Kuhn
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 29 2020 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario
Bueno, estimado.
Dicen los postulados de la lógica que
"falso implica verdadero es verdadero",
es decir, de premisas falsas puedes deducir conclusiones verdaderas.
Por ejemplo, yo he afirmado que las leyes de newton son falsas, sin embargo, la conclusión de que si te lanzas por el balcón te "sacarás la ñoña", como decimos aquí, es verdadera
No son falsas porque el efecto no es el predicho por las leyes.
Claro que el efecto es el esperado.
Pero son falsas porque es falso que la materia atrae a la materia, sino que la materia deforma el espacio. (asumiendo, claro, que es verdadero el hecho señalado por la teoría de la relatividad).
Pero la teoría de Einstein, si bien explica un mayor número de situaciones que la de Newton tampoco es necesariamente verdadera.
Si lo anterior es un ejemplo de falibilismo, entonces si, soy falibilista.
A mi, en general, no me gusta ser clasificado. Pero si alguna definición se ajusta a mi forma de pensar, porqué no.
Solo que, recursivamente, caeremos en el mismo planteamiento.
Martha: hay una definición de falibilismo en
https://es.wikipedia.org/wiki/Falibilismo
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 29 2020 Título:
|
|
| Cita: | A mi, en general, no me gusta ser clasificado. Pero si alguna definición se ajusta a mi forma de pensar, porqué no.
Solo que, recursivamente, caeremos en el mismo planteamiento. |
Yo no temo a las definiciones. No es personal. Los conceptos nos permiten entender. No creo que tengamos diferencias en las leyes de la mecánica o la relatividad. Solo en la definición de verdad. Es claro que desde tu agnosticismo puedes ser faibilista, no es incoherente. Es claro que desde mi ateísmo la verdad es fundamental aunque corregible. Es cuestión de definición en la ciencia.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 30 2020 Título:
|
doonga | Mensajes: 5309 | Super Usuario
| Cita: | | Es cuestión de definición en la ciencia. |
Pues ahí está la respuesta.
| Cita: | | No creo que tengamos diferencias en las leyes de la mecánica o la relatividad. |
Yo creo que sí tenemos diferencias profundas.
Tú hablas de certezas,
yo hablo de incertidumbre.
Desde siempre te he considerado más bien dogmático,
y yo, más bien me considero relativista.
Lo primero no en el sentido de la religión,
y lo segundo, no en el sentido de la física.
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Ene 30 2020 Título:
|
|
| Cita: | Yo creo que sí tenemos diferencias profundas.
Tú hablas de certezas,
yo hablo de incertidumbre. |
Naa amigo, no me la quieras voltear. Yo también entiendo el mundo de las incertidumbres, soy transdisciplinario y afecto al pensamiento complejo. Yo hablo de las dos cosas. Incertidumbres no es el método falibilista. Incertidumbres es la consciencia de que hay cosas que no esperamos o ignoramos. Pero también hay certezas que son de las que hablamos.
| Cita: | Desde siempre te he considerado más bien dogmático,
y yo, más bien me considero relativista. |
El relativista es un escéptico en exceso, tendiente al agnosticismo.Subjetivista y por lo tanto relativista, es decir negador de la realidad. El posmoderno no tiene nada que ver con Einstein.
| Cita: | Lo primero no en el sentido de la religión,
y lo segundo, no en el sentido de la física. |
Desde una perspectiva científica, para mí la religión es en ese terreno es una pérdida de tiempo. Nuestro punto de diferencia no es la incertidumbre, ni las certezas, sino la función que otorgas a la subjetividad. Como te he mencionado la definición de verdad es diferente y corresponde en mi perspectiva a la ubicación epistemológica a la que pertenecemos cada uno de nosotros.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
