La diputada del PVEM Geraldine González Cervantes advirtió que la reforma que busca tipificar el homicidio doloso de una mujer como feminicidio generará en la práctica un retroceso en la lucha contra la violencia de género, por lo que hizo un llamado al Congreso de Puebla a desecharla.
Cita:
“¿Cómo generas políticas públicas con base en una información falsa, como generas acciones de prevención?”, cuestionó Geraldine González, quien consideró indispensable que la FGE capacite a su personal para que pueda distinguir el asesinato de una mujer por razón de género de un homicidio que no presenta esa motivación de odio.
En Edomex se dio el caso de la niña asesinada por su padre y su mama. La gente que comentó la noticia en los diarios manifestó su disgusto por la denominación de "feminicidio".
El art. 242 y el 281 tienen la misma penalidad. La diferencia está en que una mujer que mate al marido puede acogerse a la atenuante del art. 243, la cual le es negada al esposo que mate a su mujer. Ese doble rasero no es justo. Es violencia institucional contra el hombre.
ARTÍCULO 242
II.
Al responsable de homicidio calificado, se le impondrán de cuarenta a setenta años de prisión o prisión vitalicia y de setecientos a cinco mil días multa;
III.
Al responsable de homicidio cometido en contra de su cónyuge, concubina, concubinario, ascendientes, descendientes consanguíneos en línea recta o hermanos, teniendo conocimiento el inculpadodel parentesco, se le impondrán de cuarenta a setenta años de prisión o prisión vitalicia y de setecientos a cinco mil días multa; y
ARTÍCULO 243
.
Cuando el delito se cometa bajo alguna de las siguientes circunstancias, se impondrán de cinco a veinte años de prisión y de cincuenta a trescientos días multa.
a) En estado de emoción violenta, en los casos a que se refiere el artículo 281, no se aplicará esta atenuante.
ARTÍCULO 281
Comete el delito de feminicidio quien prive de la vida a una mujer por razones de género.
En los casos a que se refiere este artículo, la penalidad será de cuarenta a setenta años de prisión o prisión vitalicia y de setecientos a cinco mil días multa.
Y realmente, el Código penal de Edomex usa el término en forma tan laxa, que sí les corresponde ese delito a los padres buitres, aunque suene mal. Quedaría mejor "filicidio", o incluso "infanticidio".
Cita:
CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉ
XICO
90
CAPITULO V
FEMINICIDIO
Artículo 281.
Comete el delito de feminicidio quien prive de la vida a una mujer por razones de
género. Se considera que existen razones de género cuando concurra alguna de las siguientes
circunstancias:
I.
La víctima presente signos de violencia s*xual de cualquier tipo.
II.
A la víctima se le hayan infligido lesiones o mutilaciones infamantes o degradantes, previas o
posteriores a la privación de la vida o actos de ***.
III.
Existan antecedentes, datos o medios de prueba de cualquier tipo de violencia en el ámbito familiar, la
boral o escolar, del sujeto activo en contra de la víctima.
IV.
Haya existido entre el activo y la víctima una relación sentimental, afectiva o de confianza.
V.
Existan datos o medios de prueba que establezcan que hubo amenazas relacionadas con el hecho
delictuoso, acoso o lesiones del sujeto activo en contra de la víctima.
VI.
La víctima haya sido incomunicada, cualquiera que sea el tiempo previo a la privación de la vida.
VII.
El cuerpo de la víctima sea expuesto o exhibido en un lugar público.
VIII.
Como resultado de violencia de género, pudiendo ser el sujeto activo persona conocida o desconocida y sin ningún tipo de relación.
Resulta injusto, por ejemplo, que exista esta otra atenuante:
Cita:
IV.
A la mama que diere muerte a su propio hijo dentro de las setenta y dos horas de nacido, se le
impondrán de tres a cinco años de prisión y de setenta y cinco a ciento veinticinco días multa,
siempre que concurran las siguientes circunstancias:
a)
Que no tenga mala fama;
b)
Que haya ocultado su embarazo;
c)
Que el nacimiento del infante haya sid
o oculto y que no se hubiere inscrito en el Registro Civil;
d)
Que el infante no sea legítimo.
Si en este delito tuviere participación un médico cirujano, comadrona o partera, además de la pena
privativa que corresponda, se le suspenderá de uno a tres a
ños en el ejercicio de su profesión.
Debería tipificarse el delito de masculinicidio para que la mujer que asesina a un hombre tenga las mismas agravantes que ellos cuando las matan a ellas.
Veamos lo que acaba de ocurrir en Argentina, una masacre:
Cita:
El viernes último, pasadas las 14.30, Solís llegó a la vivienda donde vivía su ex mujer, Mariela Nogueras. Por la mañana, el hombre se llevó a dos hijos, que dejó en casa de su mama. Según relataron familiares, también había convocado a un hermano de la mujer, que no concurrió y salvó así su vida. Luego de mantener una discusión, el penitenciario sacó el arma reglamentaria y le disparó. Mariela intentó escapar hacia la calle corriendo pero el hombre volvió a tirarle causándole la muerte en la vereda. “La mató como a un perro”, relató esa misma tarde su hermano Alberto.
Tras asesinar a su ex pareja, Solís se dirigió hacia otras dos viviendas de la misma manzana, de Vicente Zazpe al 4100, donde asesinó a su ex suegra, Carmen Loseco, a su ex cuñada Sonia Noguera, a su hijastra Ailén Soto, y al novio de esta última, Joel Airaldi. Luego se atrincheró en la vivienda de su ex mujer y antes de entregarse le disparó en el brazo a un menor de 17 años, que sufrió fractura en uno de sus brazos, por lo cual fue internado en el Hospital Cullen
¿Los cargos?
Cita:
El agente penitenciario Facundo Solís (33 años), autor de la masacre del viernes pasado en dos viviendas del sudoeste de esta capital, fue imputado y se encuentra bajo prisión preventiva, desde esta mañana, por los cuatro femicidios vinculados, un homicidio consumado (Joel, el novio de su hijastra) y otro homicidio en grado de tentativa (por el joven de 17 años que resultó lesionado).
Tuvo mucha razón el procurador potosino cuando aseguró que no puede configurarse el delito de feminicidio si la mujer asumió actitudes que condujeran a su muerte.
Por enésima vez, se comprueba la falsedad del testimonio de una supuesta violada.
Cita:
Esta noticia en un país medianamente normal sería un escándalo. Rafael Uriarte, el abogado de uno de los futbolistas, ha presentado ante el Juzgado un video de la menor donde la supuesta víctima "se jacta, presume de haber mantenido relaciones con los tres" y ella misma advierte de que "como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento". El abogado se ha mostrado convencido de que con estas pruebas "está cayendo el castillo de fantasía que se ha ido montando alrededor de esta denuncia" y ha lamentado que sea la defensa la que tenga que demostrar lo que no ha pasado. "Qué paradoja. Estamos intentando demostrar lo que no pasó. Como las pruebas diabólicas del medievo", ha opinado el letrado.
Así que ya sabeis, este es el panorama en el que nos movemos los hombres, y estamos hablando de una niña...¿Qué podemos entonces esperarnos de las adultas? Vivimos en la dictadura del jijijaja
El otro lado de la moneda: la menor supuestamente agredida por los jugadores de la Arandina presumía ante sus amigas
