 Publicado:
Jul 09 2012 Título:
|
|
Hay ambiente para discutir, estimado Hangar porque ambos hace tiempo nos escuchamos.
Comencemos por las cosas en lo que estou de acuerdo.
1. La partidocracia ha empleado el mecanismo de los plurinominales para meter a cuadros políticos, familiares, compromisos, favorecidos, etc.
2. Los personajes que menciona el vídeo si son de dudosa autoridad moral y desde luego tienen compromisos personales y familiares.
Comencemos por discutir cosas que me parecen importantes.
No es cierto que los plurinominales sean candidatos por los que no votamos. Si hay ciudadanos que votan por ellos, los que son minoría en los distritos. Por ejemplo, yo soy de uno de los distritos de Coyoacán. Los que votamos por el diputado de la coalición progresista, les ganamos a los panistas de nuestra demarcación y madreamos a los priístas en un lejano tercer lugar. Nosotros nombramos al diputado federal del DF que va por la Coalición y al Diputado federal del distrito XXIV. Si fuese el sistema anterior, la coalición PRD-PT-CD se llevaría prácticamente el carro completo en el DF con 26 de los 27 distritos electorales, pues sólo en el distrito XV ganó un diputado del PAN.
El sistema plurinomial o de representación proporcional se hizo para evitar el carro completo del PRI que se llevaba la inmensa mayoría de los distritos electorales. Si bien en mi distrito 85,509 votaron por la coalición de izquierda, 51,093 votaron por el PAN y 43,396 por el PRI. En el sistema anterior los 94,489 votos que no acertaron al candidato mayoritario, quedarían sin representación. Así en el sistema de representación proporcional tienen un "reparto" de candidatos de su partido a pesar de haber perdido, para que esos votos no pierdan por completo y queden representados en la cámara.
Así es que el Vídeo no dice la verdad en el punto de que nadie voto por ellos, si votaron, los panistas y los priístas de mi demarcación. La gente no sabe que votar por un partido aunque pierda, es definir el voto proporcional y dotarle a las listas de diputados una asignación de diputaciones en este concepto.
Los ciudadanos, y en eso nos vamos poniendo de acuerdo, debemos ser mucho más activos. Pues al adscribirnos por un partido y darle todo el poder, impulsamos la práctica de que ellos designen a sus cercanos en las listas plurinominales.
Yo no creo que elimnando las plurinominales resuelva el problema. El problema se resuelve siendo mucho más activos en la política ciudadana y en actuar inteligentemente con nuestro voto. Veamos.
Yo no voté por la Coalición en las boletas tramposas del IFE, pues sería darle en tercios las diputaciones plurinominales. ¿Por qué fortalecer al PRD de los Chuchos que tan mal han hecho a la izqueirda? Una forma es votar por la coalición en el PT en una, por el MC en otra y quizás en la presidencial por el PRD. De esta manera fortalecemos un pluripartidismo que es la mejor forma de jugar en todos lados. Si el PT se pasa, en la siguiente elección será el MC o el PRD quién se lleve los votos e incluso el diablo PRI o PAN. Si los votos quedan en minoría, por quiénes votaste de todas formas te representarán, aunque en una especie de premio de consolación dónde los plurinominales que son menos los asiganrá el Partido.
En el norte están jodidisimos pues votan PRI o PAN. Los ciudadanos no tienen a donde hacerse, pues hasta las elites colocan a sus familiares en los dos partidos para tener siempre una veladora prendida. Si abren el espectro, que es difícil, pues una compañera en el norte me dice que la problemática de la izquierda en algunas entidades es vivir navegando de muertito y pactando, se requiere entonces revivir movimientos ciudadanos como los Frentes o Alianzas cívicas con las que se abrió el país en los 60 y 70.
Comparto mi distancia con los partidos, pero incluyamos no sólo a la clase política de este tipo, sino también a los empresarios que se benefician. LA oligarquía mexicana es mucho más poderosa que la clase política. Hoy en día el PRI no somete a la oligarquía, la oligarquía somete al PRI y al PAN. En eso las cosas cambiaron.
GBN
Responder
|
|
| Publicado:
Jul 10 2012 Título:
|
|
1. La partidocracia ha empleado el mecanismo de los plurinominales para meter a cuadros políticos, familiares, compromisos, favorecidos, etc.
A pesar de que el nepotismo es délito, el uso del poder de la clase politica
les alcanza para violar las leyes con las lagunas legales, y cuando
no ocurre asi es con la complicidad de otros funcionarios que les deben
una supuesta lealtad por haberles dado trabajo.
2. Los personajes que menciona el vídeo si son de dudosa autoridad moral y desde luego tienen compromisos personales y familiares.
La autoridad moral no es dudosa si lo vemos desde el punto de vista
de que la hacen valer avalada por sus correligionarios, lo cual no quiere
decir que sea verdadera, ni aceptable, de acuerdo contigo en el punto.
No es cierto que los plurinominales sean candidatos por los que no votamos etc...--
Efectivamente, el video puede tener dos lecturas si lo analizamos asi.
la primera es que esta elaborado de forma viseral y poco informada,
alentada por el enojo del ciudadano.
la segunda, esque tiene ese matiz a proposito, con el fin de construir
una verdad alternativa en el pensamiento de la gente, aquello que alguna
vez trate de definir como constructivismo naif, pues su destinatario
es la persona ingenua.
Los ciudadanos, y en eso nos vamos poniendo de acuerdo, debemos ser mucho más activos. Pues al adscribirnos por un partido y darle todo el poder, impulsamos la práctica de que ellos designen a sus cercanos en las listas plurinominales.
Lo malo de todo esto, esque remover esta práctica no esta en manos
de los ciudadanos, como no sea a base una presión demasiado fuerte,
cosa que hasta hoy no se ha visto.
Yo no creo que eliminando las plurinominales resuelva el problema. El problema se resuelve siendo mucho más activos en la política ciudadana y en actuar inteligentemente con nuestro voto.
La avaricia, la corrupción y varios defectos más son inherentes en el ser humano,
la unica forma de atacarla es entendiendolo y anticipandose a ello con herramientas
para su control, existen alternativas, el problema esque quienes tienen
el poder son quienes tiene que aceptarlo, y en ese tema no estan dispuestos
a ceder, nosotros lo vivimos con Juan Manuel Oliva.
la problemática de la izquierda en algunas entidades es vivir navegando de muertito y pactando
Efectivamente, aqui es rarisimo que hagan campañas, sin embargo
siguen teniendo acceso al presupuesto, su existencia es mero formalismo.
LA oligarquía mexicana es mucho más poderosa que la clase política. Hoy en día el PRI no somete a la oligarquía, la oligarquía somete al PRI y al PAN. En eso las cosas cambiaron.
El poder de los partidos políticos siempre ha estado sujeto a la oligarquia,
a veces es menos perceptible; el problema del poder político en México,
esque a la vista de la gente, funciona de modo que la clase explotadora
a traves de la clase politica, semeja que representa también a la clase explotada,
cuando los intereses rebasan la simulación y causa descontentos
en la clase explotada, entonces entra en acción otra simulación del Estado,
presentandose como un poder mediador, cuando en realidad sus instrumentos
lo que hacen es retardar los procesos de dialogo y soluciones, en las mesas
de negociación que siempre imponen
(porque las imponen como unico medio de interlocucion) se realiza en ellas
un desgaste en varios ejes, pues los movimientos sociales no tienen
los mismos recursos para soportar grandes espacios de tiempo
para negociar, y suelen perder los apoyos ciudadanos.
Un ejemplo muy claro de esto lo puedes observar con el zapatismo
y los acuerdos de San Andres.
Un saludo.
Ultima edición por hangar_ el Jul 10 2012, editado 2 veces
Responder
|
|
| Publicado:
Jul 11 2012 Título:
|
|
| Cita: | | Cita: | | 1. La partidocracia ha empleado el mecanismo de los plurinominales para meter a cuadros políticos, familiares, compromisos, favorecidos, etc. |
A pesar de que el nepotismo es délito, el uso del poder de la clase politica
les alcanza para violar las leyes con las lagunas legales, y cuando
no ocurre asi es con la complicidad de otros funcionarios que les deben
una supuesta lealtad por haberles dado trabajo. |
Estoy repitiendo este mensaje porque se reseteó la máquina sin pedirselo, por el asunto de actualizaciones. La corrupción política tiene, en efecto tres vertientes: Nepotismo, cohecho y peculado. El problema en México es la gran corrupción que se entreteje a lo que antropológicamente conocemos como las redes de lealtad y clientelares. Las redes de lealtad en México son primeramente las familias y luego los correligionarios o compañeros de partido.
No es que esta sea la cultura política priísta, yo diría que se monta sobre elementos de la cultura mexicana, y no por ello la naturalizo, es simplemente que se torna negativa, porque se convierte en una política de saqueo contra la propia comunidad. La gente no lo percibe así, porque ve beneficio inmediato, no alcanza a ver que la dilapidación de recursos terminará no sólo no fevoreciendolos sino llendo en su contra.
| Cita: | | Cita: | | 2. Los personajes que menciona el vídeo si son de dudosa autoridad moral y desde luego tienen compromisos personales y familiares. |
La autoridad moral no es dudosa si lo vemos desde el punto de vista
de que la hacen valer avalada por sus correligionarios, lo cual no quiere
decir que sea verdadera, ni aceptable, de acuerdo contigo en el punto. |
Romero de Champs, los familiares de televisa. Yo he insistido en la discusión contigo que la política no es una práctica mala, es inherente a las decisiones que tomamos los seres humanos. Pero en ella, y en eso hay herramientas, el neoliberalismo, que le cae muy bien a la cultura de la oligarquía mexicana, no distingue entre el interés privado y el interés público. Te lo pondré de esta manera con un ejemplo que ya te había relatado.
Los vecinos de mi barrio conformamos en el marco de los programas sociales del DF un comité ciudadano para aplicar los recursos que en obras tenía la delegación. En este comité como suele suceder en el DF los priístas colocaron a un tipo que tenía fama de facturar por encima para robarse los recursos haciendo obras chafas. Él y un grupo de personas que tienen mala fama en el barrio comenzaron a presionarnos para meter una empresa que construiría una obra hidraulica. Como resistíamos porque su empresa a vistas era una empresa patito con dudosa reputación, me enfrentó y me dijo que qué me iba a llevar, que porque en esto todos nos llevabamos algo. Le respondí: la mejor obra a la comunidad en el menor costo, que el agua llegue bien a nuestras casas lo que me beneficia a mi y a mi familia, eso es lo que me voy a llevar, ese es mi beneficio.
Los vecinos se quedaron estupefactos. Nadie había respondido así a ese priísta ratero. Me preguntaron que de dónde sacaba yo estas ideas. Armamos unos círculos de estudio entre los vecinos y comenzamos a leer de ética. Si, aunque parezca increíble, gente de más de 40 y 60 comenzaron a leer a Savater, a Sánchez Vázquez y nos reuniamos media hora más después del comité de obras. La gente comenzó a cambiar y hoy defiende celosamente que los recursos se destinen exáctamente a las obras. Yo ya no me involucro, todos me saludan muy bien y me van a ver a consultarme cosas.
| Cita: | | Cita: | | No es cierto que los plurinominales sean candidatos por los que no votamos etc...-- |
Efectivamente, el video puede tener dos lecturas si lo analizamos asi.
la primera es que esta elaborado de forma viseral y poco informada,
alentada por el enojo del ciudadano.
la segunda, esque tiene ese matiz a proposito, con el fin de construir
una verdad alternativa en el pensamiento de la gente, aquello que alguna
vez trate de definir como constructivismo naif, pues su destinatario
es la persona ingenua. |
Pienso que las plurinominales fueron una excelente herramienta de pluralización política del congreso. La partidocracia las tuerce, pero debemos tener cuidado en caer en la trampa en que nos quiere meter la oligarquía mexicana. Recordemos que con la Ley Televisa, la compra de votos parlamentarios superó en algunos casos el millón de pesos. Para una empresa como Televisa pagarle 1 millón a cada diputado es como invertir 400 millones en una ley a la que le sacarán muchos beneficios. A este tipo de intereses les molestan los mecanismos plurales, pues fueron los candidatos que se oponen, quiénes firmaron la controversia constitucional que terminó frenando dicha ley abusiva. Muchos de quiénes firmaron no volvieron a ser diputados o senadores. Televisa presionó a los partidos para que gente como Sauri, no volvieran a ser diputado o Senador.
La campaña contra las plurinominales la dirige especialmente Televisa y las radiodifusoras que fueron afectadas por la controversia constitucional contra una ley que le daría a los monopolio todo el control a futuro de los medios.
Yo creo que en este sentido, al contrario, debemos reforzar los plurinominales y para ello debemos consultar las listas. Esta gente que tanto se queja de poner a Deschamps quiere quitar el mecanismo, cuando lo más simple es no votar por el PRI o por el PAN en su caso, que son los personajes que metieron a sus listas de plurinominales a estos personajes.
| Cita: | | Cita: | | Los ciudadanos, y en eso nos vamos poniendo de acuerdo, debemos ser mucho más activos. Pues al adscribirnos por un partido y darle todo el poder, impulsamos la práctica de que ellos designen a sus cercanos en las listas plurinominales. |
Lo malo de todo esto, esque remover esta práctica no esta en manos
de los ciudadanos, como no sea a base una presión demasiado fuerte,
cosa que hasta hoy no se ha visto. |
Debemos desparrtidocratizar y ciudadanizar más a los partidos. Para ello se deben generar contrapesos a los partidos mismos. Una forma es otorgarle más autonomía al poder judicial y otra es crear organismos de vigilancia ciudadana. Recordemos que fue la corte la que frenó la ley televisa, declarandola anticonstitucional. La corte defendió el interés general en contra de la compra del voto de los diputados.
| Cita: | | Cita: | | Yo no creo que eliminando las plurinominales resuelva el problema. El problema se resuelve siendo mucho más activos en la política ciudadana y en actuar inteligentemente con nuestro voto. |
La avaricia, la corrupción y varios defectos más son inherentes en el ser humano,
la unica forma de atacarla es entendiendolo y anticipandose a ello con herramientas
para su control, existen alternativas, el problema esque quienes tienen
el poder son quienes tiene que aceptarlo, y en ese tema no estan dispuestos
a ceder, nosotros lo vivimos con Juan Manuel Oliva. |
Hemos tenido ya esta discusión sobre la "naturaleza" humana ya. Pienso que los problemas locales son similares a los nacionales. Gente como Oliva que curiosamente se cacarean como los soldados de "Dios" en el mundo terrenal, son deshonestos y saquean los recursos públicos. Aquí tenemos a los panistas y su quiebra moral, esto es lo que castigó la reciente elección. El PAN tendrá que pensarlo bien si no quieren desaparecer.
Los mecanismos de contrapeso nacionales son también los locales. Si se autonomiza el poder judicial, si los organismos ciudadanos funcionan adecuadamente, los ciudadanos tenemos mejores herramientas para defendernos. La comisión de derechos humanos del DF si funciona y cuando acudes a ella facilita las cosas. Por eso el debate de Soy 132 se llevó en sus instalaciones. No se puede decir lo mismo de los derechos humanos en Guanajuato, mi hermano fue arrollado en su motocicleta por un automovilista ebrio en Salamanca y lo mató, cuando acudimos a la instancia local de defensa de derechos humanos por consejo de la nacional, ese organismo nos quiso regañar y le avisó al MP local de que ya habíamos ido. El gobernador del Estado al que cientos de peticiones le pidieron una investigación, jamás ´la realizó. Nos dijeron allí que le habían soltado al MP más de 50 mil pesos los familiares del muchacho que lo arrolló. La comisión de derechos humanos de Guanajuato es parcial y una verdadera basura. ¿Cómo pueden defenderse los ciudadanos de Guanajuatos con organismos controlados por el ejecutivo? Ciudadanizar realmente los organismos.
| Cita: | | Cita: | | la problemática de la izquierda en algunas entidades es vivir navegando de muertito y pactando |
Efectivamente, aqui es rarisimo que hagan campañas, sin embargo
siguen teniendo acceso al presupuesto, su existencia es mero formalismo. |
Más que fanatismo es corrupción. Un compa de la izquierda, muy activo llegó a Sinaloa y cuando el PT local lo detectó y lo invitó a participar, él veía extrañado que nada hacían sin dinero y que como que no había interés de ganar la elección.
Yo pertenezco a una generación donde mucho jamás cobramos un quinto por la actividad política. Siempre hicimos las acciones por convicción personal. Entiendo cuando hablas de esa parte de la izquierda donde media el dinero para la militancia. Como en todo, hay de todo. Así no se puede avanzar y en ello los ciudadanos independientemente de nuestra filiación u opinión política debemos empujar por un cambio fundamental en la cultura política. Cuando nos desbaratabamos en K y E en discusiones como las que se dan en ´Plática Abierta, entendimos que todos queríamos algo mejor, hasta los priístas, por eso terminamos siendo amigos y respetándonos. Cada uno de los miembros de K y E era gente que participaba en su comunidad.
| Cita: | | Cita: | | LA oligarquía mexicana es mucho más poderosa que la clase política. Hoy en día el PRI no somete a la oligarquía, la oligarquía somete al PRI y al PAN. En eso las cosas cambiaron. |
El poder de los partidos políticos siempre ha estado sujeto a la oligarquia,
a veces es menos perceptible; el problema del poder político en México,
esque a la vista de la gente, funciona de modo que la clase explotadora
a traves de la clase politica, semeja que representa también a la clase explotada,
cuando los intereses rebasan la simulación y causa descontentos
en la clase explotada, entonces entra en acción otra simulación del Estado,
presentandose como un poder mediador, cuando en realidad sus instrumentos
lo que hacen es retardar los procesos de dialogo y soluciones, en las mesas
de negociación que siempre imponen
(porque las imponen como unico medio de interlocucion) se realiza en ellas
un desgaste en varios ejes, pues los movimientos sociales no tienen
los mismos recursos para soportar grandes espacios de tiempo
para negociar, y suelen perder los apoyos ciudadanos. |
A lo largo de los movimientos ciudadanos en los que me ha tocado la fortuna de participar, he visto reflejados cambios políticos de mediano plazo. Yo creo que nada es inútil. Muchos aquí no vivieron en realidad el sistema de partido hegemónico y el aval de los tres únicos partidos existentes en ese entonces. La verdadera oposición estaba fuera de los partidos. La gente que habla de que todo es igual no tiene mucho horizonte histórico y no ha vivido muchas de las situaciones a las que nos enfrentamos los opositores. Digamos que si el promedio de edad aquí son 40 años, apenas habían nacido en 1972, cuando el halconazo ya había pasado. Cuando la nacionalización de la Banca en 1982 eran niños. Así que muchas cosas se han escuchado de oídas, por gente que deforma mucho como deorman la imagen de Obrador en los medios. Por ejemplo, muchos dicen que la nacionalización de la banca fue un horror, un horror pero para los banqueros, la gente salió masivamente a festejar la nacionalización de los bancos y en un momento se distendió el descontento contra López Portillo. Sólo a Legorreta le dio el desmayo. Por eso, como en Soy 132, lo importante es el diálogo entre las distintas generaciones que estamos vivos. Ese diálogo es el que logró esa pieza hermosa del resolutivo de memoria e historia. En los que vivimos antes esta depositada parte de esa memoria, además que como sabes me dedico a la historia.
| Cita: | | Un ejemplo muy claro de esto lo puedes observar con el zapatismo y los acuerdos de San Andres. |
En efecto, laboro en el lugar dónde llegaron los zapatistas en la Caravana. Un problema que podemos dialogar ampliamente y dónde tengo también puntos de vista, en aquél entonces también me empape de la discusión aunque no en los foros.
GBN
Responder
|
|
