solteros Mexico
Platica abierta <<Volver al Indice

 

Ateísmo y agnosticismo

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
RobinGodFelow | | Invitado

Hemos visto como hasta aquí hay dos nociones. El ateísmo implícito que defiende Rosca y el ateísmo explícito que he venido defendiendo yo. En el foro no sólo hay ateos, tenemos agnósticos. Por lo que la diversidad de opiniones puede enriquecer lo que estamos razonando.

Detectamos varios problemas en el debate.

1. Rosca no debate, no está dispuesto a pensar un punto de vista que contravenga el suyo, por lo que tenemos es una respuesta automática, que repite lo que ya nos ha venido diciendo ya. Si acaso ha aumentado su versión explicando porqué siente que "ha nacido" ateo y exponiendo su visión de ateísmo implícito, es decir sentimental, según él innato, producto -nos dice- de que pocos cerebros, por una condición cuasi natural "logran" ser ateos.

Esto nos ha permitido explicar el siguiente esquema:



SU ateísmo es implícito, y como explica el esquema se puede ubicar como un ateísmo débil. El que se declare ateo, no lo hace explícito, pues no brinda una argumentación de porqué lo es. Nos responde con una especie de ontología acrítica en la que él nació así, lo es sentimentalmente, no requiere argumentos, porqué él lo es, simplemente.

Esto es lo que podemos denominar un argumento insuficiente. Puede declarar que es ateo, pero al parecer no puede sustentarlo. Por eso es un ateísmo débil.

Por ello, cuando pasamos al terreno de la aplicación práctica de ateísmo, la ausencia de teoría se deja entrever en sus conclusiones disparatadas y en la adopción de ideas sentimentaloides, que no rebasan las consignas, las sentencias, las afirmaciones.

En ausencia de un ente poderoso, que mueva el universo, él crea muletillas. Si bien no hay una entidad que nos crea y nos observa; existen entidades que nos crearon la cultura y que nos vendrán, a "salvar" de nosotros mismos.

Rosca carece de una comprensión clara de como se crea el conocimiento. Cree que el conocimiento esta pre-creado y por lo tanto falta simplemente difundirlo.

Por eso no puede entender como se hicieron las pirámides mesoamericanas, o como se desarrollaron los conocimientos astronómicos entre los mayas. Su visión no es materialista, es idealista. Los conocimientos no surgen de la interacción del sujeto sobre los objetos, sino que los crean mentes superiores iluminadas. Como cualquier persona con un mínimo conocimiento de filosofía sabe, el idealismo lo lleva tarde o temprano, de nuevo a las religiones. Sencillamente porque el sujeto interno no se puede explicar en la interacción con la naturaleza. sino que se explica en sí mismo. Por ello no es fortuito que él llegue a dichas conclusiones. Puede negar la existencia de Dios, pero entonces encuentra sustitutos.
2. No voy a ahondar en sus argumentos sobre la vida desde la concepción. Sólo me referiré al otro aspecto que no sólo yo he detectado de su discurso.
Como no puede basarse en conocimientos, lo que le queda es la admiración por los objetos y la deducción de vida en el más allá. Su conocimiento no es inductivo, sino deductivo. Es decir no parte de evidencias objetivas, sino que deduce de terceros. Esto lo lleva en ocasiones a posiciones idealistas en el terreno filosófico y es obvio que su reflexión sólo encuentre como salida la moral, es decir la prescripción de comportamientos:
* No debes comer carne, pobres animalitos.
* La célula o el embrión es un ser humano, entonces no puede ser tratado como una muela (Los dientes también son células?
* Los países del "tercer mundo" son atrasados, yo el adelantado les enseñaré lo que se debe hacer.
* Como la humanidad no me gusta y no tiene remedio, entonces vendrán a salvarnos seres superiores.

Veamos:



El agnosticismo no es solamente un escepticismo que propone dudar del conocimiento en principio, sino que apuesta también a que no se conocerá a plenitud algo. Como el conocimiento parece ser inconmensurable, infinito, entonces no podemos tener completud en torno al mismo.
Es también una apuesta que se basa en el argumento teológico de que sólo un ser omnipotente, lo puede conocer todo. Al ser el hombre incompleto, creación solamente, no puede acceder jamás a entender el mundo completamente.

Una polémica que viene con Descartes. El conocimiento pleno, sólo lo tiene Dios. Y la réplica de Giambattista Vico: Como los hombres creamos las sociedades, nosotros podemos saber porque son las sociedades.

La pontificación de Rosca es clara. Pecadores, seres imperfectos, como ustedes no son superiores y yo nací superior, entonces yo soy el iluminado que revelaré el camino de la salvación extraterrestre.

Es normal, vive en un medio donde cualquier gambusino ignorante fabrica religiones y se declara el enviado de Dios. Eso son, precisamente los norteamericanos. Por ello no es fortuito que sus ocurrencias se transformen en un planteamiento moral y semireligioso. Nunca ha alcanzado el gnosticismo, es más bien agnóstico. Pero su agnosticismo carece de bases ateas, se mueve en la especulación desordenada del sentido común que toma de aquí y de allá, configurando un planteamiento que se resiste a un pensamiento más elaborado, que desde luego él no controlará.

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

Hemos visto como hasta aquí hay dos nociones. El ateísmo de libros que defiende Huarachón y el ateísmo natural que he venido defendiendo yo. En el foro no sólo hay ateos, tenemos agnósticos. Por lo que la diversidad de opiniones puede enriquecer este intercambio charro.

Detectamos varios problemas en el debate.

1. Huarachón no debate, no está dispuesto a pensar un punto de vista que contravenga el suyo, por lo que tenemos es una respuesta automática, que repite lo que ya nos ha venido diciendo ya. Si acaso ha aumentado su versión explicando por qué siente que "leer a Marx lo volvió ateo" y exponiendo su visión de ateísmo de libros, es decir "porque no hay pruebas", según él aprendido, producto -nos dice- de que pocas personas, por una condición cuasi elitista "logran" ser ateos.

Sigo...

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

El ateísmo de Huarachón es APRENDIDO, y como explica el esquema se puede ubicar como un ateísmo débil. El que "aprenda" ateísmo, no lo hace ateo, pues no brinda una argumentación de por qué lo es. Nos responde con una especie de ontología acrítica en la que él leyó libros, así, lo es cotorramente, no requiere argumentos, porque otros lo dijeron, simplemente.

Esto es lo que podemos denominar un argumento insuficiente. Puede declarar que es ateo, pero al parecer no puede sustentarlo. Por eso es un ateísmo débil.

Sigo...

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

Por ello, cuando pasamos al terreno de la aplicación práctica de ateísmo, la ausencia de teoría se deja entrever en sus conclusiones disparatadas y en la adopción de ideas sentimentaloides, que no rebasan las consignas, las sentencias, las afirmaciones.

En ausencia de un ente poderoso, que mueva el universo, él crea muletillas. Si bien no hay una entidad que nos crea y nos observa; existen entidades que nos consignan el lavar honores de huesos podridos y que nos vendrán, a salvar de los malotes gringos con Blue Demon y López Obrador. frown.gif

Sigo...

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

Huarachón carece de una comprensión clara de cómo se llega al ateísmo. Cree que el ateísmo está en los libros y por lo tanto falta simplemente que foristas como Morocha lean a Voltaire.

Por eso no puede entender cómo se hicieron las pirámides mesoamericanas, o cómo se desarrollaron los conocimientos astronómicos entre los mayas. Su visión no es materialista, es elitista. Los conocimientos no surgen de la interacción del sujeto sobre los objetos, sino que los crean mentes superiores iluminadas. Como cualquier persona con un mínimo conocimiento de filosofía sabe, el elitismo lo lleva tarde o temprano, de nuevo a las religiones. Sencillamente porque el sujeto interno no se puede explicar en la interacción con la naturaleza. sino que se explica en sí mismo. Por ello no es fortuito que él llegue a dichas conclusiones. Puede negar la existencia de Dios, pero entonces encuentra sustitutos.

No voy a ahondar en sus argumentos sobre el honor de los huesos podridos. Sólo me referiré al otro aspecto que no sólo yo he detectado de su discurso.

Sigo...

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

Como Huarachón no puede basarse en reflexiones propias, lo que le queda es la admiración por los libros y la deducción de vida en el más allá. Su conocimiento no es inductivo, sino deductivo. Es decir no parte de evidencias objetivas, sino que deduce de terceros. Esto lo lleva en ocasiones a posiciones idealistas en el terreno filosófico y es obvio que su reflexión sólo encuentre como salida la moral, es decir la prescripción de comportamientos:

* Lean, no vivan en el error.
* El embrión y una muela SON LO MISMO.
* Los tapatíos del "tercer mundo" son atrasados, yo el chilango adelantado les enseñaré lo que se debe hacer.
* Como el país no me gusta y no tiene remedio, entonces vendrán a salvarnos mesías como López Obrador y luchadores como Blue Demon.

Sigo...

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

La pontificación del maistro Huarachón es clara. Pecadores, seres imperfectos, como ustedes no son superiores y yo nací en la gloriosa Ciudad de México,, entonces yo soy el iluminado que revelaré el camino de la salvación.

Es normal, vive en una vecindad del Chavo del Ocho donde cualquier gambusino ignorante se declara el chilango redentor. Eso son, precisamente los chilangos. Por ello no es fortuito que sus ocurrencias se transformen en un planteamiento gandalla y de violencia. Nunca ha alcanzado las reflexiones racionales y serenas, es más bien un chairo iletrado. Pero su ateísmo de libros y "carente de pruebas" , se mueve en la especulación desordenada que toma de aquí y de allá, configurando un planteamiento que se resiste a un pensamiento más elaborado, que desde luego él no controlará... frown.gif

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
RobinGodFelow | | Invitado

Huarachón es el gran mito del mamarracho.

Él quisiera que fuera yo Huarachón, o que lo fuera el miembro de la LC23 que se encontraba al lado mío en la imagen. Pero no es así, para encontrarse a huarachón hay que remontarse unas décadas previas.

Sigo....

Las raíces del creyente confundido.

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

Cita:
Si buscamos vivir en un mundo idealista ¿porque no empezamos en hacer la vida de los humanos mucho mejor de lo que es en todos los rincones de la Tierra?.


Pues por ESO: el veganismo es más eficiente que el carnismo para alimentar sostenible y sanamente a millones de personas.



Cita:
¿O acaso consideras que este pensamiento tiene que ir detrás del interés que tu le quieras atribuir a los animales que tienen que contribuir a nuestro bienestar, antes de que nosotros nos preocupemos más por darles un título de inexistente igualdad...?


El veganismo aboga POR EL PLANETA, Dijous. Sí sabes de alguna otra postura que beneficie más a los humanos, avísame de inmediato por favor.

Cita:
Si tu quieres aportar tu granito de arena al bienestar de los animales, ¿porque no empleas tu tiempo y dinero en recoger y cuidar animales perdidos o abandonados...? (Es sólo una pregunta).


NADIE SUFRE MÁS EN EL PLANETA que los pollitos, cerdos y vacas de crianza industrializada. ¿No dices que hay que concentrarse PRIMERO en lo más urgente? Pues eso...


Ultima edición por Vigoratus el Ene 07 2018, editado 1 vez

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
RobinGodFelow | | Invitado

Cita:
Pues por ESO: el veganismo es más eficiente que el carnismo para alimentar sostenible y sanamente a millones de personas.


Ja, ja, ahora nos resultó economista.

Las raíces de su pensamiento Ad Misericordiam nos revela que jamás vivió en una granja, por eso

Snif, snif

Se murió mi pollito. eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif

su esquema mamón sacado de internet.

Alguien que ni cuentas sabe hacer.


Ultima edición por RobinGodFelow el Ene 07 2018, editado 1 vez

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
RobinGodFelow | | Invitado

Cita:
El veganismo aboga POR EL PLANETA, Dijous. Sí sabes de alguna otra postura que beneficie más a los humanos, avísame de inmediato por favor.


El veganismo es su gran mamada con leche de almendras. Un discurso estúpido, confuso que no sabe que ocurre en la sociedad.

Una de las mil y una noches del capitalismo.

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
RobinGodFelow | | Invitado

Cita:
NADIE SUFRE MÁS EN EL PLANETA que los pollitos, cerdos y vacas de crianza industrializada. ¿No dices que hay que concentrarse PRIMERO en lo más urgente? Pues eso...


Hay que preguntarle a los seres humanos que han convivido con este gandalla egoísta.

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
RobinGodFelow | | Invitado

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

Cita:
ahora nos resultó economista.


Pues economista no, pero...

Responder

MensajePublicado: Ene 07 2018    Título:
Vigoratus | | Invitado

Cita:
Él quisiera que fuera yo Huarachón, o que lo fuera el miembro de la LC23 que se encontraba al lado mío en la imagen.


No no no no no: ÉL es Huarachín. Huarachón eres tú. yuck.gif

Responder



Publicar una respuesta


Ir a página << Anterior  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 79, 80, 81  Siguiente >>

<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>>

Platica abierta



Cambiar a: