|
|
 Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Tras la veta del ateísmo cientificista, de las ciencias naturales, se esconden muchos pronunciados que sólo se asumen como ateos por un conjuro o una declaración. |
Sí hombre, eso de "soy ateo porque no hay pruebas"...  De risa loca.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | desde luego entender el big bang no es un asunto de sentido común. |
El Big Bang es sólo la parte del universo que nuestros telescopios alcanzan a detectar. Punto.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | lo que pasa es que tengo mis limitaciones intelectuales/científicas, y cuando llegamos al factor "tiempo" ahí es cuando me quedo muda y turulata porque entro en un bucle del que soy incapaz de salir. |
Es que es mucho más fácil concebir que siempre ha existido algo vs el contemplar absurdo de una nada de la cual salió absolutamente todo. 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | í hombre, eso de "soy ateo porque no hay pruebas"... De risa loca. |
No es un problema de evidencias solamente, es un problema de claridad racional y no sólo de declaración formal.
Esa claridad formal la da la definición y la praxis. Y no creo que sólo el que alguien se declare Ateo.
La carencia de claridad denuncia a las personas confusas o a los mentirosos.
Te pongo un ejemplo:
Una persona que no puede hacer una crítica racional y superar la sentencia religiosa de la "vida" desde la concepción no puede ser ateo.
Una persona confusa no podrá basarse en la ciencia que le dice que un individuo no existe hasta que su organismo activa un cerebro humano, tal y como lo define Carl Sagan en Los dragones del Edén, retomando a la ciencia biológica.
Y un mentiroso te dirá que es perfectamente compatible esta noción religiosa de la vida desde la concepción con el ateísmo, para, al pasar como ateo quiera defender las posiciones de la ICAR mintiendo acerca de que estas posiciones son de iglesias.
Para una persona con bases ateas, el dilema del aborto se resuelve en favor de la decisión de las mujeres, pues este representa un acto humanista que defiende la voluntad y la libertad por encima de la noción religiosa de destino. Los seres humanos tenemos la capacidad de oponernos al destino por medio de la ciencia.
Por eso esta prueba es una prueba de ácido para probar si el oro es oro.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
Vigoratus:
| Cita: | | Es que es mucho más fácil concebir que siempre ha existido algo vs el contemplar absurdo de una nada de la cual salió absolutamente todo. yuck.gif |
La verdad es que ahí es donde se estrella nuestro conocimiento actual.
Por eso afirmo que en realidad todos somos agnósticos.
Como dijo Rubén Darío en su poema "Lo fatal", los seres humanos tenemos que soportar la cuita de no saber nada:
| Cita: |
LO FATAL
DICHOSO el árbol, que es apenas sensitivo,
y más la piedra dura porque ésa ya no siente,
pues no hay dolor más grande que el dolor de ser vivo
ni mayor pesadumbre que la vida consciente.
Ser, y no saber nada, y ser sin rumbo cierto,
y el temor de haber sido y un futuro terror...
¡Y el espanto seguro de estar mañana muerto,
y sufrir por la vida y por la sombra y por
lo que no conocemos y apenas sospechamos,
y la carne que tienta con sus frescos racimos,
y la tumba que aguarda con sus fúnebres ramos
y no saber adónde vamos,
ni de dónde venimos!... |
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
Para los que no tienen bases, cualquier frase de un fanático les puede parecer estupenda.
En el terreno de la ciencias naturales, donde todos copian y pegan lo que dicen los físicos o los biólogos, todo puede parecer muy sencillo. La aplicación social, allí es donde al parecer ya no lo es tanto.
Por eso la respuesta social requiere bases sólidas de filosofía.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Una persona que no puede hacer una crítica racional y superar la sentencia religiosa de la "vida" desde la concepción no puede ser ateo. |
Para mí, una persona que sólo puede ver en blanco y negro es quien no puedo concebir como ateo honesto y racional. Sí, muchos religiosos antiabortistas consideran al embrión como seres dotados con alma, pero igual algunos abortistas, los ateos de blanco y negro por ejemplo, consideran que sólo se es humano (y valioso) hasta "el chispazo" de cierto desarrollo cerebral. Vemos pues que ambos CREEN en algún momento específico arbitrario para otorgar derechos y protección a un ser humano en gestación cuyo criterio es "ahora sí vale, pues ya es como nosotros", y ni religiosos ni ateos abortistas son capaces de comprender que "ser valioso" no debe ser exclusivo sólamente desde NUESTRA perspectiva/condición humana.
No sé cuántas veces tendré que repetirlo:
Soy ateo, soy antiabortista, y soy antiabortista no porque considere que un embrión es "un humano completo" sino precisamente por su condición incompleta y vulnerable.
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | La verdad es que ahí es donde se estrella nuestro conocimiento actual.
Por eso afirmo que en realidad todos somos agnósticos. |
Pues no.
Yo y el ateo típico no tenemos necesidad desesperada de certeza. 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
Vigoratus:
| Cita: | | Yo y el ateo típico no tenemos necesidad desesperada de certeza. wink.gif |
El no tener "necesidad de certeza" implica ser un "agnóstico conformista", pero agnóstico al fin y al cabo.
Desde el principio de los tiempos, los seres humanos hemos sido agnósticos y continuamos siéndolo, pues nadie sabe nada a ciencia cierta.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Insisto, el ateísmo no surgió por generación espontánea |
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | nadie sabe nada a ciencia cierta. |
Yo sí.
A ver, describe al Dios que tú crees que no podemos descartar 100% y verás cómo en tres patadas te lo hago caca...
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Para mí, una persona que sólo puede ver en blanco y negro es quien no puedo concebir como ateo honesto y racional. |
Yo tampoco. Estoy de acuerdo.
| Cita: | | Sí, muchos religiosos antiabortistas consideran al embrión como seres dotados con alma, pero igual algunos abortistas, los ateos de blanco y negro por ejemplo, consideran que sólo se es humano (y valioso) hasta "el chispazo" de cierto desarrollo cerebral. |
Tratar de hacer tabla rasa de posiciones contrarias. Y al final decir que el eclecticismo es la posición "correcta". Es eludir la contradicción principal y no poder superarla.
La sentencia un humano "...sólo es humano..." El problema de fondo es la pregunta si un cigoto, o la vida celular es humana. ¿Una célula es un ser humano, porque contiene ADN humano? Desde luego es un problema de biología y de antropología física. La ciencia no se refiere a humano en desarrollo sino a desarrollo fetal humano.
La confusión es entonces el desconocimiento de la biología, no de si le quieres dar derechos a un cigoto o a un cadáver. La definición por ello, te guste o no, es la actividad cerebral humana y no se habla d ningún chispazo.
| Cita: | | Vemos pues que ambos CREEN en algún momento específico arbitrario para otorgar derechos y protección a un ser humano en gestación cuyo criterio es "ahora sí vale, pues ya es como nosotros", y ni religiosos ni ateos abortistas son capaces de comprender que "ser valioso" no debe ser exclusivo sólamente desde NUESTRA perspectiva/condición humana. |
Solamente no lleva acento. Los seres humanos somos los que elaboramos definiciones. No son por ser subjetivas, arbitrarias. Se basan en el mundo de la observación y la gestación humana. Existe una gran diferencia en observar un proceso y definirlo como humano, a creer que es un ser humano. Me explico hay digestión humana, circulación sanguínea humana y proceso de gestación humano. Los procesos biológicos no son la totalidad humana, un ser humano es cuando se constituye para si. Por eso se considera en cuanto tal cuando ya es capaz de sobrevivir fuera del cuerpo de la mama y cuando es capaz de autonomizarse cerebralmente porque su sistema nervioso es maduro. Cuando el cerebro cesa de funcionar, tienes la muerte.
| Cita: | No sé cuántas veces tendré que repetirlo:
Soy ateo, soy antiabortista, y soy antiabortista no porque considere que un embrión es "un humano completo" sino precisamente por su condición incompleta y vulnerable. |
Porque eres antiabortista es decir contrario al derecho de la mujer a decidir, no eres ateo o eres un confuso. Un embrión no es un humano completo, partes de una falsedad. Lo que es un humano completo es un feto con capacidad cerebral, lo que ocurre aproximadamente a la vigésima semana de gestación. No acreditas con conocimiento biológico porqué estableces que la vida celular es vida humana.
Por lo menos los creyentes tienen una explicación, el alma.Pero tú, no tienes ni eso, parece que lo de ser humano es por obra de la divina providencia. Sin el argumento de la actividad cerebral y en ausencia de otro argumento, lo que se nota es que careces de él.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ene 02 2018 Título:
|
|
| Cita: | | Yo y el ateo típico no tenemos necesidad desesperada de certeza. |
Al parcer ni el principio de incertidumbre conoces. Ya ves que te recomendé un libro que te habla de eso, al parecer no has avanzado.
Responder
|
|
|
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
