|
|
 Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
Todo lo que he dicho es verdad. Fue lo que a mi me sucedio, es mi experiencia personal. No trato de convencer a nadie, la aprobación es algo que dejo de importarme hace mucho. Seguiré participando en el foro. No tengo nada más que decir al respecto.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
| Cita: | | ...martha debe estar carcajeandose...por el chistesito....le dio cuerda a los tarados... |
Para Martis cada episodio de estos antros es una nueva posibilidad para redactar otra más de sus novelas, novelas que incluso escribe mientras la llevan de cantarito los de las batas blancas. En parte por eso estoy seguro que sus ideas suicidas son 98% drama y necesidad neurótica de estar frente a las cámaras. Martis nunca se suicidará... ¿Cómo podría redactar el resto de la jugosa historia desde el ataúd? ¿Y cómo podría leer los comentarios y las sobaditas de pelo que tanto la alimentan?
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
| Cita: | | Es que ese es el meollo del asunto, se está basando todo en dichos de alguien, no hechos, y se está avalando por los: "Me parece", "Yo creo", "Yo supongo" y a final de cuentas, ninguno de los métodos quijotescos de Hereje está sosteniendo alguna evidencia de la supuesta doble identidad que se les imputa a valentín y a Museo38 |
El médico no es un especialista en recontrucción de acontecimientos. La medicina basa sus casos en el mejor de las prácticas en la estadística a. nalítica, ya sea por casos observados o por experimentación. Así que sin caer en la falacia de sentido contrario, al médico no le consta, no tiene elementos para suponer que Museo no sea Valentín. Por lo que él no considera que pueda ser ni siquiera por Hipótesis, así que el "Yo creo" en él, es "Yo no creo", "Yo no supongo" y al final sus emociones de estar aliado con Rosca y con el propio Museo nos advierten de sus juicios sesgados, oportunistas y llenos de apología hacia un extremos. Él quiere parecer "neutral", científico, pero él no ha examinado evidencias, hechos, testimonios y análisis técnicos y estadísticos que yo si he considerado.
El médico contrapone como opuestos los dichos y los hechos. Nosotros supimos que se celebraría la reunión del grupo Juárez y supimos de los asistentes por los dichos de esta persona. ¿Se contraponen los dichos a los hechos? ¿O los dichos expresan los hechos confirmándolos? Y aunque no es el tema aquí, las declaraciones de Martha, que se han visto sinceras, confirman muchas otras cosas que habíamos detectado antes de esa información. Nosotros, porque esto lo conversamos varios, evaluamos lo que Martha nos dijo y le aplicamos el escepticismo requerido. Parecía inverosímil, que una sóla persona se manejara de esta forma. Sin embargo, existen procedimientos de verificación. Antes de exponerlos, quiero decir que la solución técnica de este asunto se daría en el momento en el que caiga la policía al despacho de Museo, le requise la computadora y lo interrogue sobre su actividad en Internet. Allí saldrá si en realidad lo hace o no. Confirmando o descalificando la teoría que hemos venido exponiendo.
| Cita: | | , yo no puedo asegurar que Martha esté diciendo toda la verdad, que tal, si solo lo hizo para quedar bien con el grupo que ella considera que lleva la batuta en este momento, como ocurrió en el pasado cuando Martha se mostraba afín hacia selfruled atacando a giordano, y a SILUETA principalmente, |
¿Qué tal? ¡Vaya, quién nos acusa de hacer suposiciones?
A difierencia del médico, aliado con Rosca y profundamente antagónico con nosotros después de traicionarnos. El análisis de sinceridad nos muestra los propósitos, la teleología del médico en su proceder. Por eso no ha considerado de manera científica la hipótesis de que lo que Martha dice es cierto. De antemano descarta la verdad que pueden contener sus palabras y genera un argumento sin evidencias, en un yo creo.
Nosotros recibimos la versión de Martha hace mucho tiempo, mucho antes que incluso se supiera en el foro y ella mismala declarara en el mismo. La recibimos como debe ser, con un enorme escepticismo porque se contraponía con la hipótesis inicial que manejamos. Nuestra hipótesis fue:
1. Un grupo de personas maneja dobles cuentas para simular un consenso en el grupo y constituir un gang de acoso.
2. Las cuentas asociadas tienen origen en tres o cuatro personas. Rosca, Valentín y Lobo. En torno a estas cuentas se multiplicaron un conjunto de cuentas que hemos mencionado. Así que medimos los mensajes asociados a esas cuentas por el principio de correlación. Aplicando controles de Pearson, la chi cuadrada y los índices de correlación por regresión. Obtuvimos una enorme correlación entre dos cuentas Valentín - Dijosumercat con una asociación muy significativa. En menor medida aparecieron las asociaciones con Lobo y con el propio Rosca.
Pero más allá de eso, el punto comenzó a desgarrarse con las pruebas de inconsistencia, inexactitud y descontextualización con las que dijous vino probandonos que no era catalán. Hoy sabemos:
a) Que acertamos al sospechar el manejo de cuentas dobles, aunque no las asociamos adecuadamente.
b) Qué el problema de asociación se deriva de que los asociaciamos en grupo, pues desconocíamos que una sóla persona podía estar haciendo todo eso.
Es inversimil lo que dice el médico sobre Martha. Ella tenía más ventaja callando que aclarando, de todas formas ella tenía ventajas sobre nosotros relacionadas con el Klan. Pero sus revelaciones fueron dichas en el momento en que tenía esa ventaja, aunque ya no era administradora. Ella no se peleó con la administración por el contrario. Su declaración que tengo y esta completita, nos da con pelos y señales datos que pueden ser cruzados con evidencias. A partir de ese momento, sin decir nada en el foro, en parte porque estábamos afuera, comenzamos a observar la relación de Museo con todas las cuentas asociadas, las 6 cuentas.
| Cita: | | yo no estoy defendiendo a Valentín ni a Museo38, tampoco denigro a Martha yo solo digo, muestren evidencias, a final de cuentas, eso es lo que verdaderamente cuenta, pues mientras tanto, los dichos son solo eso. |
Existen muchas evidencias, en el foro, marcamos Silueta, Juan y yo, incluso Tapatío Noble, los momentos en que Valentín se enredaba con Museo, porque se le salían cosas que no debería decir. La diferencia es que después de lo que nos dijo Martha, las alertas se enfocaron adecuadamente a la observación de esas relaciones. Para nosotros son evidencias, desde la forma de escribir, hasta la pérdida de contextos (echadas de cabeza). Por eso le metimos el primer calambre al anunciar esa asociación, percibiendo la reacción que esperábamos.
Todo el esfuerzo de Valentín por desmentirnos nos ha dado mayores evidencias. El problema es que descubierto el mentiroso, éste agregará siempre nuevas mentiras.
La carga de la prueba ya no esta en nosotros. Existen evidencias suficientes para dudar de la probidad de Valentín, para mi es un caso conlcuido. La defensa de Museo no es la demostración, trayendo pruebas de quién es Valentín y quién es él, mostrandonos un recurso independiente que demuestre evidencias. Por eso la carga de la prueba ya no esta en nosotros, Museo reaccionón pretendiendo que su hermetismo no lo va a descubrir y que no podemos romper su cabeza para que se diga la verdad. Romper en el sentido de irrumpir en lo que piensa.
No, no le vamos a romper la cabeza. Pero en la medida en que el real problema es el acoso de Valentín, pues esa es su función en la mecánica de Museo, es decir que pueda atacar con otros personajes sin ningún costo, la solución y ha sido muy buena, es que cada acoso de sus personajes, le pase factura al propio Museo que es el propietario. Esta acción, cobrarle, es la que dio profundamente en el clavo y al fin después de mucho tiempo, ha neutralizado al propio personaje Valentín.
Agrego que alguien que nos fue muy útil, pues ya sabíamos que Verdugo era un personaje asociado, fue la práctica de neutralizarlo pues nos demostró que al ir a la cabeza del tituritero, el personaje quedaba neutralizado.
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
..puras patrañas, sobre este tema... a martha se le salio de control su novela/ fantasias...
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
| Cita: | | Así que medimos los mensajes asociados a esas cuentas por el principio de correlación. Aplicando controles de Pearson, la chi cuadrada y los índices de correlación por regresión. |
Yo con esto quedé turulato, boquiabierto y casi rompo en llanto. Ni hablar, el profe nos ha descubierto.
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
..las ciencias ocultas al servicio de la humanida' por conducto giordiano...
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
Sencillamente de otro mundo la educación que imparten los gallegos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
karycam | Mensajes: 5086 | Super Usuario 
Puros chismes!
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
| Cita: | | ..puras patrañas, sobre este tema... a martha se le salio de control su novela/ fantasias... |
Más bien a ti se te salieron del control tus relaciones y ahora no sabes como taparle.
| Cita: | | Sencillamente de otro mundo la educación que imparten los gallegos. |
Sencillamente es difícl percibir y evaluar la educación cuando no la tienes. Te imaginas solamente.
Los admirativos llevan apertura. Ya ves allí atenta, mi estimada lectora.
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
Que tal operan sin querer en un mismo Sentido
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
karycam | Mensajes: 5086 | Super Usuario
Giordano dijo que museo y vampiro eran el mismo, porque según sus estudios a esa conclusión llegó, yo conozco personalmente a Don Museo y a Vampiro y sé que son diferentes personas, entonces como creerle cuando ha acusado a medio foro de ser peluca? Yo no le creo!
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
| Cita: | | Giordano dijo que museo y vampiro eran el mismo, porque según sus estudios a esa conclusión llegó, yo conozco personalmente a Don Museo y a Vampiro y sé que son diferentes personas, entonces como creerle cuando ha acusado a medio foro de ser peluca? Yo no le creo! |
Eso lo dices tú, no utilices hombres de paja. Vampiro jamás fue mencionado en las hipótesis en mi caso. Se sospecha que hay también asociación.
También decías que conocías a Valentín. Y no he acusado a medio foro de ser peluca, contigo determiné con mucha precisión quién eras. Deja los Hombres de paja.
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
karycam | Mensajes: 5086 | Super Usuario
Sea hombrecito, no niegue sus mentiras!
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
Ten dignidad y altura, no hagas alusiones machistas de género. Se esta argumentando. Las tonterías que afirmas sólo pueden venir de una mujer en un medio atrasado y tradicional. Me río de ellas.
No, mientes cuando aseguras que Vampiro estaba dentro de las pelucas, se ha sospechado, para mi es irrelevante si hay muchas más.
Yo no te creo, porque dijiste que conocías a Valentín. Hay varias de esas afirmaciones para tapar que has venido haciendo.
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 30 2016 Título:
|
|
Vale, ahora podrás forear tranquilo, sin preocuparte por fingir.
En lo personal hace tiempo veía una relacion entre Donmus y Vale, pero lo intuía no podía afirmarlo hasta que Martha descubrió su etapa.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
