|
|
 Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
Hola Don Vigo!
| Cita: | Mariposa, sirvete indicar por favor cuál de las fuentes citadas hasta ahora para tí no es confiable, por qué no lo es, y su relevancia o peso a la hora de determinar si las aserciones afirmadas en el tema son falsas o veraces.
|
Cualquier fuente que proviene de un autor (es) o sitio (s) que no están respaldadas por instituciones de investigación aplicada, que no tienen antecedentes de publicaciones en en medios de difución seria, científica y selecta y que no cuentan con la formación especializante como una o algunas de sus líneas de investigación, para mi no es una fuente confiable.
Por lo anterior su relevancia o peso carece de los atributos suficientes para que alguien como yo (aclaro, como yo) que no es experta sino simple curiosa en los temas teológicos pongan en duda su veracidad.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
Que emocionante sr vigo......... que le puedo decir
Creo que le estan dando hasta con la cubeta sus propios colegas ateos, y aclaro.....
con buenos argumentos todos
SALUDOS
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
Señora mia, pero eso no responde de ningún modo las preguntas que le hice, aquí las copio nuevamente a ver si ahora me puede hacer favor de atenderlas:
| Cita: | | Mariposa, sirvete indicar por favor cuál de las fuentes citadas hasta ahora para tí no es confiable, por qué no lo es, y su relevancia o peso a la hora de determinar si las aserciones afirmadas en el tema son falsas o veraces. |
De otro modo, su "contribución" al tema no es más que una malaleche y pordebajeña cuña con connatos patéticos de desmentir lo que aplastantemente ha quedado asentado, a saber:
Dios creó animales capaces de regenerar patas, colas y apéndices varios cuando éstos son cortados o separados de su cuerpo.
Dios no alargo dicho beneficio a los seres humanos, sus supuestas criaturas consentidas.
Dios podría ir en contra de su plan maestro, desarrollo biológico y toda ley natural y congruencia para regenerar amputaciones humanas, como lo prueban una y otra vez los milagros recopilados en su libro, la inerrable e inspirada Biblia. Ahí leemos una y otra vez sobre agua convertida en vino, animales parlanchines, personas convertidas en sal, otras resucitadas, paralíticos levantados, ciegos de nacimiento curados con lodo y saliva, y ni más ni menos que la regeneración celular de cerebros en personas muertas por varios días. Sin embargo, algo tan simple como una regeneración de una pierna, que hasta una triste salamandra es capaz de hacer al reactivar un mecanismo de desarrollo embrionario, no tiene la voluntad o capacidad de hacerlo.
De esto se concluye señora Mariposa, a menos que alguna de las fuentes confiables y acreditadas que usted menciona lo refute, que Dios es inepto o sádico, pues la ciencia humana misma en cambio hoy día se encuentra en el umbral de regenerar piernas o brazos humanos emulando el material genético con que disponen las salamadras.
O también, si Dios no es inepto o sádico...
Se concluye que todos los dioses son imaginarios, alucines lamentables de la accidentada evolución emocional humana.
Pero a ver, y para salir de una vez de estos tristes parches al pateado Dios judeocristiano:
Reconozco que toda fuente enlazada en este tema no es exactamente confiable o acreditada.
¿Se desmiente por ello señora Mariposa las aserciones vertidas en este tema?
a) No
b) Sí, porque en [ ] libro, y en [ ] centro de investigaciones, así como el doctor en [ ] y en [ ] con los estudios [ ] y experimentos [ ] se ha comprobado que no es así.
c) En realidad no sé, yo sólo entre al tema a lo loco o a darme baños academicos de pureza.
¿Qué es entonces Mariposa?
¿A, b, o c?
Ultima edición por Invitado el May 25 2010, editado 3 veces
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
| Cita: | Que emocionante sr vigo......... que le puedo decir
Creo que le estan dando hasta con la cubeta sus propios colegas ateos, y aclaro.....
con buenos argumentos todos... |
Reticulo, aquí el único pateado ha sido el patético dios judeocristiano, así como los ingenuos que a pesar de todo siguen alucinando con que su madrecita está en algún lugar en órbita, flotando en el espacio desde hace dos mil años y bajando de vez en cuando a contar las limosnas de su templo en Tepeyac. 
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
jajaj |
|
jajajaaj aplastante? jajaj tautológica!!!!! desgraciadamente aportes como éste son los que generan la idea de que todos los ateos son testarudos, ignorantes, tercos, berrinchudos y más fanáticos que muchos creyentes jajjaajaj
llevar un precepto hasta su asfixia de ninguna manera valida o refuta el principio general jajajajajajaajajaj
hay argumentos (no más fuertes, ni más definitivos, simplemente hay argumentos) que explican el por qué si o por qué no, sin tener que llorar la foto de un niño o acudir a la salamandra, situaciones, además, aberrantes en un sistema racional jajajaajaj
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
| Cita: | | Por lo anterior su relevancia o peso carece de los atributos suficientes para que alguien como yo (aclaro, como yo) que no es experta sino simple curiosa en los temas teológicos pongan en duda su veracidad. |
Ahora bien, mi artículo citado de la revista Scientific American habla de la eventual incorporación del código genético de las salamandras a nuestro propio código para lograr la regeneración de brazos o piernas amputadas.
Sobre este dato, usted doña Mariposa dice que:
a) La revista Scientifc American no tiene suficientes credenciales, es probable que el artículo sea falso o algún tipo de propaganda antirreligiosa.
b) La revista SA sí es una fuente confiable de investigación e información científica, lo que no es cierto es que sea posible la incorporación del código genético de las salamandras al de los seres humanos.
c) NO es cierto que las salamandras puedan regenerar extremidades.
d) Santo Tomás de Aquino va a venir a jalarles las patas en la noche por andar leyendo esas blasfemias.
e) Vade retro Satana.
Disculpe usted mi sarcasmo señora, pero si uno no es capaz de sacar al aire las objeciones honestas y reales de la gente en estos temas, por los siglos de los siglos seguiremos sumidos en el más lamentable y peligroso oscurantismo.
Saludos!
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
POR LO MENOS SR VIGO no he visto que el señor revolcador a pesar de defender sus ideas
ateistas y por demas interesantes JAMAS HE LEIDO que se burle o critique o se mofe
de la idea que algunos o muchos o miles tenemos de dios, el solamente opina pero no OFENDE
como tu, POR ESO DIGO QUE SR VIGO TE FALTA ESTILO, te falta un poco de participacion en otros foros y aceptar las ideas de los demas SIN INSULTAR
saludos de nuevo !!!
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
SALUDOS! |
|
| Cita: | | contar las limosnas de su templo en Tepeyac. |
Y VAYA QUE SON LIMOSNAS!!! QUE DIGO LIMOSNAS? MEGA LIMOSNAS!!!
CON ESA LANA PRECISAMENTE SE PODRIAN HACER INVESTIGACIONES CIENTIFICAS-MEDICAS PARA EL BENEFICIO DE LA HUMANIDAD...
INCLUIDO LA REGENERACION DE EXTREMIDADES AMPUTADAS... (POR EJEMPLO)
SALUDOS!
TOUAREG
POR CIERTO, EL VATICANO NO TIENE ALGUN DEPARTAMENTE DE INVESTIGACION CIENTIFICA? QUE AYUDE EN MENESTERES PRO-HUMANITARIOS... PREGUNTOME YO...
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
| Cita: | | hay argumentos (no más fuertes, ni más definitivos, simplemente hay argumentos) que explican el por qué si o por qué no, sin tener que llorar la foto de un niño o acudir a la salamandra, situaciones, además, aberrantes en un sistema racional jajajaajaj |
Las creencias religiosas y sobrenaturales en general son esencialmente un asunto emocional. Ningún razonamiento vale por lo mismo, no importa cómo se presente. Carl Sagan decía que era inútil intentar convertir a un creyente devoto, pues su creencia se basa en una visceral necesidad de creer. Estos temas por lo mismo, y al menos como los entiende un humanista militante como yo, no pretende hacer razonar a ningún adulto pues el razonar en cuestiones existenciales no les hes posible a la gran mayoría de los seres humanos, especialmente cuando han alcanzado cierta edad. Algunos adolescentes en cambio y quizá todavía unos cuantos adultos jovenes, (motivo de la publicación de este tema aquí) sí es posible encausarles la fortaleza emocional innata con la que eventualmente concluíran que toda creencia en mundos y seres sobrenaturales son alucines, anhelos y temores proyectados en figuras paternales poderosas y resultado de la accidentada evolución emocional humana.
¿Tú intentas tratar estos temas por vias enteramente racionales con adultos o creyentes devotos?
Good luck... 
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
EL VATICANO TIENE MUCHOS DEPARTAMENTOS, PERO PUEDES IR A ROMA A PREGUNTARLES
PERSONALMENTE SI QUIERES SALIR DE ESA DUDA
y hacer tu aportacion de en que pueden utilizar todo el dinero que tienen de LIMOSNAS
MILLONARIAS
SALUDOS
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
| Cita: | POR LO MENOS SR VIGO no he visto que el señor revolcador a pesar de defender sus ideas
ateistas y por demas interesantes JAMAS HE LEIDO que se burle o critique o se mofe
de la idea que algunos o muchos o miles tenemos de dios, el solamente opina pero no OFENDE
como tu, POR ESO DIGO QUE SR VIGO TE FALTA ESTILO, te falta un poco de participacion en otros foros y aceptar las ideas de los demas SIN INSULTAR |
Bueno, entonces el señor sencillamente es un ateo con más estilo como dices tú. A mi por otro lado aunque sí me interesa tener estilo, mucho más importante viene siendo la verdad de una interrogante, y la interrogante expuesta en este tema la he defendido ya exitosamente. ¿Algunos salieron escupiendo dientes? lo lamento, es que algunos sencillamente no ven el mundo que se nos viene y a nuestros hijos y nietos de permitir que la humanidad siga como va. Yo aquí vengo a sembrar algunas semillas en mentes jovenes, no a ser ejemplo de nadie, ni mucho menos a tomar café con galletitas.
Saludos!
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
NO CREO QUE AQUI EN ESTOS FOROS POR LO QUE TU ESCRIBAS, YO ESCRIBA, OTROS ESCRIBAN SIEMBRES ALGUN TEMOR, O SIEMBRES ALGO POSITIVO Y MENOS COMO TE EXPRESAS
LO UNICO QUE PUEDES SEMBRAR ES................que no eres tolerante a otro tipo de
circunstancias de la vida DIFERENTES A LAS TUYAS..........
y si a tus hijos les enseñas eso....... PUES TU LO HAS DICHO SON TUS HIJOS, pero los hijos de otros tienen derechos de ser educados como tu mismo dices.... por ELLOS MISMOS, CON SUS CREENCIAS O SIN ELLAS
saludos
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
pues |
|
ya te vas acercando
aunque un argumento sea irracional (dios lo puede todo; dios sería cruel porque cura salamandras y no este pobre niño), para quienes tienen el hábito de estudiar, analizar y pensar, no se trata de "descubrir" la mentira en ellos, sino de dar un seguimiento a los motivos que llevan a los fanáticos a la verdad que enarbolan
claro, por supuesto que sería estéril el trabajo de un ateo convirtiendo creyentes de la misma manera que lo sería el del creyente convirtiendo ateos, estos foros no se tratan de conversión, se tratan de cuestionamiento, desglose, análisis y discusión de las razones propias ante la vista de los demás, con el único fin y objetivo de enriquecer la propia perspectiva
vamos, retomando el ejemplo de hace unos días, reticuloendoplasmático llegó al final de su camino racional: acepta que desconoce de teología, que desconoce de filosofía, que no sabe los motivos ni las razones, pero que es feliz en esa imperturbable paz que logran los que no cuestionan, en su momento, sacar a relucir a aquino fue, para mi, entender que existe gente que cree ciegamente, defiende fervientemente (cuántos post dedicó a atacar ateos) aunque son totalmente ignorantes de los fundamentos de su creencia
por eso, no creo en los "argumentos aplastantes" o los contenidos "extensos y suficientes", porque no creo que el ejercicio del razonamiento termine en una opinión absoluta
pero para eso hay que tener la madurez de saber exactamente cuál es el papel que se desempeña en este tipo de discusiones, porque tan tarugo es el que grita: creo en dios creo en dios bla bla bla, no me importa creo en dios, como el que lo enfrenta gritando: no es cierto no es cierto bla bla bla, no me importa no es cierto...
y un indicio de una persona que no puede encontrar su lugar en una discusión así, es cuando personaliza el discurso: tú eres, tu piensas, tu crees, tu, tu, tu, si no, fíjate en reticulo, que en vez de seguir una discusión sobre ideas ahora se dice divertido sólo aprovechando la oportunidad para estar haciendo de esto un motivo de agresión, igual que japemo, y que muchos más
en fin, formas de actuar
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
Ahora he entendido mucho mejor tu perspectiva Revo. Anotado en mi cuaderno de tarea y gracias.
Saludos!
Responder
|
|
|
| Publicado:
May 25 2010 Título:
|
|
| Cita: | | Bueno, yo solo vengo a ahcer un aporte en este tipo de temas (que afortunadamente tengo acceso a este tipo de literatura de forma gratuita) porque la verdad, como que me dá un "no sé que" que se citen fuentes tan poco confiables |
¿Qué parte no entendió Don Vigo? Bueno tendre que enfatizar algunas cosas:
1. Aporte a este tipo de temas: bajo el criterio de que se está tomando como eje central a una deidad por lo tanto es un tema teológico.
2. Me da "no sé que" que citen fuentes tan poco confiables: aquí debí ser tal vez más específica en aclarar que en general no se citan fuentes confiables (lease wikipedia, blogs o páginas sin respaldos insitucionales, académicos o científicos reconocidos).
Mi contribución era hacia cuestiones teológicoas ofreciedme a que si alguien estaba interesado en algún artículo de los journals que cite, vería si podía conseguirlo.
No se si habrá notado Don Vigo que no he tenido ningun tipo de intervención sobre el contexto del tema, ya que no me interesa. Como poseo una mentalidad curiosa para este tipo de temas he leído al respecto, pero como reconozco mi carencia de especialización en ellos, participo lo mínimo indispensable o no lo hago directamente. Cuando se han tocado temas de mi especialidad y de los cuales estoy capacitada directa o indirectamente tengo una particpación por demás destacable, respaldada por mis conocimientos científicos especializados y respaldada por buenas publicaciones de buenos sitios.
| Cita: | | De otro modo, su "contribución" al tema no es más que una malaleche y pordebajeña cuña con connatos patéticos de desmentir lo que aplastantemente ha quedado asentado, a saber: |
Es una pena que no sepa aceptar mi contribución, creo que la está tomando desde una perpectiva de fondo y no de forma, sírvase en recapacitar su comentario de "malanche" y "pordebajeña" de su hipotetica suposición respecto a mi contribución. Tome lo bueno, quizá algo de los journals que le cité le sirvan para documentarle sus puntos de vista y criterios de exclusión al formarse sus ideas.
| Cita: | | ¿Se desmiente por ello señora Mariposa las aserciones vertidas en este tema? |
Le repito, no estoy participando en el contexto, y si me he formulado una respuesta, me la quedo y no la plasmaré en este lugar.
Y por último, hablemos de SA:
a) La revista Scientifc American no tiene suficientes credenciales, es probable que el artículo sea falso o algún tipo de propaganda antirreligiosa.
Esta revista es de difusión, no es especializante, su lenguaje es comprensible para quienes no pretenden someter a sus lectores con publicaciones complejas o discusiones altamente científicas (o puramente científicas). Si tiene o no propaganda antirreligiosa es irrelevante
b) La revista SA sí es una fuente confiable de investigación e información científica, lo que no es cierto es que sea posible la incorporación del código genético de las salamandras al de los seres humanos.
Repito, es de difusión de alcance para no expertos o especialistas. Supongamos que yo leo la publicación de esta revista, yo cuestionaría: ¿como insertar un gen capaz de expresar una síntesis protéica para la formación de una cadena intrónica que se exprese como un producto sin residuos de VNTR ó STR sin propiciar una malformación pero sí la extrapolación para desencadenar una respuesta ante la ausencia de una parte corporal? Eso señor mío, los científicos tiene años estudiándolo pero no lo publicarían en esta revista, lo que sí publicarían en esta revista sería algo como: se inserto el gen sutano (y la polimerasa? en que gen actúo? donse inserto el primer? se metilo? en que parte?) en el genoma de fulana especie, para obtener un producto "x" de expresión geno o fenotipica. Y no me meto más en esto porque hay quienes son expertos en la materia de biloogía molecular y genética, para mi es solo una herramienta para saber si la secuencia de ADN que extraje corresponde al bicho que investigo y punto.
c) NO es cierto que las salamandras puedan regenerar extremidades.
No lo sé, nunca he leído al respecto.
d) Santo Tomás de Aquino va a venir a jalarles las patas en la noche por andar leyendo esas blasfemias.
No exagere, tome algo de tafil, le vendrá bien.
e) Vade retro Satana.
Ordinarium argumentum ad logicam, aut tace aut loquere meliora silentio.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
