Ya hemos visto que la Federación (Calderón, Peña Nieto) ha gastado mucho del presupuesto en cultura. De ahí sale lo que reciben el INAH y por ende la ENAH.
Hemos constatado que gente como el Robin vive de eso.
Pero ¿de qué le sirve a la sociedad realmente que un tipo haya leído (quizá sin entenderles) a Gramsci, Gadamer, etc.?
Vemos que el Bobin y cía. son puros chairos que es la pasan odiando a los políticos que los mantienen. Son como perros que muerden la mano que les da de comer.
Pero en realidad ¿para qué sirven? That is the question.
Ya hemos visto que la Federación (Calderón, Peña Nieto) ha gastado mucho del presupuesto en cultura. De ahí sale lo que reciben el INAH y por ende la ENAH.
Estas equivocado, al contrario, el presupuesto sigue siendo el mismo o a disminuido. Se ve que eres un ignorante y que hablas por hablar.
Cita:
Hemos constatado que gente como el Robin vive de eso.
Falso también vivo de mi trabajo, nada se me da gratis.
Cita:
Pero ¿de qué le sirve a la sociedad realmente que un tipo haya leído (quizá sin entenderles) a Gramsci, Gadamer, etc.?
Por lo visto tu no los entiendes y por lo tanto no entiendes la ciencia, la cultura y la sociedad. Un tipo como tú difícilmente entenderá la utilidad de la teoría de la gravedad de Einstein o la verdad en la obra de arte. Menos entenderá porque es un avance en su aplicación.
Si no entiendes la diferencia entre la vida celular y la vida humana, menos entenderás problemas más complejos.
Cita:
Vemos que el Bobin y cía. son puros chairos que es la pasan odiando a los políticos que los mantienen. Son como perros que muerden la mano que les da de comer
Porque tu los amas crees que todo se divide en amor/odio. La crítica al poder es necesaria en una sociedad que aspira a ser democrática. Porque tú eres un lamesuelas de Peña Nieto los universitarios con mayor criterio que el tuyo y sobre todo inteligencia por lo general no somos acríticos.
Cita:
Pero en realidad ¿para qué sirven? That is the question.
Para reconstruir el pasado humano y entender quiénes somos y como todo lo que somos se ha construido en nuestra historia. Sin historia no hay identidad y sobre todo consciencia.
Ultima edición por RobinGodFelow el Dic 04 2017, editado 1 vez
Para reconstruir el pasado humano y entender quiénes somos y como todo lo que somos se ha construido en nuestra historia. Sin historia no hay identidad y sobre todo consciencia.
La verdad es que el dinero que se emplea en mantener a esos chairos, estaría mejor utilizado en la construcción de hospitales regionales, por ejemplo.
Para darle cultura al pueblo pueden establecerse visitas guiadas a museos, por ejemplo.
Ya deberías callarte ignorante. Las visitas guiadas surgen del conocimiento que generan los estudiosos que egresan de la enah. S*lo con hacerte un listado de ellos quedarías evidenciado. La mayor parte del conocimiento mesoamericano e histórico del periodo mexicano, ha sido aportación de arqueólogos como Piña Chan o de historiadores como Guy rozat, o como antropólogos como Bonfil Batalla. Todas las zonas arqueológicas del país han sido rescatadas por nuestros egresados. Es más América Latina inició la antropología con antropólogos de nuestra escuela.
Cita:
Pero tener a unos chairos mariguanos leyendo a autores abstrusos, no sirve de nada.
Ja, ja, ja eres un p.... dejo Acercate a cualquier escuela de filosofía del mundo y pregunta ¿Quién es Hans Georg Gadamer. Eres un imbécil diciendo idioteces.
Hay una enorme diferencia entre lo que es la investigación de Ximena Chávez y el conocimiento tuyo, que sólo crees sin tener evidencia. Es el mundo de Ximena en la episteme y el tuyo en la doxa.
A lo mejor no sabes lo que es un antropólogo físico. Por lo que te lo explico. Un antropólogo físico es un especialista con conocimientos médicos y de anatomía humana que puede no sólo identificar restos humanos, sino establecer a partir de ellos una gran cantidad de conocimientos. Es como un médico forense.
Pues bien, la diferencia entre tú y ella es que ella tuvo el análisis de los restos oseos de los sacrificados y tu sólo el "yo creo". Ella es una especialista, tú, no.
Para poder discutirle sus conclusiones a Ximena, tendrías que tener algo que no tienes, bases de antropología física. No es que no se pueda discutir, es que tu careces hasta del método de análisis de evidencias, que por ejemplo en la antropología física o biológica como también se denominan es muy rigurosa.
Un especialista de la conquista, sin duda. Premio Nacional Francisco Xavier Clavijero. Para que te des un quemón y no andes hablando a la ligera. También busca quién es Joaquín Galarza
Yo estudio los mismos temas por gusto y sin hacer tanta alharaca.
Así es, no lo dudo. Sólo que hay una diferencia como punto de partida. Tu eres un diletante y nosotros científicos con formación. No hay ni punto de comparación. esta bien que tengas hobbies, pero lo serio requiere una formación rigurosa.
Ultima edición por RobinGodFelow el Dic 04 2017, editado 1 vez
Uno de los aportes más relevantes de su perspectiva etnológica consistió en plantear, como punto de partida del análisis, el objeto mismo como un todo coherente y autónomo. Es decir, los manuscritos pictóricos indígenas tradicionales o códices poseen una organización interna determinada por composiciones plásticas de elementos gráficos que obedecen a una convención artística, producto de la cosmovisión azteca en particular, y mesoamericana en general. Cabe destacar que a mediados del siglo pasado, en el estudio de estos documentos predominaba la perspectiva y la aplicación de parámetros de la historia del arte e iconografía europeas que, por razones obvias, ponían en desventaja a la plástica mesoamericana.
