Traje estos vídeos para encuadrar correctamente la discusión en torno a las imágenes religiosas. Esta discusión es ajena al ateísmo. Para nosotros los ateos, representadas o no, la existencia de divinidad, advocaciones o representaciones se enmarca en el terreno de las creencias. Por ello al oponerme a las creencias divinas, simplemente esta de más o de menos entrar en la discusión de si estas son idolatría o si se adoran iconos o imágenes representadas. Todo, incluyendo a los que las condenan, están afuera del ateísmo racional.
Quienes condenan con gran dinamismo las representaciones religiosas, son creyentes también, pero con una percepción iconoclasta.
No estoy tan seguro de que la iconoclastia haya sido creada, como concepto, por mahoma, si bién tengo claro que mahoma si lo era.
También tengo claro que León III fue iconoclasta, y que es unos 200 años posterior, además de admirador del islam.
Pero me parece haber leido que hubo movimientos iconoclastas en el cristianismo temprano, anteriores a mahoma.
Pero reconozco que yo no vivo del pasado, por lo que te agradeceré una aclaración al respecto.
No estoy tan seguro de que la iconoclastia haya sido creada, como concepto, por mahoma, si bién tengo claro que mahoma si lo era.
También tengo claro que León III fue iconoclasta, y que es unos 200 años posterior, además de admirador del islam.
Yo tampoco estoy seguro. El hecho es que la inconoclastía apareció en esta discusión si venerar imágenes es lo mismo que la llamada idolatría.
Yo había leído exactamente al revés, que lo habían tomado de Bizancio, así es que ahora tengo la duda.
Como egresado de una escuela de antropología percibo que la misma condena a la idolatría es una especie de racismo religioso de los monoteístas. La supresión de los ídolos fue violenta y a la fuerza.
[quote]Pero me parece haber leido que hubo movimientos iconoclastas en el cristianismo temprano, anteriores a mahoma.
Yo también leí algo así, en mis cursos de historia medieval.
Cita:
Pero reconozco que yo no vivo del pasado, por lo que te agradeceré una aclaración al respecto.
Vivir del pasado es difícil, sobre todo porque la historia es un mar de sucesos. Un especialista en Bizancio nos aclararía.
percibo que la misma condena a la idolatría es una especie de racismo religioso de los monoteístas. La supresión de los ídolos fue violenta y a la fuerza.
Comparto.
Y hay algo que me llama la atención respecto a lo que diversas religiones llaman idolatría.
En el catolicismo, la "veneración" a las imágenes, tanto de la virgen como de los santos, se dice que no es idolatría.
Sin embargo, (al menos lo que yo estudié), los católicos señalan a los hinduístas como politeistas e idólatras.
Pero, cuando estuve en Bali, conversé extensamente con un teólogo y sacerdote hinduísta, quién me dió una larga explicación acerca de los ritos de ellos, y de porqué y cómo ellos no son idólatras, y porqué sus imágenes no son ídolos, sino imágenes que se veneran. Fuera de que en su teología ellos tienen una trinidad, prácticamente idéntica a la católica, además de la explicación de los múltiples dioses que son sospechosamente análogos a los santos.
Solo que los católicos denostan a los hinduístas, pero los hinduístas no denostan a los primeros.
En conclusión, pienso que no es correcto confundir idolatría con veneración.
De hecho, no me he cruzado con ninguna religión idólatra.
Por ejemplo, he estudiado y participado en el candomblé, y ellos tampoco son idólatras.
Ultima edición por doonga el Feb 07 2018, editado 2 veces
Todo lo contrario, la diferencia es muy notoria, y es importante la precisión cuando se habla de asuntos que son tan sensibles e importantes para tantas personas.
La supresión de las representaciones divinas trajo consigo dos desarrollos diferentes. La de las imágenes que además constituyen obras de arte, sin duda y el de los motivos islámicos que configuran más grecas, figuras geométricas.
