|
|
 Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
Recordemos también sus flamantes certificaciones que le permiten considerarse trilingüe desde niño.
Lo que este PÏNCHE INDIO NOPALUDO NO ENTIENDE, es que desde sus certificaciones macuarras YA PERDIÓ, pues o le enseñaron burradas o materiales sin vigencia y lo que pudieran tener de válidas él no tiene ni cerebro ni referencias para aprovecharlas.
En cada tema, en cada discusión, Es obvio que corre a Google y luego regresa pretendiendo hacer pasar sus despatarrados posteos como conocimientos que ya dominaba desde cuando.
No es más que un pobre pend*jo componemundos de Denny's.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
...yo he aprendido mucho de giordiano...
... lo que no hay que hacer...
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
Eso sí:
Cómo nos hemos reído todos de él... 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
Así que cuando sale el gato, los ratones hacen de la suya, preparense para la madriza.
| Cita: | Contigo no es necesario usar hombres de paja. Dices barbaridades por ti mismo.
Tú sí utilizas falacias de hombre de paja en mi contra, como cuando dices que yo intento:
"obligar a las mujeres a tener hijos"
...siendo que lo que yo promuevo es:
"obligar a las mujeres y a los hombres a respetar la vida de los hijos que voluntariamente engendraron". |
Siempre has sido un marrullero ilógico, facho doctrinario. Penalizar el aborto porque confundes a los embriones con seres humanos es, te guste o no, obligar a las mujeres a acatar tus creencias y obligar a aquellas que han decidido no tener hijos,a tenerlos. Pero la sociedad avanzada y civilizada se caga en tus creencia de ignorante e instituye leyes basadas en la cienca. Eres un monaguillo militante salido del seminario. Gentuza como tú vive fuera de la Ciudad de México, porque su atraso no le permite convivir.
| Cita: | | Como no puedes derribar mi argumento (el segundo, el verdadero), me inventas un argumeno falaz (el primero). |
Hazte p... que la cara te queda. quieres obligar a las mujeres a ser mama a la fuerza porque eres un mocho ignorante.
Eso es hombrepajear, y eso sólo lo hace la gente ruin.
Responder
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
| Cita: | | Cita: | | La interpretación de la Ley de un ciudadano en un juicio es banal.. |
La verdad es que en México todo depende del billete. Si contratas a un abogado que lleve muy buenas relaciones con los ministros, le darán la razón a tu interpretación de la ley ($$$), por torcida que sea.
Hasta por fumar mariguana han obtenido amparos algunos. Los supuestos "defensores de la ley" se venden al mejor postor. |
Eres un ignorante de las leyes y te sientes muy listo. Sigue jugando con estas estupideces y pronto estarás en la cárcel. Hay momentos, sobre todo si se publcita, que tus billetes valen para pura desgracia. ¿Tú relaciones con los ministros? Ja, ja, ja la vez pasada saliste de milagro y tu mujer te empujó a la bancarrota cuando te ganó el juicio civil. Eso los sabemos quién te conocemos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
Todos sabemos que el maistro violó a varios niños y que via amenazas a sus padres es que no se pudre en una cárcel...
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
| Cita: | Bien.
Ya al menos en esta discusión se ha repasado lo antiguo (EUDEMONÍA, Aristóteles; UTILITARISMO, Stuart Mill) y lo moderno (NEUROÉTICA, SOCIOBIOLOGÍA, con autores como Jane Goodall, Frans de Waal, Edward O. Wilson). |
No has repasado nada, copiaste y pegaste SIN LEER. Eres como los estudiantes flojos que se plagian los textos de internet para presentar los trabajos. Yo leí cada uno de los textos y te caí en la trampa de que hasta contradecían lo que tu decías o no se referían en absoluto a lo que estabas postulando. Eres tramposón, marrullero y apuestas a que las personas no leerán tus pegotes. En ninguno de ellos dieron razón a lo que afirmaste:
*Que los animales tenían ética. Sólo una estudia chimpancés que es etóloga y no especialista en ética que confunde la moral y la ética, pretendiendo moral en los chimpancés.
*Confundes los estudios biosociaculturales y te enredas con la función de las neuronas y las sustancias, cuando tus propios textos afirman todo lo contrario a lo que dices, que el desarrollo de lo neuronal se produce en una tensión y relación con lo social.
* Afirmaste temerariamente que la moral no es un asunto de relación comunitaria y colectiva, cuando todos los especialistas están de acuerdo en que sí lo es.
Carnal, marrullero, quieres salir con un bla, bla tratando de confundir a los tontos que no leen y no entienden. A mi no me confundes en lo más mínimo.
| Cita: | Ya hemos visto la torpeza y las confusiones del Brunillo Hereje; por ejemplo, en cuanto a las divisiones del consecuencialismo:
| Cita: | Egoísmo moral: una acción es moralmente correcta si produce consecuencias positivas para el agente.
Altruismo moral: una buena acción es aquella que produce el bien de los demás, sin considerar al agente.
Utilitarismo: una acción es moralmente correcta si predominan los resultados favorables sobre los indeseables para todos. Por tanto, la mejor acción posible es aquella que produce el mayor bien para el mayor número de personas. |
|
"consecuencialismo" ja, ja, ja. Tu visión es una visión utilitarista sacada de la nada. Apliquemosla a tu visión contra el aborto:
Mientras más leyes existan que despenalicen el aborto, se produce más bien para las mujeres que dejan de morir por abortos mal practicados o que abandonan a los hijos después del parto. Luego entonces es un bien para el mayor número de personas dado que reduce los costos de hospitalización y prisiones contra ella.
Tome su cucharita, que le aproveche. Ja, ja, ja
| Cita: | El Brunillo no conoce ni a Kant:
Cita:
La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal |
En Univisión, mucho antes que esto, en las discusiones sobre el ateismo expuse lo que era el imperativo categórico kantiano y la universalización de la ética. Yo te doy clases de Kan, carnal, y tu dices que no lo conzco.
Deja de mamarrachear y de fanfarronear. La despenalización del aborto se volverá norma universal de la conducta humana, tu eres un especimen en extinción, macho al servicio de la jerarquía conservadora de la ICAR.
| Cita: | | La conclusión es que Peña Nieto hace bien al promover la evaluación del Magisterio, porque hay ciertos "maestritos" a los que les queda grande el título y estarían mejor dedicándose a traer las tortas. |
Tu no tienes ni título que te quede grande, porque sencillamente ni has sido evaluado. Mira que bonito te ves defendiendo a Peña Nieto. Tu promoviste el voto por él y a ti te responsabilizaremos de las consecuencias que tu acto inmoral tiene. Yo te lo dije, jamás olvidaremos que tu apoyaste al de los tres libros que marcaron su vida.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
| Cita: |
Lamentable el nivel de los profesores mexicanos. |
Lamentable el nivel de TUS profesores.
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
La madriza se la dio Luigi, y el muy pend*jo cree que por gritonear e insultar es al revés.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
| Cita: | | La madriza se la dio Luigi, y el muy pend*jo cree que por gritonear e insultar es al revés. |
pero como hereje es poco hombre, jamás aceptará que comete errores.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 16 2016 Título:
|
|
No es capaz de soportar que el pobre pend*jo de hoy en adelante sólo nos servirá para traer los lonches. 
Responder
|
|
|
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
