|
|
 Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | Los abortistas son especistas.
Sólo sienten empatía por "los humanos".
El profe, posteó una foto el otro día donde el señor trae puesta una playera pro matanza de toros.
La verdad, no me extraño ni medio gramo. |
Esta es otra discusión, ya la di en el hilo del adolescente cuarentón.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
Brunillo:
| Cita: | | es evidente que un embrión a las 12 semanas no tiene ni siquiera sus órganos básicos completos. |
Si te extirpan un órgano básico, ¿dejas de ser persona? Un tipo con un corazón trasplantado, ¿no tiene derechos?
| Cita: | | Menos tiene una actividad cerebral que le dé consciencia. |
Una persona inconsciente, ¿pierde sus derechos? A una mujer dormida o anestesiada, ¿puede violársele con impunidad?
| Cita: | | Yo no he dicho que tú argumentas el alma. Lo que digo es que sin el alma la formación de un nuevo individuo no tendría explicación |
¿No, pero sí, o sí, pero no?
Pamplinas.
Cuando nos atribuyes creer en el alma o ser ultracatólicos de clóset a quienes respetamos la vida humana prenatal, lo único que haces es sotar hombrepajazos descarados.
Careces de honestidad intelectual, y así sólo te degradas a ti mismo.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
Brunillo:
Nuevamente, aquí tratas de elaborar un hombrepajazo:
| Cita: | | En que si no puedes demostrar que la fecundación produce en las 12 primeras semanas un ser humano ipso facto, entonces la humanidad del mismo al no ser biológica tendría que ser pre-determinada y esa predeterminación solo puede existir en una voluntad creadora más allá del conjunto de células que tienes a la vista. Un creyente en mucho más coherente cuando dice que ese "individuo" ya trae alma. En tu caso, al tratar de escamotear el pensamiento religioso, tratarlas de fundarlo en la superchería de la apariencia. Como mientes pues eres menos coherente que Juanjo, llegas a las mismas conclusiones que Juanjo con la diferencia que tu tienes que inventarte por apariencia que el embrión es ya un ser humano. Mientras que Juanjo creé sin ambages que en el alma esta el soplo divino que anima un nuevo ser. |
Son ciencias como la genética (y no sólo la apariencia) lo que nos habla sobre el origen de la vida.
Lo que sí es anticientífico es decir que la vida humana comienza en la semana doce y demás necedades rojillas.
Por eso los rojillos han perdido las elecciones recientes, por tarados.
El PRD ya sólo sirve de comparsa a sus supuestos rivales del PAN.
La Jornada y Proceso se han convertido en irrisorios pasquines por el extremismo absurdo que defienden.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | | Cita: | | es evidente que un embrión a las 12 semanas no tiene ni siquiera sus órganos básicos completos. |
Si te extirpan un órgano básico, ¿dejas de ser persona? Un tipo con un corazón trasplantado, ¿no tiene derechos? |
La lógica por lo visto no es tu fuerte, en eso no has mejorado después de 10 años. Ejemplificas siempre con cosas que no tienen que ver, tu ejemplo es incorrecto. No es lo mismo un ser humano, que un embrión. A alguien que le extirpan un órgano, es un ser humano, un embrión, por más que seas un religioso clandestino, no lo es. El embrión esta en formación, una persona es cuando ya esta formado.
| Cita: | | Cita: | | Menos tiene una actividad cerebral que le dé consciencia. |
Una persona inconsciente, ¿pierde sus derechos? A una mujer dormida o anestesiada, ¿puede violársele con impunidad? |
Tu marrullería es ponerle persona. Y de nuevo. Una célula humana no es un ser humano y tiene el DNA. Las celulas no son personas, un cigoto no es una persona y un embrión no lo es aún. Puede serlo o no. Lo será si lo dejas desarrollar o si llega a buen fin porque la propia naturaleza a veces lo impide. Un espermatoziode ¿Es una persona? deja de hacerte chaquetas, no seas asesino 
| Cita: | | Cita: | | Yo no he dicho que tú argumentas el alma. Lo que digo es que sin el alma la formación de un nuevo individuo no tendría explicación |
¿No, pero sí, o sí, pero no?
Pamplinas.
Cuando nos atribuyes creer en el alma o ser ultracatólicos de clóset a quienes respetamos la vida humana prenatal, lo único que haces es sotar hombrepajazos descarados. |
A tipos como tú, no les suelto hombres de paja, les suelto verdades. Como tienen atragantado el asunto del alma, porque eres y son MUY MENTIROSOS, se los bajo a la realidad. No lo mencionas pero no puedes completar el argumento porque no puedes.
Recuero aún como te enredabas diciendo que tu no sostenías la vida desde la concepción porque enviabas al blastocito el momento cuchi cuchi de la vida. Es decir no en la fecundación sino en la formación del bastocito. Lo cuál es igual de increible para la gestación biológica. Un conjunto celular sin consciencia, sin cerebro, sin posibilidad de pensar, es lo mismo que pensar que los espermas son seres humanos, que el óvulo son seres humanos, que la celula muerta de tu uña es un ser humano. Desde el punto de vista biológico ES ABSURDO.
Como no puedes con estos argumentos, lo arreglas con adjetivos. Persona uña, persona embrión, persona mórula. Eres un católico disfrazado que te avergüenza confesar que lo eres.
| Cita: | | Careces de honestidad intelectual, y así sólo te degradas a ti mismo. |
Tengo más honestidad que tu, yo me presento abiertamente, tu te tienes que esconder, esconder a tu grupo, tus financiamientos y la razón, que conozco, por la cuál odias a las mujeres.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
La actitud y postura del profe es la de el que no está conmigo, contra mí está, idéntica a la de Luigi, quien revira con el que no recoge, desparrama. 
Lo cierto es que aunque no les alcance para comprender a ambos...
Sí es posible estar en contra del aborto Y NO ABOGAR POR CÁRCELES y/o su penalización.
Y también...
Sí es posible contemplar el reconocer derechos y procurar protección para los seres en formación "ESTORBOSOS" aunque científica y legalmente NO SEAN personas.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | La actitud y postura del profe es la de el que no está conmigo, contra mí está, idéntica a la de Luigi, quien revira con el que no recoge, desparrama. snork_skep.gif
Lo cierto es que aunque no les alcance para comprender a ambos... |
En mi caso no es personal. La vida desde la concepción es una noción religiosa y lo repetiré con el que sea.
| Cita: | | Sí es posible estar en contra del aborto Y NO ABOGAR POR CÁRCELES y/o su penalización. |
Aunque Luigi no brilla por su coherencia, aquí su juicio tiene razón. Si supones que el embrión es un ser humano y el aborto un asesinato, entonces ni puedes no penalizarlo.
Yo voy a la raíz. Lo que es una marrullería de Luigi es que ni se trata de un ser humano y mucho menos de un asesinato. Esa es la marrullería tras el razonamiento de LUigi. Si te tragas su quimera, al menos deberías ser coherente en las consecuencias de tal fantasía.
| Cita: | | Sí es posible contemplar el reconocer derechos y procurar protección para los seres en formación "ESTORBOSOS" aunque científica y legalmente NO SEAN personas. |
El aborto, y como le hemos dado vueltas, es un dilema ético. Una mujer no lo tiene tan sencillo. No es un problema de estorbosos, es un tema de vida real, no la vida del embrión, sino de vida existencial de los seres humanos. Tan compleja que gente reduccionista como Luigi jamás entenderá, porque razonan como escolásticos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
Pues así mismo, usted no es capaz de entender que:
1. No porque alguien sea un ser "humano completo", a rajatabla tenemos justificación moral de matar todo aquello que no lo sea O QUE NOS ESTORBE. ESO ES ESPECISMO, en apretada síntesis, "sólo mi condición importa y/o siempre tiene preferencia".
Mire usted:
Si mañana decido que mi perro me estorba y lo mato a patadas, a la cárcel iría a parar sin contemplaciones. Entonces...
¿Está usted dispuesto a declarar que un perro tiene más valor que un feto humano de 2 meses de gestación?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
Brunillo:
| Cita: | | Un espermatoziode ¿Es una persona? deja de hacerte chaquetas, no seas asesino |
Si para ti es lo mismo un espermatozoide que una persona embrionaria, quizá lo que amerites es atención psiquiátrica.
| Cita: | | Un conjunto celular sin consciencia, sin cerebro, sin posibilidad de pensar, es lo mismo que pensar que los espermas son seres humanos, que el óvulo son seres humanos, que la celula muerta de tu uña es un ser humano. |
Si para ti el hecho de que una persona no tenga conciencia plena la degrada, y ello legitima abusos por parte de quien tenga conciencia desarrollada, entonces me imagino que justificas a los violadores de bebés neonatos.
A esos tipos ni en la cárcel los quieren.
| Cita: | | Persona uña, persona embrión, persona mórula |
Una persona intrauterina tiene sus propias uñas. No seas gilipollas. Tienes que leer más:
http://historiaybiografias.com/embarazo2/
Y como te quedas sin argumentos, sacas a relucir la calumnia, el infundio, el fraude:
| Cita: | por más que seas un religioso clandestino
Eres un católico disfrazado que te avergüenza confesar que lo eres. |
Te faltas al respeto a ti mismo al proceder así.
| Cita: | | Como tienen atragantado el asunto del alma, porque eres y son MUY MENTIROSOS, se los bajo a la realidad. |
El mentiroso eres tú, al imputarnos hablar de "alma" a quienes hablamos de "fusión de cromosomas".
No conviene a tus intereses (lacayos, serviles para con las feminazis) el aceptar esa realidad y por eso recurres al fraude. Pobrecito de ti. Eso de ser un pillo para quedar bien con tus amas, te degrada como persona.
| Cita: | | La vida desde la concepción es una noción religiosa y lo repetiré con el que sea. |
El hecho de que repitas una mentira, no la convierte en realidad, pero a ti sí te convierte en un gran mentiroso.
| Cita: | | El embrión esta en formación, una persona es cuando ya esta formado. |
La formación prosigue mucho después del nacimiento. Te digo que la ciencia no es tu fuerte.
Self:
| Cita: | | Sí es posible estar en contra del aborto Y NO ABOGAR POR CÁRCELES y/o su penalización |
Esa postura es la de Hillary Clinton y el urguayo Mujica, entre otros. Ellos se autoconsideran "pro vida moderados",pero yo más bien les llamaría "pro elección con sesgo pro vida".
Tú también eres como ellos. También eres pro elección. En el fondo podrás tener un sesgo pro vida, ya que consideras que el aborto es una brutalidad, pero como finalmente respetas la decisión de la abortera, poco importa que la consideres una decisión criminal.
Yo, por mi parte, lo que puedo decirte es que si consideras válida una elección criminal, ello te convierte a ti mismo en criminal.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: |
Si para ti es lo mismo un espermatozoide que una persona embrionaria, quizá lo que amerites es atención psiquiátrica. |
Tienen elementos en común, son vida en efecto, CELULAR, no son seres humanos. Si esta afirmación fuera esquizoide, imagina quién ve en los embriones humanos. Necesitas medicación.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | Si para ti el hecho de que una persona no tenga conciencia plena la degrada, y ello legitima abusos por parte de quien tenga conciencia desarrollada, entonces me imagino que justificas a los violadores de bebés neonatos.
A esos tipos ni en la cárcel los quieren. |
Hombres de paja, me encantas. Cuando comienzas con estas marrullerías es que estas perdiendo el pleito.
Un embrión no tiene conciencia degradada, problemas de conciencia. Tajantemente, no tiene conciencia, porque para tenerla le hace falta algo. El Sistema nevioso central y la actividad cerebral, no tienen esa actividad. Si fuera una persona completa, que no lo es, sería algo así como un cadaver.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | | Una persona intrauterina tiene sus propias uñas. No seas gilipollas. Tienes que leer más: |
No hay personas intrauterina en el embrión, esto te lo inventaste tú entre pasones de crack y aguardiente de la peor calidad.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | El mentiroso eres tú, al imputarnos hablar de "alma" a quienes hablamos de "fusión de cromosomas".
No conviene a tus intereses (lacayos, serviles para con las feminazis) el aceptar esa realidad y por eso recurres al fraude. Pobrecito de ti. Eso de ser un pillo para quedar bien con tus amas, te degrada como persona. |
Sin la mano de Dios, no es un individuo, te faltó decir. Ya, como te dijo uno de Provida, deja de desprestigiarlos. cada vez que abrías la boca, Provida se hunidía, no los ayudes compadre.
Sin religión lo que tienes son argumentos truncos, extraños.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | | La formación prosigue mucho después del nacimiento. Te digo que la ciencia no es tu fuerte. |
Predestinado por la existencia del alma, eso lo entiendo, entiendo el argumento católico. Ciencia, Mudochi, esa jamás ha sido entendida por ti.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | Esa postura es la de Hillary Clinton y el urguayo Mujica, entre otros. Ellos se autoconsideran "pro vida moderados",pero yo más bien les llamaría "pro elección con sesgo pro vida".
Tú también eres como ellos. También eres pro elección. En el fondo podrás tener un sesgo pro vida, ya que consideras que el aborto es una brutalidad, pero como finalmente respetas la decisión de la abortera, poco importa que la consideres una decisión criminal.
Yo, por mi parte, lo que puedo decirte es que si consideras válida una elección criminal, ello te convierte a ti mismo en criminal. |
Tu dirás siempre la palabra criminal, tanto que cuando te escuchamos o escuchamos a personas como tú, ya sabemos que estás loquito. Por eso ya no le damos peso a tus palabras.
En efecto que las mujeres decidan ser madres o no. es SU DERECHO. Las propias feministas son partidarias de la prevención, mejor prevenir el embarazo. Si no, ellas deciden y lo que me encanta. Fuera de tu verborrea TU NO DECIDES.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jul 09 2016 Título:
|
|
| Cita: | | Tienen elementos en común, son vida en efecto, CELULAR, no son seres humanos. Si esta afirmación fuera esquizoide, imagina quién ve en los embriones humanos. Necesitas medicación. |
Según tu óptica, mastur*,arse sería genocidio. Si así piensas, obtén una cita en el Fray Bernardino.
| Cita: | | Hombres de paja, me encantas. Cuando comienzas con estas marrullerías es que estas perdiendo el pleito. |
Simplemente te estoy mostrando una conclusión lógica.
Si a un feto lo degradas por no tener conciencia, pues es obvio que a un bebé de brazos, en forma implícita, también lo discriminas por lo mismo, ¿no es así?
| Cita: | | Un embrión no tiene conciencia degradada, problemas de conciencia. Tajantemente, no tiene conciencia, porque para tenerla le hace falta algo. El Sistema nevioso central y la actividad cerebral, no tienen esa actividad. Si fuera una persona completa, que no lo es, sería algo así como un cadaver. |
Un feto de tres meses tiene atisbos de conciencia, del mismo modo que los tiene un recién nacido. Carl Sagan creía que hasta una telaraña tiene algún grado de conciencia mientras teje su tela.
| Cita: | | No hay personas intrauterina en el embrión, esto te lo inventaste tú entre pasones de crack y aguardiente de la peor calidad. |
Las personas intrauterinas dejan de existir cuando son víctimas de un homicidio abortivo. Precisamente en eso consiste el aborto provocado: en quitarles la vida, en asesinarlas.
En esto sí tienes razón, en cierto modo:
| Cita: | | Ya, como te dijo uno de Provida, deja de desprestigiarlos. cada vez que abrías la boca, Provida se hunidía, no los ayudes compadre. |
A los pro vida los desprestigio porque en la actualidad ya no son un grupo opuesto a los pro elección, sino un simple sesgo de ellos. España es un ejemplo. Allá durante los gobiernos pro vida católicos del Pp ha habido más impunidad de las abortistas y mayor número de abortos que durante los gobiernos pro elección del PSOE.
Y aquí va de nuevo el hombrepajazo de tu parte:
| Cita: | | Sin religión lo que tienes son argumentos truncos, extraños. |
Mis argumentos sin religión son totalmente científicos. Hablo de fusión de cromosomas. Si para ti eso es extraño, es por tu falta de cultura.
Y sigue un hombrepajazo totalmente descarado:
| Cita: | | Predestinado por la existencia del alma, eso lo entiendo, entiendo el argumento católico. Ciencia, Mudochi, esa jamás ha sido entendida por ti. |
Lo primero que te digo que no hagas (hombrepajear) es lo primero que haces. Realmente, pierde uno su tiempo al debatir con una persona tan deshonesta como tú. Pero lo hago porque terceras personas nos leen.
| Cita: | | En efecto que las mujeres decidan ser madres o no. es SU DERECHO. |
Pues sí. Por eso es legal la anticoncepción. Por eso el matrimonio es voluntario. Por eso se castiga la violación.
Pero eso ¿qué tiene que ver con el tema que nos ocupa?
Aquí estamos hablando de violencia materna hacia el hijo prenatal. No estamos discutiendo sobre si ser o no ser mama. El problema es cuando una mujer ya es mama y ejerce violencia contra el niño del que debiera cuidar en su vientre.
| Cita: | | Fuera de tu verborrea TU NO DECIDES. |
Tú tampoco decides si tu vecino viola a su pequeño hijo o no. Pero puedes infuir en su decisión promoviendo leyes que lo castiguen si no hace, o denunciándolo si averiguas que agrede a su hijo.
Lo mismo es válido en el caso aborto. Pederastia y aborto son agresiones contra un menor.
En el caso de la pederastia, se agrede a un niño ya nacido.
En el caso del aborto, se agrede a un niño no nacido.
En ambos casos se agrede a un niño. Y quien agreda a un niño merece cárcel.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
