solteros Mexico
Platica abierta <<Volver al Indice

 

Izquierda mexicana. Conversaciones.

MensajePublicado: Jul 11 2014    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Y ¿qué tienes ahora con la "brillante" elección de Peña Nieto Pirulerman?

Ay si critico a la izquierda con memes, siento que el país y yo ya superamos la crisis.

Espera, los efectos de las reformas empieza, la mentirota del crecimiento económico esta a punto de derrumbarse.

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 11 2014    Título:

Buena es Pirulerman wink.gif

Responder

MensajePublicado: Jul 11 2014    Título:
Nixhipnos | | Invitado

TE TRAIGO CANCER
GBN

El PRD ante AMLO: ¿ser o deber ser?

Share on facebook Share on twitter Share on google_plusone_share Share on [ prohibido ] More Sharing Services
COMPARTIR Jorge Fernández Menéndez 11/07/2014 02:11
El PRD ante AMLO: ¿ser o deber ser?
A partir del primero de agosto próximo, el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) será legalmente partido, tendrá acceso a prerrogativas públicas (desde recursos hasta espacios en radio y televisión) y podrá participar en las elecciones intermedias de 2015. Como dijo ayer Jorge Alcocer, ésta es una muy buena noticia para su líder, Andrés Manuel López Obrador, y es una muy mala noticia para la izquierda mexicana.

Es una buena noticia para Andrés Manuel porque logra, al fin, tener un partido donde no tiene contrapesos: es el líder, el que decide, el que otorga o quita candidaturas y no tiene que darle explicaciones a nadie, ni nadie se las demanda. En el PRD llegó a imponer incluso a presidentes partidarios y logró deshacerse de muchos de sus adversarios, sacándolos del partido o enviándolos al ostracismo, pero nunca había tenido un margen absoluto de decisión como tendrá ahora en Morena. Es lo que quiere y necesita por una sencilla razón: el de López Obrador es un liderazgo absoluto y en buena medida, y en el mejor sentido de la palabra, mesiánico. No le gusta que lo comparen con Chávez o con Fidel porque este tipo de líder no quiere que lo comparen con nadie, se consideran únicos. Y de alguna forma lo son, incluso por eso, más allá de que se definan de derecha o izquierda, en realidad ellos mismos sintetizan su línea e ideología: y tiene AMLO un perfil similar a Chávez o Castro, pero también a caudillos como Perón o Getúlio Vargas. No son hombres de partido, sus partidos, en todos los casos, giran en torno a ellos. La única definición necesaria es la lealtad y ésta se establece por la incondicionalidad.

La izquierda mexicana trabajó en un sentido contrario, cuando López Obrador obviamente no era ni pensaba ser parte de ella, desde los años 60. El viejo Partido Comunista, sobre todo durante el periodo de Arnoldo Martínez Verdugo, buscó acercarse a otras fuerzas de izquierda, así se formó primero el PSUM, luego el PMS, y ante la irrupción del cardenismo en 1988, primero resignó la candidatura de Heberto Castillo para fortalecer la de Cuauhtémoc Cárdenas, y luego todos esos grupos se fusionaron en el PRD. En esos primeros años, el propio Cuauhtémoc quiso hacer girar las decisiones del partido en torno suyo. Quienes discreparon con esa línea política abandonaron el PRD, y José Woldenberg, Gilberto Rincón Gallardo, Alcocer y muchos más simplemente se fueron. Pero incluso así, Cárdenas tuvo clara la necesidad de contar con un partido y de aceptar, aunque fuera a regañadientes, la disidencia interna. Paradójicamente, López Obrador nació y creció en el PRD prohijado por Cárdenas. Y así llegó a la candidatura a Tabasco, a la presidencia del partido y más tarde a la candidatura al DF en 2000, aunque no cumplía con los requisitos de residencia para ocupar esa responsabilidad. Fue denunciado por sus propios compañeros de partido, pero un acuerdo con la administración Zedillo le abrió la puerta para serlo. Creo que pensaron que así dividirían el voto antiPRI. El resultado todos los recordamos.

Lo cierto es que desde entonces, López Obrador monopolizó el PRD. Pero no lo pudo controlar por completo. Pasada la elección de 2012 confirmó la ruptura que todos asumían y se lanzó a formar Morena, con sus incondicionales, a los que espera sumar junto con todos los que terminen abandonando el PRD, y más temprano que tarde con los del PT y de Movimiento Ciudadano (aunque los de Dante Delgado creo que seguirán jugando sus propias cartas, por lo menos en el corto plazo, sobre todo si se confirma la incorporación de Marcelo Ebrard y los suyos, a ese partido).

Lo cierto es que la llamada izquierda (porque no pertenecen en esa corriente ni todos los que son ni todos los que están) irá a las elecciones del 7 de junio próximo con, por lo menos, cuatro fuerzas diferentes: el PRD, Morena, PT y MC. Todos con sus propios candidatos. Será una sangría política de la que los más beneficiados serán en PRI y el PAN. Algunos dirán que esos votos, depurados, se volverán a juntar para 2018. Puede ser, habrá que ver si en el camino no se terminan erosionando tanto que se terminen volviendo prescindibles. Lo cierto es que, si se da ese proceso y si se asume que Andrés Manuel tendrá el tres por ciento necesario para mantener su registro, el PRD tendrá que luchar para mantener su perfil y no terminar subordinado, desde fuera, a una candidatura que no les guarda la menor simpatía.Pero, para superarlo, se requiere apostar a lo que se quiere ser y a lo que se busca, a una plataforma más allá de un personaje y ser lo que se dice. Hoy el PRD, lo demostró en telecomunicaciones, sigue aferrado más al deber ser que al ser y los costos políticos que pueden sufrir ante un personaje y un partido decididos a que tiene un lugar predestinado en la historia, pueden ser letales, para ellos y para el futuro de la izquierda en nuestro país.

Responder

MensajePublicado: Jul 11 2014    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Nixhipnos:

¿Sabes quién es Jorge Alcocer? Lo que nos traes es un debate dentro de la izquierda, alguien que trabajó para gobernación priísta luego de ser miembro del PC. Contrario a AMLO, Ok. ya se que dice Alcocer, ahora que dices tú.

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 11 2014    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Cita:
Buena es Pirulerman wink.gif


Aplaudir a lo que se mueva, sobre todo contra nosotros, gordita.

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 11 2014    Título:
Nixhipnos | | Invitado

JE

Responder

MensajePublicado: Jul 11 2014    Título:
Nixhipnos | | Invitado

Ay GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 11 2014    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Sinceramente me interesa saber más lo que piensas, que lo que piensa Alcocer.

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 12 2014    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

10

Responder

MensajePublicado: Jul 12 2014    Título:
Pirulerman | | Invitado

Yo no dije que fuera priista Gio pero creo más en brozo que en ese Pndejazo!

Responder

MensajePublicado: Jul 12 2014    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

¿Crees más en Peña Nieto? O en ¿Calderón? El caso es que eso es lo que hemos tenido, y tú aún te peleas con AMLO. Yo creo que no debes temer tanto, el país no verá a AMLO porque la salida es cada vez más autoritaria, policiaca y militarizada. El país esta lo suficientemente desestabilizado para que los gringos nos impongan los gobiernos,

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 13 2014    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

01

Responder

MensajePublicado: Jul 15 2014    Título:
Nixhipnos | | Invitado

0 - 1 ¿Favor?

Responder

MensajePublicado: Jul 16 2014    Título: Hola
Alex L | | Invitado

La izquierda o la que se disfraza de izquierda.. Muchos son solo paleros y comodines (PRD)..

Responder

MensajePublicado: Jul 16 2014    Título:
Nixhipnos | | Invitado

Una izquierda imaginada
15 JULIO, 2014
José Woldenberg





Una izquierda imaginada








El tema propuesto es “La izquierda que México necesita”. No sé qué tipo de izquierda necesita ese amasijo de intereses, sensibilidades, ideologías, al que llamamos México. Pero creo saber el tipo de izquierda que me gustaría a mí: una capaz de fortalecer a nuestra incipiente democracia y de generar –con otras fuerzas- un país menos escindido, más equitativo; menos plagado de desigualdades y más cohesionado socialmente. Para ello imagino lo siguiente.

Una izquierda:

- Que reconozca su fuerza en la sociedad y en el Estado y asuma su corresponsabilidad en la conducción del país. Ya no es más una corriente marginal, se encuentra instalada en las arterias fundamentales del sistema político y por ello es al mismo tiempo una fuerza de oposición y gobierno.

- Que sea capaz de apropiarse del tránsito democratizador que vivió el país y del cual fue motor fundamental, pero también usufructuaria destacada. No vivimos más en los estertores de un régimen autoritario sino en los balbuceos de una incipiente democracia.

- Que sea capaz de trabajar en los marcos de la legalidad que la cobija y que no pretenda que la ley de la selva, en ocasiones, puede ser superior a las imperfecciones de la ley realmente existente. Por supuesto que debe aspirar a modificar más de un ordenamiento legal e incluso constitucional, cuando los juzgue impertinentes, nocivos, violatorios de derechos, etc. Pero para ello existen cauces legales.

- Volcada a reforzar los pilares de nuestra germinal democracia y no enfilada a debilitarlos. La democracia debe ser la casa que de cobijo a todas las fuerzas políticas representativas del país y que permita su coexistencia y competencia. Atentar contra ella resulta incalificable.

- Con vocación para reconocer que el pluralismo es un rasgo de la modernidad y que ningún mago podrá exorcizarlo. Es más, que aprecie y se comprometa con la reproducción del mismo, que logre hacer de la necesidad, virtud. Es decir, que muestre su compromiso para hoy y mañana con la coexistencia de la diversidad política.

- Comprensiva de la realidad más decantada que trajo consigo la democratización el país: la coexistencia de un pluralismo equilibrado en las instituciones del Estado. Lo que reclama de operaciones de acercamiento entre las fuerzas políticas, ya que ninguna de ellas, en singular, puede hacer realidad sus caprichos. Ese equilibrio de fuerzas reclama la forja de coaliciones –coyunturales o permanentes- en los congresos, para hacer prosperar cualquier iniciativa.

- Reformista. Que deseche la ilusión de un día cero de la historia a partir del cual todo será armónico, claro, venturoso; para trabajar desde hoy por una transformación gradual, escalonada, pactada –por la fuerza de la aritmética democrática-, construyendo un Estado Constitucional de derechos.

- Que no confunda el “poder” con la Presidencia de la República. Cierto la izquierda no ha logrado ganar la titularidad del Ejecutivo Federal, pero detenta un enorme poder. Sus gobernadores, legisladores federales, alcaldes, síndicos, regidores, diputados locales, todos los días ejercen poder y mucho se puede hacer desde esas posiciones de gobierno y legislativas.

- Con normas y prácticas que hagan habitables sus organizaciones (sobre todo sus partidos). Donde puedan coexistir, expresarse y convivir, diferentes corrientes; con puentes anchos para la participación, con actividades que ofrezcan sentido a la militancia, con fórmulas para la capacitación y educación de sus “cuadros”, en fin, una casa ordenada por principios y prácticas democráticas.

- Con puentes de comunicación eficientes y de ida y vuelta con el inmenso y complejo mundo de las organizaciones sociales. Es en esas organizaciones de la sociedad civil (desde sindicatos y agrupaciones agrarias hasta feministas o gays) donde descansa –o puede descansar- la fuerza de las múltiples izquierdas. Una constelación, no solo una organización; un movimiento diverso (en sus formas y planteamientos), no una iglesia; no un ejército.

- Con capacidad de movilización, por supuesto; pero que asuma que en esas manifestaciones normalmente comparece una parte de aquellos que están de acuerdo con sus postulados y propuestas. Es decir, una parte del México masivo, contradictorio, plural en el que la izquierda es una corriente más.

- Que por lo anterior, sepa que no existe momento más expresivo y significativo de y para una sociedad que el de las elecciones. Y que el expediente reclama de un lenguaje y un comportamiento capaz de atraer no solo a los militantes, no solo a los simpatizantes, sino a ese universo volátil de ciudadanos que es definitivo para ganar.

- Con un horizonte de equidad. El rasgo más ominoso de nuestra convivencia social es la profunda desigualdad en la que transcurre. No somos, ni de lejos, una comunidad; sino una sociedad escindida, polarizada, plagada de resquemores y desconfianzas mutuas. Y la bandera tradicional de la izquierda debe reforzarse y hacerse visible.

- Promotora de la cohesión social. El sentido de pertenencia, de comunidad, se construye, no se decreta. Se requieren políticas para la inclusión, para la generación de un “nosotros”, para la creación de una ciudadanía capaz de ejercer y apropiarse de sus derechos, y por supuesto, de comprender sus obligaciones.

- Defensora de los derechos que permiten la construcción de ciudadanía y que representan el basamento de la convivencia civilizada. Sin ellos lo que tiende a privar es la ley del más fuerte, los abusos, la discriminación.

- Que vaya más allá de los enunciados generales. Cada vez que se discute una política específica debe aparecer con claridad el punto de vista de la izquierda. Ejemplo: en cada ocasión que se debate la Ley de Ingresos o el Presupuesto debe quedar claro cuál es el diagnóstico y el horizonte de la izquierda. Años de convalidar esos instrumentos en el Congreso, le han restado claridad al perfil y la intención de la izquierda.

- Con la permeabilidad suficiente como para apropiarse de los valores y principios de otras corrientes de pensamiento. En el siglo XXI no es deseable una izquierda que no haga suyos muchos de los principios fundamentales de la tradición liberal: las garantías para los individuos de cara al Estado, la defensa de los derechos humanos, límites a la gestión estatal, deben ser parte de la plataforma política e ideológica de las izquierdas.

- Con puertas y ventanas abiertas hacia el extenso y diverso mundo de la cultura y la ciencia. No para poner en acto a los artistas y/o científicos que comulgan con ella y convertirlos en “compañeros de ruta”; sino para entablar un diálogo fructífero y productivo –en ocasiones tensionado- con esas dimensiones de la vida.

- No solo política, sino política/cultural, en el sentido más amplio, con vocación para recrear y asumir un horizonte de convivencia de muy diferentes pulsiones que emergen de la modernidad de sociedades como la nuestra.

- Ilustrada. Capaz de trascender ocurrencias y prejuicios de todo tipo, a través del estudio y la indagación. Apta para apropiarse de los avances de la ciencia, de los conocimientos más sofisticados, y por ello, incapaz de contemporizar con el atraso y las supercherías.

- Laica. Parte de ese torrente fundamental que buscó en el pasado y no baja la guardia hoy por mantener escindidos los terrenos de la política y de la fe. Respetuosa de las diversas manifestaciones de ésta última, asume que en materia de educación, indagación científica, políticas de salud, etc., la República laica tiene circuitos para su toma de decisiones que se encuentran separados radicalmente de las consejas religiosas.

- Tolerante. Convencida que lo mejor para el país y para ella misma es su coexistencia con otras corrientes político/ideológicas. Dada que ninguna tiene de una vez y para siempre la verdad, la coexistencia de la diversidad es y será un signo de la modernidad.

- Con una política internacional propia, capaz de tender puentes de colaboración con las más diversas naciones, partidos, organizaciones sociales, pero sin guiños cómplices hacia las dictaduras de izquierda que han conculcado las libertades ni a los afanes imperiales de los Estados Unidos.

Bueno, una izquierda imaginada. Pero posible y deseable.

El punto sobre la i, año 2, nº 5. Diciembre 2012

http://josewoldenberg.nexos.com.mx/?p=118

Responder



Publicar una respuesta


Ir a página << Anterior  1, 2, 3, 4 ... 23, 24, 25  Siguiente >>

<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>>

Platica abierta



Cambiar a: