|
|
 Publicado:
Mar 10 2014 Título:
UN CREADOR ES INADMISIBLE |
|
EL GESTO CREADOR ES INADMISIBLE
¿Que se entiende por crear?
¿Qué es crear?
¿Es tomar los materiales esparcidos, separados, pero existentes, luego utilizando ciertos principios, experimentados, aplicando ciertas reglas conocidas, reunir, agrupar, asociar, ajustar estos materiales, con el fin de hacer de ellos algo?
No. Esto no es crear. Ejemplo: ¿Puede decirse de una casa que ella ha sido creada? No. Ha sido construida. ¿Puede decirse de un mueble que ha sido creado? No. Ha sido fabricado. ¿Puede decirse de un libro que ha sido creado? No. Ha sido compuesto, impreso.
Luego tomar estos materiales existentes y hacer de ellos algo, eso no es crear.
¿Qué es, pues crear?
Crear... Me encuentro, a fe mía, muy perplejo para explicar lo inexplicable, para definir lo indefinido. Sin embargo, voy a intentar hacerme comprender:
Crear, es sacar algo de nada. Es hacer con nada alguna cosa. Es llamar la nada a ser.
Eso supuesto, imagino que no se encuentra ni una sola persona dotada de razón que pueda concebir y admitir que de nada se pueda sacar algo, que con nada sea posible hacer alguna cosa.
Imaginad a un matemático, elegid el calculador más eminente, colocad detrás de él un enorme cuadro negro. Rogadle que trace sobre ese cuadro ceros y más ceros: podrá esforzarse en sumar, en multiplicar, en librarse todas las operaciones de las matemáticas, y no alcanzará jamás a extraer de la acumulación de esos ceros una unidad. Con nada, no se hace nada; con nada no se puede hacer nada. El famoso aforismo de Lucrecio ex nihilo nihil queda como la expresión de una verdad y de una evidencia manifiesta.
El gesto creador es un gesto imposible de admitir y es un absurdo.
Crear, es, pues, una expresión mística, religiosa, pudiendo poseer algún valor a los ojos de las personas a las cuales satisface creer lo que ellas no comprenden y a quienes la fe se impone tanto más cuanto menos comprenden; pero crear es una expresión vacía de sentido para un hombre enterado, atento, a los ojos de quien las palabras no tienen más valor que en la medida en que ellas representan una realidad o una posibilidad.
En consecuencia, la hipótesis de un Ser verdaderamente creador es una hipótesis que la razón rechaza.
[b]El Ser creador no existe, no puede existir.
(Sebastian Faure "DOCE PRUEBAS DE LA INEXISTENCIA DE DIOS")
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Mar 13 2014 Título:
|
|
Hola mi estimado.
Oye si bien es cierto iluminas con tus artículos bajados del internet
YA NOS DIJISTE LO QUE NO ES.
Podrías entonces decirnos
LO QUE SI ES?
PORQUE ECHAR ABAJO TEORÍAS, CRITICAR, DESTRUIR, ESTÁ BIEN PADRE Y HASTA YO PODRÍA.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 14 2014 Título:
|
|
Muy bien dicho, Papeto.
La teoría de la creación bíblica está destruida, esperemos que los físicos con su" teoría del todo"o con alguna otra encuentren la solución.
Mientras tanto debemos esperar y no creer en entes imaginarios solo por necesidad de creer.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 14 2014 Título:
|
|
Hey Incrédulo aunque ya te vas espero leas este comentario.
Si bien es cierto no sabemos cómo fuimos al principio, lo cierto es que sabemos cómo somos al final, en qué nos convertimos.
Nos volvemos cenizas, polvo.
Eso checa con la Biblia que dice "del Polvo fue creado...Polvo eres y en polvo te convertirás"
De acuerdo con la teoría evolucionista ese "primer polvo" (jajajaja se lee bastante en doble sentido) el origen de ese polvo cósmico, de dónde salió??
Porqué no hemos seguido evolucionando los seres humanos en los últimos dos mil años??
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 14 2014 Título:
|
Llalla | Mensajes: 5126 | Super Usuario 
| Cita: | | Mientras tanto debemos esperar y no creer en entes imaginarios solo por necesidad de creer. |
Debemos?... más bien creo que se trata de elegir si queremos o no! No cree usted Sr. Incrédulo?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 17 2014 Título:
|
|
| Cita: | | Debemos?... más bien creo que se trata de elegir si queremos o no! No cree usted Sr. Incrédulo? |
Según Ortega "las ideas se tienen, en la creencia se está".
Sobre todo las ideas religiosas son cuestión de geografía, si un niño nace en EE.UU tiene la posibilidad de ser católico, adventista o mormón dependiendo del estado donde nazca, si nace en Arabia tiene 99% de posibilidades de ser musulmán, y si nace en México supongo que tiene muchas, muchas posibilidades de ser católico.
Realmente tenemos pocas posibilidades de elegir, desde niños pasamos por una serie de "ritos de paso" que nos condicionan. bautismo, comunión, confirmación, etc.
Algunas veces, pocas, el creyente lo es sinceramente pero se encuentra en la imposibilidad de seguir los contradictorios mandamientos de su doctrina, otras veces, las mas, la religión es simplemente un barniz, unas costumbres que hay que cumplir porque son "de buen tono" y no merece la pena destacarse en la sociedad y la religión se convierte simplemente en una norma de conducta para relacionarse con los demás en la misa dominical, las fiestas religiosas y otros actos pero sin condicionar verdaderamente nuestra vida.
Veamos el ejemplo de España:
Se dice que el 90% de la sociedad es católica por el simple hecho de estar bautizada, pero hay mas matrimonios civiles que religiosos. Solo un tercio de los llamados católicos marca la casilla de ayuda a la Iglesia en la Declaración de Renta anual..
La critica que hacen los protestantes es cierta. En mi ciudad pocos se molestarían por cosas fundamentales de la Iglesia pero morirían por la Virgen del Pilar. Estamos ante un renacimiento de los viejos mitos paganos y volvemos al culto de la "diosa mama", llámese Pilar, Fátima, Guadalupe, Luján, etc. por poner solo unas pocas del ámbito iberoamericano
Me parece muy bien que la gente pueda elegir, no me parece muy bien el desconocimiento casi total que los católicos tienen de su religión, ni acepto el monarquismo de la Iglesia. Pienso que los católicos deberían volver a la sencillez de los primeros tiempos y elegir a sus propios obispos. El papa Francisco ha enviado un cuestionario para conocer la opinión de la iglesia de base sobre el aborto y otras cosas. Mas de la mitad de los obispos no han hecho llegar las preguntas a los fieles, actuan como reyezuelos o mas bien como pastores de un rebaño al que consideran incapaz de decidir.
¿De verdad crees que puedes elegir libremente?
Saludos
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 18 2014 Título:
|
|
MI estimado Incrédulo
De mi participación no dijiste nada
Te lo encargo por favor?
Gracias y me da gusto que de vez en cuando, entres a debatir estos temas.
Saludos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 18 2014 Título:
|
|
Hola Papeto, pues ya voy a responder:
| Cita: | | Eso checa con la Biblia que dice "del Polvo fue creado...Polvo eres y en polvo te convertirás" |
El Génesis dice que Dios creó al primer hombre de arcilla de la tierra y le insufló la vida soplándole por la nariz. Los mitos mesopotámicos hacen unas declaraciones similares, pero se distinguen del Génesis en dos detalles significativos: 1) los dioses crearon al hombre a partir de una mezcla de arcilla y sangre de una divinidad muerta, y 2) no le inspiraron el aliento divino. Así, aunque el relato mesopotámico podría haber tenido una influencia sobre el relato bíblico, los detalles indican lo contrario.
En los mitos egipcios encontramos un paralelismo más próximo al relato bíblico. Mientras que los egipcios tienen varios relatos inconsistentes acerca de la creación de la humanidad, no se excluyen mutuamente. Las distintas porciones de la humanidad podrían haber sido creadas en distintas ocasiones mediante métodos diferentes. Sin embargo, en la mayoría de versiones, los dioses crearon la humanidad a través de algún proceso de esculpido. Según una conocida tradición, el dios Khnum crea a la humanidad en una rueda de alfarero, señalando un origen a base de arcilla, como en el Génesis. En otra versión, el dios artesano Ptah crea al hombre, aunque no se describe el proceso.
Además del proceso del esculpido, una parte esencial de la creencia egipcia sobre la vida es que ésta viene insuflada por las narices, tal y como indica el relato del Génesis. En el «Texto de los Sarcófagos 80», por ejemplo, Atum (el Creador) dio a luz a Shu (el firmamento) a través de sus narices e identificó a Shu como la fuerza vital. En ese mismo texto, Nun, (una personificación de la inundación) le dice a Atum que acerque a su hija a sus narices para que su corazón viva. Y en otra parte de ese texto, Shu, la fuerza vital, dice:
Yo los guiaré y les daré la vida,
a través de mi boca, que es la Vida en sus narices,
guiaré mi aliento hacia sus gargantas...
Estas tradiciones egipcias muestran varios paralelismos con el relato del Génesis, en el cual el hombre es creado a partir de la tierra y Dios sopla la vida a través de sus narices. Pero, probablemente, la influencia más importante sobre el Génesis fue el nacimiento de Atum. En el mito heliopolitano de la Creación, que yace tras los relatos de Adán y Eva, el primer ser fue Atum, cuyo nombre es fonéticamente idéntico al de Adán. Atum fue formado de la primera tierra que surgió de las aguas primitivas. Era literalmente una figura hecha de la arcilla de la tierra. Además, como Adán, la primera hembra nació de él sin que hubiera relaciones s*xual con una mujer.
Cuando la Biblia dice que Dios creó al hombre de la arcilla de la tierra, la frase traducida como «hombre» es en realidad ha-adam, el Adán, y el término es una forma plural que incorpora tanto al varón como a la mujer: «Hízolos macho y hembra, y los bendijo, y les dio, al crearlos, el nombre de Adán» (Gn 5, 2).
El nombre Atum también posee un sentido plural, que comprende tanto al macho como a la hembra. Significa «aquel que se completa absorbiendo a otros», y los otros son los miembros machos y hembras de la Enéada.
Ya que los relatos de Adán y Eva se derivan en parte del mito heliopolitano de la Creación, los numerosos paralelismos entre Atum y Adán indican que originariamente los escribas hebreos nombraron al primer ser Atum, como el primer ser del relato heliopolitano. Posteriormente, debido a la confusión entre Atum y la palabra semítica para «suelo», ada-mah, el nombre del primer ser se convirtió en Adán.
(G. Greenberg)
Posiblemente cuando los hebreos pusieron por escrito sus leyendas ancestrales habían olvidado el origen egipcio de las mismas desconociendo igualmente su significado.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 18 2014 Título:
|
Llalla | Mensajes: 5126 | Super Usuario
| Cita: | | ¿De verdad crees que puedes elegir libremente? |
Quizá contra corriente... contra lo establecido... contra la costumbre... la herencia... la educación... la imposición... etc.... etc....etc.... sí creo en el libre albedrío y creo que puedo elegir!
Igualmentes, saludos Sr. Incrédulo y gracias por su respuesta!
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 18 2014 Título:
|
|
Incrédulo pero entonces ambos estamos de acuerdo que tanto por la teoría evolucionista como la doctrina Biblica, tuvimos un "inicio" a partir de la tierra??
Y que al final del día todos los seres vivientes, cuando morimos, volvemos a formar parte de la tierra??
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 19 2014 Título:
|
Llalla | Mensajes: 5126 | Super Usuario
Gracias por ilustrarme Trolako... aunque creo que tenemos la libertad de elegir, incluso con la influencia de nuestro entorno y de nuestro actuar reaccionando al medio.
Te concedo la razón en casi todos los puntos expuestos!
Igualmente te saludo... y que tengas buen día!
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 19 2014 Título:
|
|
Difiero totalmente lo que dice Trolako sobre que no eliges nada en tu forma de ser ni de pensar
Los patrones están dados, eso que ni qué, pero los míos los tuyos y los de todos
Pero tu eliges qué patrón quieres seguir siempre y en cada decisión que tomas a diario, siempre hay una disyuntiva
Eso no es elegir??
Entonces mi estimado Trolako qué somos? qué nos distingue de los animales irracionales??
Es padre destruir (eso hasta yo podría hacerlo) pero es mejor aportar.
Saludos
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 20 2014 Título:
|
|
Entiendo totalmente tu punto
Pero no me has contestado qué nos distingue (si nos distingue algo, según tu teoría) de los animales??
Gracias por exponer tu punto.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Mar 31 2014 Título:
|
|
SI NO ES CIERTO QUE "DECIDIMOS" LIBREMENTE, ENTONCES SOMOS COMO LOS ANIMALES.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 01 2014 Título:
|
|
VUELVO Y DIGO, TODAS LAS REACCIONES, SEA LA QUE ADOPTAMOS O LA QUE PUDIMOS HABER ADOPTADO PERO NO LO HICIMOS, NO SON PROPIAS, SEGÚN AFIRMAS.
POR LO TANTO NO HAY DIFERENCIA ENTRE LOS ANIMALES Y NOSOTROS.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
