Los Ateos ¿tienen ética y moral?

Responder

Todo ser humano tiene ética, incluso los animales la tienen a su manera.

El problema con los seres humanos es que cada quien tiene su concepto de la ética.

Responder

Responder

Claro que los ateos tienen ética, al igual que el Chapo y que Osama Bin Laden y que Obama y que los peores enemigos de la Humaniudad, todos tenemos ética, pero SU ética es relativa y subjetiva.

No es lo mismo ética que Moral
¿Legal o Moral?
Para definir lo que es la Moral es necesario hacer referencia a otras áreas del conocimiento como el Derecho, la Psicología y la Ética, ya que estas 4 faces del conocimiento tienen algo en común: las cuatro estudian los actos humanos, y la diferencia entre cada una de ellas es el punto de vista desde el que se estudian; el Derecho estudia los actos humanos desde el punto de vista jurídico; la Psicología desde el punto de vista sanitario (de la salud); la Ética lo hace desde el punto de vista filosófico y la Moral desde el punto de vista Teológico. Así pues tenemos que la Moral es el estudio de los actos humanos desde el punto de vista Teológico, y es mucho más profundo, más completo, más trascendental, más perfecto, más perene y más universal que el filosófico y que clínico o sanitario y que el jurídico. Lo que es moral hoy fue moral hace 100 años, y hace 5000 años, y seguirá siendo moral hasta el fin de los tiempos; la moral no depende del lugar dónde se ponga en práctica, tiene el mismo valor para los asiáticos, que para los americanos y que para los de Oceanía y los de Europa.
La Moral tiene mucha importancia en todos los ámbitos de la vida, individual, familiar y social; espiritual y material; intelectual y sentimental, y no solamente en los ámbitos jurídico, social y/o político.

La legalidad o ilegalidad de un acto depende de las circunstancias en las que se encuentre o del contexto histórico y/o social determinado en el que se ubique o al que haga referencia la persona que lleva a cabo ese acto y/o las personas que lo califican o juzgan. Es decir, un acto puede ser legal hoy, sin embargo pudo haber sido ilegal hace 50 años o hace 1000 años, y/o puede llegar a ser ilegal dentro de 15 o 50 años; o puede ser ilegal hoy y llegar a ser legal en unos pocos años; también puede ser legal en un país o en un estado o en una región geográfica determinada, y puede ser ilegal en el resto del mundo. Por lo tanto la legalidad de un acto es bastante relativa y hasta subjetiva porque depende de las connotaciones y/o concepciones que imperen en un contexto histórico-social en el que se lleve a cabo, y depende en gran medida de la subjetividad de las autoridades que juzgan dichos actos.

Así pues tenemos que en la actualidad es legal el aborto en el Distrito Federal de México (al igual que en muchas otras ciudades del mundo), porque así les pareció bien a los políticos, entre otras cosas para quedar bien con sus ciudadanos y para ganar el favor de su preferencia electoral, sin embargo el aborto es inmoral porque mata a personas inocentes e indefensas, y lo hace de parte de las personas que deberían cuidar de esas personas inocentes y con premeditación, alevosía y ventaja, con el pretexto también de tranquilizar sus conciencias y para tener más “libertad” de practicar el s*xo más desenfrenadamente. Y es legal también que esa ley aprobada para el DF se tenga que aplicar en todo el territorio Mexicano, aunque la inmensa mayoría de ciudadanos mexicanos no estemos de acuerdo con esa decisión arbitraria de las “autoridades” locales (las cuales entre otras cosas carecen de principios y valores, lo único que tienen a su favor son conocimientos intelectuales y el respaldo de las elecciones en las que resultaron electas), las cuales además no las elegimos los de Jalisco ni los de Monterey ni los de todo el territorio mexicano; y por supuesto esa imposición no es moral, por más legal que sea.

Es perfectamente legal que un funcionario público de primer o segundo nivel goce de sueldos y prestaciones súper magníficos a costa de que la inmensa mayoría de los contribuyentes ganen a duras penas apenas lo suficiente para vivir al día, sin embargo esos beneficios de unos cuantos en perjuicio de la mayoría de los ciudadanos es completamente inmoral porque va contra la justicia, contra la prudencia y contra otras virtudes morales. Asimismo es perfecta y totalmente legal gastar y derrochar fortunas inmensas en campañas políticas y en publicidad nefasta a favor de candidatos igualmente nefastos y convenencieros; pero es perfectamente inmoral ese derroche porque ese dinero se puede aprovechar en muchas cosas que hacen falta en México.

Lo más patético, increíble e inverosímil es que desde 1926 hasta 1929, fue ilegal celebrar Misas en México, por así parecerle correcto a Plutarco Elias Calles (por una decisión por demás subjetiva), incluso fue ilegal la misma Religión Católica, ese personaje “convirtió” en ilegal a la misma Fuente de la Moral Universal y que tiene el Depósito mismo de la Fe Universal. Obviamente la Historia demostró la ridiculez de esa decisión del patético presidente.

Responder

Llalla | Mensajes: 5126 | Super Usuario

Pienso que le ética y la moral... nada tienen que ver con la creencia en algo o alguien...
La buena educación se mama en casa!...
Y en este post.. está más que claro! He leído las aportaciones de todos... y no hay descalificaciones, ni burlas, ni cotorreo... hay ética y moral! y es muy grato... leerlos!

Saludos a todos!

Responder

En mi país, el Arzobispado de Ganada ha publicado un libro que enseña a la mujer a ser sumisa, y otras cosas mas..

¿Es ético y moral, en la sociedad actual, lo que el libro propone??


http://www.abc.es/sociedad/20131109/abci-arzobispado-libro-mujer-sumisa-201311091654.html


También un Imán ha publicado un libro, como hay que pegar a la mujer..

Son religiosos de los que estoy hablando, no ateos..



http://www.20minutos.es/noticia/303159/0/como/pegar/mujer/

¿Es ético y moral lo que proponen esos libros representantes de la religión católica y musulmana?

Yo como ando escaso de esas cosas.. Pues que no lo entiendo mucho.

Responder

La ética y la moral no son lo mismo, te recomiendo que leas a tu paisano Adolfo Sánchez Vázquez.

GBN

Responder

Pues claro que es como dices, ya lo he dicho en mi primer comentario.. solo que yo digo que hay diferencia, por la similitud, y porque va relacionado la ética con al moral..

Responder

Y LA RESPUESTA ESS......................

Responder

Es un problema de desarrollo histórico de la filosofía. En un inicio en la filosofía helénica la ética y la moral eran exactamente los mismo, como la lógica albergaba en su seno a lo que después será la epistemología. Aristóteles expone su teoría en lo que conocemos como la ética eumediana que contiene la conocida ética a nicomaco o ética nicomaquea.

En la edad media ética y moral se conciben como la ética cristiana, sobre todo en los trabajos de Santo Tomás de Aquino y Averroes. Pero es a partir de la época contemporánea que la asimilación de la libertad de cultos fue diferenciando la ética de la moral. La moral cuya característica es prescritiva, es decir te dice haz esto, haz esto otro, porque eso es el bien, y la ética en su contenido etimológico de ethos humanos. El advenimiento de las cosmovisiones humanas trajo en consecuencia el cuestionamiento de lo que sería una ética o moral universal y por lo tanto de valores que son válidos para toda la humanidad si partimos de una visión occidental.

La consciencia de las cosmovisiones trajo la separación, pues en todo caso si existen nociones morales, ¿Es permisible las concepciones morales particulares aunque sometan y dañen a los seres humanos? La pregunta clásica es ¿Hitler estaba en su derecho de eliminar judíos porque ese era su valor moral particular y su convicción? El ser humano puede admitir con ética el genocidio de otros seres humanos en los campos de concentración nazis, en los gulags o en los bombardeos a la población civil de los norteamericanos?

A partir de este momento la filosofía separó la ética de la moral, para señalar en la ética la disciplina filosófica que reflexiona sobre los valores humanos independientemente de las concepciones particulares y a la moral como las creencias prescriptivas particulares de los grupos humanos que establecen reglar para la convivencia en común. Hans Georg Gadamer, filósofo alemán establece que si bien no se puede imponer visiones a las cosmovisiones, el diálogo entre las cosmovisiones es un diálogo de ética, en vías de la construcción de comportamientos más humanos.

GBN

Responder

Vergudo:

Responder

¿Es ético golpear a las mujeres? Ya vimos como se nos propone premiar a un violador encarcelando a su víctima.

GBN

Responder

Responder

Si, en efecto, esa es la visión de quienes no tienen religión.

GBN

Responder

Brunillo:

si la mujer lanza el primer golpe, sí es ético golpearla

Ya vimos tu absurdo reproche al hombre del video que le da sus trancazos a la tipa que le arrojó gases lacrimógenos.

Responder