|
|
 Publicado:
Jun 07 2014 Título:
|
|
¡QUÉ SE DISCULPE CONTIGO!
¿TÚ LO HICISTE CONMIGO, EL DÍA DE LAS GROSERÍAS?
SOLO EDITASTE, PERO SI LAS LEÍ.
HASTA DEJE UNOS DÍAS DE CONTESTARTE.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Jun 07 2014 Título:
|
|
cuales grocerias?...llamaste al LELO de mirmis71 para que "te defendiera". lo estas haciendo ahora? casualmente se aparece cuando tu lo invocas.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 07 2014 Título:
|
|
NO HE LLAMADO A NADIE.
TÚ LO LLAMAS CON TUS INSULTOS.
ADEMÁS, EN ESTE MOMENTO ¿DE QUÉ ME TIENE QUE DEFENDER?
¿ALGUIEN ME ESTÁ AGREDIENDO?
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Jun 08 2014 Título:
|
|
| Cita: | | [..es que giordiano cree que la gente es mensa, que no se acuerda lo que opina o opino de Dianalisis. |
En realidad todos pensamos que el único menso aquí eres tú valentina[/quote]
La cita de Valentín debe decir:
| Cita: | | Es que Giordiano cree que la [lo correcto aquí no es usar el genérico gente, sino personas] gente es mensa; [¿]que no se acuerda lo que [él] opina u opinó de Dianalisis? |
¿Cuántos errores por línea?
Mi opinión personal de Dianalis es que es sincera, pero en el momento en el que tiró los campanazos estaba enojada y una persona enojada a veces no identifica quién es el agresor y quién no tiene buenas intenciones.
A mi me cae bien, y yo lo único que hice fue boxearla con mi especial tono sarcástico, eso la hizo enojar mucho, yo no deseo y quise pelear con ella. Los golpes simplemente se dieron de ambos lados y yo me dediqué más a boxearla que a pegarle. Yo no le guardo resentimiento. En un pleito todos se llevan golpes, incluido yo.
GBN
Ultima edición por Giordano_Bruno el Jun 08 2014, editado 1 vez
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 08 2014 Título:
|
|
Vale, mejor ve a ver si tu amado Selfito logro levantarse del silon de la computadora, levale su aceitito para las comisuras y disfrutense.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 08 2014 Título:
|
|
..y tu, ve a leer lo que le escribias a giordiano antes de que tuvieran esa velada en las aguas del Caribe.. o te enamoraste o te tiene amenazado con las moloto'.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 08 2014 Título:
|
|
Hay valentin yo no comprendia en donde me perdi y el por que cambiaste tanto.......ahora creo que selfruled te contagio de estar de agresor en estos foros , tu no agredias tanto pero llego martha y empezaste a unirte a ella a defender y hacer parecer a selfruled como un martir....... Enserio no te acuerdas valentin como te agredia este personage . No te acuerdas como selfruled atacaba a las personas de la manera mas vil y sucia .
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 09 2014 Título:
|
|
maris408, solo por ser tu, respondere' a esa afirmacion, del "por que cambie' tanto".
No pretendo con mi respuesta, mas que exponer mi punto de vista sobre el particular.
Fui por mucho tiempo observador de la escritura de giordiano, coincido con el en el apoyo a AMLO, me interesa mucho la historia, comparto algunos conceptos de lucha social.
El dia que me atrevi a emitir mi opinion respecto a diversas situaciones, al principio coincidimos. Conforme hiba emitiendo mis puntos de vista, de manera por demas insultante pretendia que me alineara a sus formas de ver dichas situaciones. Pretendia a cada momento dirigir o encauzar mis opiniones. En varias ocasiones que llevamos una 'conversacion", tuve que GRITAR a los lectores que yo no habia escrito algo que el sr giordiano me achacaba, le pedi de diversas formas que demostrara que yo habia escrito lo que el afirmaba y no lo hizo, posteriormente, CONTINUABA afirmando lo mismo... que NUNCA habia escrito...y que nunca demostro'...tuve que aclarar mi postura para aclarar a los lectores del momento, desmentir lo que giordiano me achacaba. Eso NO lo puedo permitir.
Observe que esa manera deshonesta de debatir es una constante en el sr giordiano con TODOS los que osan diferir en opinion.
Es por demas evidente que el sr giordiano NO acepta NINGUN articulo o opinion con respecto a ALGUNOS maestros que no hacen su trabajo, quien lo señala "esta influenciado por los medios" segun el.
No comparto con el su postura belicosa contra "el gobierno". Su posicion de maestro no es la misma posicion del ciudadano comun, influye sobre sus alumnos. Pretende que TODOS apoyemos sus posturas sindicales.
El dia que giordiano entienda que hay diferentes opiniones buscando un bien comun y que NO pretenda imponer sus posturas de manera deshonesta y con respeto, cambiaria mi postura.
Con respecto a la observacion que haces, que "defiendo' en algunos puntos a Selfruled, en parte tienes razon. Cuando fui victima de afirmaciones que NUNCA hice y observe' que lo hacia con los demas incluyendo a Selfruled un poco me incline a ALGUNAS posturas que expuso. Para tu informacion de una manera por demas ferrea "pelie" con Selfruled en diversas circunstancias, lo expuse. Logre un par de disculpas y un par de declaraciones aclaratorias al foro, por lo tanto NO tenia diferencias personales con el.
Cuando giordiano me puso en el mismo costal como "gringo", extranjero y me expatrio', me incluia en sus discusiones con el. Por lo tanto y de alguna manera NO me tocaba estar en contra de Selfruled. Estas son algunas causas de mis posturas.
Espero con lo anterior, maris408, haber aclarado algunas dudas sobre el por que de mi posicion. Cuando lea respeto a la diversidad de opiniones, leeras en mi un respeto similar al que tu te haz ganado.
Maris408, te reitero mi respeto. Tu S. S. Valentin1.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 09 2014 Título:
|
|
Gracias Valentin por tu contestacion...
Te explico y platico... desde que entre a tapatios por primera vez solo los leia jamas participaba, me hacian reir tanto, cuando analice la dinamica y aprendi a participar a poner las citas que no sabia poner y dianalis me enseño , platicabamos todos , dabamos nuestra opinion y los ataques eran solo guasas que nos hacian reir mas. Solo cuando llegaba selfruled y lo hechaba todo a perder atacandolos a ustedes y arruinaba el post.
Despues nuevamente arruino selfruled platica abierta exponiendo a todos en su integridad personal.
Expuso mensajes privados y manipulados por el. Haciendo uso de una mezquinidad atroz , lastimo a mucha gente, fracturo amistades , se burlo segun el del problema que manipulo a su antojo, le causaba felicidad la preocupacion de las personas. no dormia por estar aqui en tapatios causando daño.
El que ataquez a Bruno no es de mi incunvencia de hecho nada lo es , solo que me da pesar que te hallas puesto de lado de personas tan desonestas y crueles como ellos. Saludos valentin y buena noches
Ultima edición por maris408 el Jun 09 2014, editado 1 vez
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 09 2014 Título:
|
|
| Cita: | maris408, solo por ser tu, respondere' a esa afirmacion, del "por que cambie' tanto".
No pretendo con mi respuesta, mas que exponer mi punto de vista sobre el particular.
Fui por mucho tiempo observador de la escritura de giordiano, coincido con el en el apoyo a AMLO, me interesa mucho la historia, comparto algunos conceptos de lucha social. |
Yo lo dudo, francamente, dudo y pienso que Valentín miente en el "apoyo" a AMLO. Lo que yo observé es algo muy distinto que no ha cambiado en nada su posición desde que llegue. A Valentín le molesta mucho que emita posiciones políticas, le molesta mucho que se hable de izquierda, de los problemas de México.
Su poca tolerancia se debe a qué es en el fondo un adversario de la izquierda, por lo que me atrevo a decir que miente, miente en su afirmación de que apoyó a AMLO y a MORENA. Por el contrario, he sido blanco de sus ataques porque sostengo una posición política distinta a la de él, porque he defendido con argumentos esas posiciones, mientras que él, aunque se adorne no defiende nada, solo ataca a la izquierda, ataca a los maestros y lo hace con las mismas afirmaciones, las mismas conjeturas de las que no se mueve ni un ápice. Si algo hay evidente en Valentín, para cualquier mente inteligente, es la carencia absoluta de argumentos.
Navega, por el contrario, con una imagen de "candidez e inocencia" que en el fondo se anula con sus posiciones intolerantes y su visión servil frente al poder. Si algo le molesta, es que su papel de cándido ha quedado cuestionado y desnudada su intención de desarmar posiciones políticas. Frente a ese sentimiento de frustración y de su motor, la envidia, es que arma todas sus intervenciones con enorme dolo y deshonestidad.
| Cita: | | El dia que me atrevi a emitir mi opinion respecto a diversas situaciones, al principio coincidimos. Conforme hiba emitiendo mis puntos de vista, de manera por demas insultante pretendia que me alineara a sus formas de ver dichas situaciones. |
Pobrecito, el inocente y honesto Valentín. Yo era bueno, pero él, me hizo malo. Así se puede traducir su remedo de argumento. Ha tratado de sembrar varias quimeras y cortinas de humo para no encarar el tema que se discute.
Los temas son:
*La reforma laboral disfrazada de educativa.
*La reforma energética que beneficia a la clase política y sus socios contra el pueblo de México
*La oportunidad que tuvo el pueblo mexicano de transitar a la democracia con la alternancia en el poder y construir un gobierno soberano a la manera de los de América Latina (Lula, Evo Morales, Bacheler, Kichner, Correa, etc,)
*La ruptura de la transición con el fraude de 2006 y la compra del voto en 2012
En estos temas no se escuchó más respuesta que justificaciones al poder y alineamiento con panistas primero y priístas después.
Pero la carencia de argumentos sólidos no se mencionan, simplemente chillonea diciendo yo quería decir, pero él me quería imponer y quería alinearme a sus posiciones. Cuando lo que fue evidente es que el se posicionó en el bando contrario, en la digámoslo claro, la defensa del poder político mexicano y sus gobiernos. Y lo hizo, sin argumentos.
| Cita: | | Pretendia a cada momento dirigir o encauzar mis opiniones. En varias ocasiones que llevamos una 'conversacion", tuve que GRITAR a los lectores que yo no habia escrito algo que el sr giordiano me achacaba, le pedi de diversas formas que demostrara que yo habia escrito lo que el afirmaba y no lo hizo, posteriormente, CONTINUABA afirmando lo mismo... |
¿Por qué trae este remedo de ambigüedad y no el tema, no el asunto? Porque es la manera de defenderse con la ambigüedad porque sabe que si trae sus posicionamientos y su falta de argumentos iniciará de nuevo el debate. Por eso prefiere lloriquear diciendo que lo quería someter, que falsificaba sus "argumentos" y que yo decía y el no decía quien sabe que cosa.
Todos leímos el debate. Valentín descalifica a los maestros y su lucha con falacias, con calumnias con un pensamiento anacrónico. No pudo superar el debate, tanto Silueta como un servidor la preguntábamos, le cuestionaban y siempre salía con lo mismo.
Los maestros son unos im.béciles los deben correr a todos, y cuando cuestionábamos eso, Valentín trataba de defenderse diciendo "algunos". En medio de una campaña de acoso mediático emprendido por las televisoras que por cierto postulaban lo mismo que Valentín.
| Cita: | ...[yo] NUNCA habia escrito...y que nunca demostro'...tuve que aclarar mi postura para aclarar a los lectores del momento, desmentir lo que giordiano me achacaba. Eso NO lo puedo permitir.
Observe que esa manera deshonesta de debatir es una constante en el sr giordiano con TODOS los que osan diferir en opinion. |
Veamos. Estamos en un foro. Si yo me postulo a favor de la despenalización del aborto, Mudochi vendrá y me dirá su posición y tratará de golpear la mía, ES UN FORO, no un chat. ¿Por qué trae el "nunca demostró" y no trae el qué nunca demostró. Porque es más fácil descalificar Ad hominem que responder con argumentos. Si yo no puedo con mi adversario y sus argumentos, entonces me voy contra su persona.
La diferencia con Mudochi es que postula sus posiciones, las defiende, establece estrategias de persuasión a sus lectores, en momentos argumentos y no anda allí chilloneando porque
me dijo quien sabe que y no me demostró
me descalificó
me dijo feo
él es malo y descalifica a todos (léase discute)
como no tengo argumentos, digo que él me inventa
¡¡¿Dónde están las evidencias de lo que dice?!! No las trae, porque nadie puede traer "evidencias" de debates perdidos. No sólo yo, Silueta también le dijo en muchas ocasiones que lo que decía era siempre lo mismo y que lo mismo eran falacias. Traigamos los temas que no puede traer:
* Dijo constantemente que la reforma educativa era buena y que mejoraría los niveles de desempeño. Le preguntamos constantemente y no pudo resolverlo porque desde luego no es especialista ¿Cómo un examen resolvería el problema educativo? Eso JAMÁS lo respondió.
* Dijo que la Reforma pondría fin al dominio y los abusos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Le respondimos que los "comisionados" no terminarían, como no ha sucedido, porque estaban al servicio del aparato electoral del PRI. Peña Nieto llegó al poder por el apoyo de Elba Esther Gordillo y la operación de esos comisionados a asuntos electorales. La SEP era en este caso la responsable de permitirlo, no los maestros.
*Le dijimos decenas de veces, casi un centenar que el control sindical era articulado desde siempre desde el poder y que ese poder había sido desafiado por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. ¿Qué respondió Valentín? Que SNTE y CNTE eran lo mismo y que ambos defendían los intereses de los comisionados lo que a todas luces es una afirmación fuera de la realidad.
*Le dijimos que las condiciones de los maestros en las escuelas del país, era precaria, con bajos sueldos y muy malas condiciones laborales. En muchos lugares con situaciones de pobreza ¿Qué dijo Valentín? Que éramos privilegiados aplaudiendo las mentiras sobre montos salariales que en realidad son inexistentes. Muy pocos quieren ser maestros porque ser maestro es tener sueldos muy raquíticos y vivir rayando la pobreza.
*Le respondimos a sus "algunos" maestros siempre con verdades. LA evaluación no es un hecho inexistente sino continuo en el sistema educativo. Lo que anularon no fue la imposición de una nueva evaluación sino la anulación de derechos laborales como es el derecho a la bilateralidad, el derecho al ascenso escalafonario vigilado y el derecho a la inamovilidad o base laboral que esta consagrada en el artículo 123 constitucional. Si algunos no sirven ¿por qué le imponen a todos la supresión de derechos? Nunca nos pudo responder.
Y estas son algunas de las cosas que en materia debatimos. El juega con la falta de memoria, nosotros no.
| Cita: | | Es por demas evidente que el sr giordiano NO acepta NINGUN articulo o opinion con respecto a ALGUNOS maestros que no hacen su trabajo, quien lo señala "esta influenciado por los medios" segun el. |
La propia construcción necia, est.upida de su "algunos" ya no sorprende a alguien con inteligencia. Valentín no puede negar que hay y hubo una campaña de LINCHAMIENTO contra los maestros. Así que ese factor no se puede eludir cuando habla mal de los maestros. No se responde a su Perogrullo, "Algunos maestros no hacen bien su trabajo" ¡pues claro!, como algunos no hacen bien su trabajo en todos los oficios, profesiones, trabajos de TODA la actividad humana. El problema ni siquiera es esto, los maestros deficientes o los malos maestros, sino la MALA INTENCIÓN de Valentín, queriendo pasar una parte por el todo.
Como algunos abogados son trinqueteros, vamos a prohibir la profesión de abogados y ahora la autoridad que no esta exenta del trinquete, va a designar a los buenos, para descartar a los malos. ¿Y quién vigila a la autoridad? Anteriormente lo hacían las comisiones mixtas, ahora se le ha dado una carta en blanco. Eso, hay que decirlo con claridad, ES LO QUE DEFIENDE VALENTIN.
| Cita: | | No comparto con el su postura belicosa contra "el gobierno". Su posicion de maestro no es la misma posicion del ciudadano comun, influye sobre sus alumnos. Pretende que TODOS apoyemos sus posturas sindicales. |
¿Qué nos quiere decir Valentín aquí? Que no sólo hay que despojar a los maestros de sus derechos laborales (es evidente apoyó la Reforma) sino que hay que ANULAR LA LIBERTAD DE CÁTEDRA. es decir la posibilidad plural y universitaria de que todos los alumnos puedan acceder a todas las posiciones en la UNVIERSIDAD. Valentín llama a anular las posiciones que no le gustan, dentro de la UNVIERSIDAD. Aquí vemos que su supuesta candidez, es en el fondo la defensa de intolerancia y autoritarismo. Recordemos que estas posiciones las hizo teniendo el apoyo y estando a la par de selfruled.
| Cita: | | El dia que giordiano entienda que hay diferentes opiniones buscando un bien comun y que NO pretenda imponer sus posturas de manera deshonesta y con respeto, cambiaria mi postura. |
A diferencia de Valentín, yo trabajo en una UNIVERSIDAD. ¿Por qué es diferente? Porque en una universidad existe las más variadas posiciones y esas posiciones se debaten en el seno de la misma. A diferencia de Valentín, en la UNIVERSIDAD se debate con argumentos y se PERMITE el debate. No se argumenta la "falta de respeto" como forma de anular las ideas y al sustentante. Valentín enfrente conmigo la forma como se debate en las UNIVERSIDADES. Le parece rudo, porque en la UNIVERSIDAD no se tolera ni la falta de argumentos, ni la carencia de fundamentos, y mucho menos las mentiras. Valentín sentiría la Academia como intolerante, porque con sus argumentos quedaría fuera de combate en tres segundos.
| Cita: | | Con respecto a la observacion que haces, que "defiendo' en algunos puntos a Selfruled, en parte tienes razon. Cuando fui victima de afirmaciones que NUNCA hice y observe' que lo hacia con los demas incluyendo a Selfruled un poco me incline a ALGUNAS posturas que expuso. Para tu informacion de una manera por demas ferrea "pelie" con Selfruled en diversas circunstancias, lo expuse. Logre un par de disculpas y un par de declaraciones aclaratorias al foro, por lo tanto NO tenia diferencias personales con el. |
Defiendo a Self porque fui víctima de afirmaciones que nunca hice y observé...
¿Tiene lógica esto? Valentín es un buen ejercicio a que no se debe hacer, como no hay que argumentar. Aprende uno mucho lógica y las falacias, cuando uno lo lee. aprendan las falacias y luego apliquen a sus afirmaciones, aprenderán mucha lógica.
| Cita: | | Cuando giordiano me puso en el mismo costal como "gringo", extranjero y me expatrio', me incluia en sus discusiones con el. Por lo tanto y de alguna manera NO me tocaba estar en contra de Selfruled. Estas son algunas causas de mis posturas. |
La discusión, incluyendo la Académica, tiene tres elementos esenciales. La epistemología, la lógica y diría la nueva retórica (Escuela lingüística) la persuasión. Así que tenemos referentes de conocimientos y bases para sustentarlos, procedimientos deductivos de razonamientos y recursos argumentales persuasivos.
Nadie, argumenta sin estos tres elementos, lo que quiere decir que hay que diferenciar cuando Giordano afirma algo que esta basado (La CNTE es la disidencia y por lo tanto la oposición el SNTE), cuando en base a premisas verdaderas deduce cosas (Si la CNTE es la oposición a la burocracia del SNTE, no esta de acuerdo con el SNTE) y cuando hay un recurso de persuasión o de recurso argumental (Valentín ha expuesto posiciones contrarias a los maestros, es enemigo de los maestros) lo cuál sin ser inválido es un recurso de persuasión al auditorio.
El problema no es el uso de recursos argumentales sino cuando no existen esos recursos.
*Giordano es un comisionado y defiende a los comisionados. FALSO Giordano no tiene puesto sindical y jamás ha estado comisionado por el SNTE. No es un argumento basado en el conocimiento y no es una premisa verdadera, es más bien una afirmación Ad hominem deshonesta de parte de Valentín.
*Si Giordano es un comisionado, entonces es un corrupto y por eso defiende a los maestros. Una falacia lógica que se produce por una construcción ad hominem es decir contra la persona partiendo de una premisa falsa. Si Giordano no esta comisionado y no lo ha estado, la aseveración es mentira. Por lo demás aunque lo fuera, lo que ha dicho se evalúa aparte, pues la verdad o mentira de sus afirmaciones tienen que ver con la realidad.
* Giordano defiende a los maestros y hace cocteles molotov, influye mal sobre sus alumnos. Un recurso retórico, mentiroso, tramposo, cuya intención es persuadir de que hay que alejarse de Giordano porque sus ideas son "extremistas". No va en la dirección de encarar el debate, un recurso fantástico y propio de un esquizofrénico.
| Cita: | | Espero con lo anterior, maris408, haber aclarado algunas dudas sobre el por que de mi posicion. Cuando lea respeto a la diversidad de opiniones, leeras en mi un respeto similar al que tu te haz ganado. |
No Valentín, no respetas la diversidad de opiniones. Si las personas no están contra los maestros y contra Giordano, te pones como loquito.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 09 2014 Título:
|
|
..por "argumentos' como el anterior, donde de manera por demas demencial, giordiano me señala como "enemigo" de los maestros, un supuesto "odio' a los maestros, me impone frases que nunca dije, su pretencion perene de "proteger" a TODOS los sindicalizados sin excepciones y sus falsedades pretendiendo un apoyo sustentado en sus falacias, no me resta mas que exponerlo como MENTIROSO, TERGIVERSADOR y VIOLENTO....Yo si he podido demostrar su posicion violenta contra las instituciones "les partimos su mother a la policia", "No se pide permiso para cambiar la historia" (con una manta donde un individuo trae una molotov prendida en posicion de lanzamiento) y otras frases subversivas.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 09 2014 Título:
|
|
Yo le sugiero con mucho respeto a la Administración de esté Sitio, qué exhortén a Giordano_Bruno a no ser tan pesado en sus públicaciones, para mí, en lo personal, es muy cansado leerlo, a parte sus aportaciones siempre tienen connotaciones políticas, siempre en contra y en manifestación, de todo lo que no esté en acuerdo con él.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Jun 09 2014 Título:
|
|
Tu muy bien........
No mas q necesitas
Mandar m.p a la administración
Es la moda......
Responder
|
|
|
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
