|
|
 Publicado:
Feb 27 2013 Título:
|
|
| Cita: | | la religion tiene mas repercusion negativa en un pais con un alto "IDH" que en Mexico. |
En PROMEDIO, un país mientras MENOS religioso, mayor es su IDH. Se ha mostrado que los países menos religiosos ocupan los lugares más elevados de dicho índice. Los Estados Unidos son la EXCEPCIÓN que confirma el PROMEDIO y además, es deshonesto ofrecerlo como ejemplo pues muy lejos están de ser un modelo de libertad y prosperidad.
Como ejemplo de país próspero y libre, yo ofrezco la región escandinava, cuya irreligiosidad ES UN FACTOR, no la razón exclusiva de dicho status.
¿Será MÁS FÁCIL que México deje de ser tan mediocre cuando no sean TAN religiosos?
Yo me atrevo a afirmar que SÍ.
Saludos!
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Feb 27 2013 Título:
|
|
...considero a vigor...inimputable..
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 27 2013 Título:
|
|
| Cita: | Que yo sepa no, lo que hemos hemos visto esque los protestantes en Mèxico y EU
son peores que los mexicanos, su ignorancia es mas lastimosa, son deshonestos,
asesinos, drogadictos, inmorales, ladrones, pederastas, violadores y un etc muy largo. |
En efecto, en México el protestantismo es una religión de pobres.
| Cita: | Veamos, quien argumenta que la religion es un indicador de desarrollo eres tu,
lo haces con tus insultos que nacen de una frustracion interna porque vives
donde los gringos no te aceptan, te tratan como el muñeco estupido del video,
y lo reflejas tratando de darnos lecciones de moral y buenas costumbres, sin poner en la balanza que quienes te tratan asi es una sociedad de desequilibrados mentales
a quienes tu ves con un complejo de inferioridad muy marcado al punto que
tratas de establecer una supuesta superioridad aun sobre ellos. |
Coincido, todo su problema con el mundo es su complejo de inferioridad.
| Cita: | A partir de tu afirmacion pen.deja yo te demuestro que la religion tiene
mas repercusion negativa en un pais con un alto "IDH" que en Mexico.
Tu argumentas que el comparativo es una salida, lo cual significa que ni siquiera
tienes capacidad de retencion de las ideas que otras personas exponen,
lee con mucha atencion el segundo post donde dice "especialmente la catolica",
lo cual marca una comparacion. |
No lee, pelea. Viene aquí a que lo escuchemos, porque sus hijos, ni su mujer lo escuchan.
| Cita: | A partir de esa opinion hago mi comentario, asi que hay dos variables
1.- no sabes leer
2.- no tienes capacidad de entendimiento para entender lo que lees. |
Yo tengo la misma opinión.
| Cita: | | ...considero a vigor...inimputable.. |
A veces pienso que en efecto, no es responsable de sus actos.
GBN[/quote]
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 27 2013 Título:
|
|
Se me ocurre que podría considerarse también el asunto AL REVÉS:
¿Qué tal que México fuera un país líder libre y progresista AL MISMO TIEMPO que mantuviera su religiosidad actual?
¿Existe un precedente actual de dicha situación?
¿De qué podría platicar México con Noruega o Australia cuando llegara la cumbre de los 7 países top del IDH?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 27 2013 Título:
|
|
| Cita: | | Esto último ya se ha comentado, a veces pierde el medicamento y se le van las cabras, entra en un estado psicótico irrefrenable, así que necesita sacar el dolor que le causa su mediocridad. |
Probablemente come mucho brócoli y se le atora. La falta de oxigeno es perjudicial para el cerebro.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 27 2013 Título:
|
|
Los estragos de religiones mediocres y retrógradas no se limitan a lo que ocurre dentro de las iglesias sino que más nocivo aún, la influencia de dichas religiones permean la cultura y los valores con que los pueblos rigen sus vidas diarias. Así tenemos incluso la curiosa situación donde aún las personas que dejan atrás creencias religiosas, DE TODOS MODOS POR SUS VALORES SIGUEN SIENDO CATÓLICOS. Esto es evidente cuando uno observa la conspicua ausencia de pensadores ateos hispanohablantes prominentes. Sin excepción, EL NUEVO ATEÍSMO hoy día se origina y florece en sociedades PROTESTANTES, pues si acaso ateos militantes asomaran la nariz en México o España, por ejemplo, no gozarían nunca de la libertad para expresarse como digamos en Australia o inclusive en los mismos USA; y además, lo más seguro es que sus reflexiones se derivarían de leer a ateos anglo/protestantes.
Esta observación sirve para ilustrar un punto crucial:
NINGUNA sociedad secular actual debe su status DIRECTAMENTE del catolicismo, al parecer, para dejar atrás la moral torcida del judeocristianismo y acceder a las filas prominentes del IDH, uno primero debe pasar por las aguas semi turbias del protestantismo...
¿Acaso deparará el futuro para México una etapa de protestantismo que hoy día la mayoría no pueden ni siquiera concebir?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
| Cita: | | México no necesita pasar por el protestantismo sino por una muy diferente via que quizá no se observa desde tu espacio. El mundo va rumbo a Asia, donde el pensamiento es mas tradicional, mas no religioso, así puede haber chinos o japoneses que no profesan una religión, sino un estilo de vida, sin tener un bagaje que les da pertenecer a esas sociedades. La balanza mundial está cambiando, ya la visión protestantista quedará en la historia, por lo que sería un error entrar en ella. México tiene ya un proyecto para avanzar hacia esa balanza, iniciando por el Dragon Mart, que donde se ha asentado ha hecho crecer la zona. |
Estimado Juan:
Esto que nos dice el gringo "mexicano" va construyendo un conjunto de falacias ignorantes. Raro que un tipo que se dice Ateo haya apoyado a los Luigis. Pero en fin. como desconoce el fondo del proceso de secularizaciòn mexicano en el siglo XIX, tambièn desconoce la relevancia y papel del pensamiento socialista mexicano. Menos aùn conoce la resistencia cientifica desde las universidades, que sin lugar a dudas coinstituyen las fuentes del ateìsmo mexicano.
Como lo ve por fuera, como el catolicismo mexicano lo ve por fuera, pretende que el sol es lo único que conoce, la diversidad de sectas protestantes estadounidenses. Así cree, que el ateísmo derivado del protestantismo es el único ateísmo posible. Diletante no sólo de la cultura mexicana, también es un diletante de la filosofía. No se da cuenta que más bien es al revés, el ateísmo "militante" del que nos habla es el más débil, porque supone que la demostración de la inexistencia de Dios es su carta fuerte, cuando en realidad la ontología del católico es mucho más fuerte porque no es requisito la comprobación sino la fé.
Este ateísmo débil carece de un elemento esencial que le he remarcado a los ateos que provienen del protestantismo. No recupera la función del humanismo y se quedan totalmente en los preceptos de la biología y el mundo de la física. El ateísmo tiene que ser como el existencialismo, un humanismo tolerante.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
| Cita: | Mirmidon...
Podemos criticar la forma pero no el fondo... si leemos con atención a Vigoratus podemos darnos cuenta de que lo que dice es cierto... quizá no lo dice de la manera mas elegante, cómoda o educada pero en el fondo es cierto...
No demostremos la hipótesis de que lo que "te choca te checa" por que eso parecería que le estamos contestando cada vez...
No nos gusta que nos digan marranos, incultos, mediocres y demás... pues simplemente no lo seamos! (hablo en general por supuesto)
No nos gusta que nos digan Gordos come gansitos? pues no lo seamos y listo!
Repito: ES LA FORMA la cuestionable en Vigoratus NO EL FONDO...
|
Touareg, saludos, sè que mi comentario va desfasado en relaciòn a lo que se lleva argumentado hasta este momento en el post que abriste, pero vamos viendo varios asuntos:
1) En nigùn momento, tù, que fuiste el que abriò el tema en cuestiòn, ha sido insultado, por parte de los que hemos participado, tu expusiste un artìculo, y en el cual, una escritora menciona una postura determinada en cuanto al impacto de la religiòn en Mèxico, y como es evidente tu eres afìn a dicha opiniòn, porque te identificas con la misma, lo cual considero respetable, yo si tù asì lo quieres, antagonize de inmediato con la postura que vierte Vigorexias, por una sencilla razòn, su doble discurso, no agrega ningùn valor, solo vierte en cualquier tema que se el acomode, sea abierto por èl o por otro forista sus odios y complejos, tan cerrado es, que no se da cuenta, o mejor dicho hace la vista gorda, que varios foristas, incluido tu servidor, somos ateos, pero sin embargo, como a èl se le acomoda mejor tomarnos como lo contrario, lo hace para fin de poder seguir arrojando espumarajos de saliva virulenta, y justificar con eso su xenofobia por todo lo que representa el ser mexicano, automàticamente traslada todas las virtudes a la cultura y el àmbito donde èl vive, y asì mismo, en automàtico traslada todos los defectos y los aspectos negativos a la cultura mexicana, curiosamente, cuando uno le planta cara y efectivamente lo agrede, tal cual èl lo hace, sus estrategias son precisamente atacar la forma, y no el fondo de las aseveraciones que se hagan, y mejor aun, su supuesta superioridad moral e intelectual, queda gravemente en entredicho, cuando a la falta de respuesta, corre de inmediato a cobijarse en los ad hominem, atacando lo que èl en su pensar son defectos, que puedan deteriorar a su oponente, argumentos que èl mismo dice despreciar que le hagan, si no es asì vean esto:
| Cita: | La veracidad de una aserción no depende de las virtudes de la persona que la afirma.
|
Por supuesto cuando es evidenciado y/o exhibido, entonces si, no se vale utilizar los ad hominem, y por si fuera poco, cuando ya no puede vencer en èl mismo terreno de polèmica en el que se metiò èl solo, entonces corre como desesperado con la ira contenida y lloriqueando que va a acusar a su oponente con los foristas para que vean lo malo que es uno, a buscando comentarios de post antiguos, para poder desacreditar al rival, lo cual no considero nada malo, si Vigoratus fuera totalmente honesto y reconociera, que sus argumentos no se basan en aserciones objetivas, sino solo en màs razones que el odio per se, y que dichos argumentos, son retòrica pura, esto es carentes de objetividad, y que apelan màs al logos de un discurso, que a una cadena rigurosa de razonamientos que lleven a una conclusiòn lògica y por lo tanto objetiva.
Para muestra un botòn:
| Cita: | | Voy a buscar algunos temas viejos para recordar todo el odio e intolerancia del doctor Mirmidón contra la gente gay... |
Entonces no entiendo, ¿es bueno y hasta positivo insultar a los mexicanos, tomando en cuenta, que Vigoratus puede opinar porque hay libertad de expresiòn y considerando que lo que èl insulta buscando como fin un bien para los mexicanos, porque tienen creencias religiosas que a su juicio son las causas de sus problemas?, ¿entonces porque si hay libertad, porque automàticamente Vigoratus cambia la bandera, y dice que yo soy perverso por estar en desacuerdo con la s*xual?
Entonces con lo anterior concluimos que Vigoratus considera que los s*xual estan en su derecho de expresar su s*xual como les plazca, por el simple hecho que le chica que yo los haya atacado, ademàs podemos deducir que Vigoratus considera màs que como una virtud, que la gente gay no tiene nada de malo, pero entonces, cosa curiosa, si mal no recuerdo, en algunos otros post, Vigoratus alias sofia citlali, alias Selfruled, al estar agrediendo a juangdl, se refiriò a èl, como "joto" , y a Giordano Bruno con motivo de un video le dijo textualmente que tenia voz de "put..." entonces mi pregunta es, ¿¿ donde esta el defensor de los s*xual?? es decir, por un lado quiere resaltar mi supuesta homofobia, pero por otro lado, èl utiliza apelativos que hacen alusiòn a la s*xual a otros contircantes que debaten contra èl? que la s*xual no la considera Vigoratus normal entonces?, no me pienso molestar en buscar esos comentarios, no voy a caer en la actitud de Vigoratus, pero dejo este comentario en el aire, para poder determinar si efectivamente Vigoratus debate de buena fe para agregar valor, o si solo, utiliza los dones de al retporica a su favor, para demostrar que siempre tiene la razòn y que es superior a los demàs.
Addendum: En vista de que Vigoratus me hizo el favor de señalarme un error ortogràfico de su servidor con la palabra "zarta" que yo escribì de manera errònea, me sentì en la obligaciòn por su generosidad de haberse tomado la molestia de corregirme , y pues hago lo propio en lo referente a "indù" te falto ponerle la "h" esta bien que la h es muda, pero no es invisible Vigoratus.
Saludos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
| Cita: | | la balanza mundial está cambiando, ya la visión protestantista quedará en la historia, por lo que sería un error entrar en ella. México tiene ya un proyecto para avanzar hacia esa balanza, iniciando por el Dragon Mart, que donde se ha asentado ha hecho crecer la zona. |
Juanito, si no existen pensadores ateos racionalistas en el mundo hispanohablante, mucho menos existen entre los chinos con todas las supercherías en las que toda la vida han divagado.
Es cierto que el mundo $ya no es tanto$ de los wasps, pero el ateísmo/racionalismo es de ellos y exclusivamente de ellos.
Saludos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
| Cita: | | Menos aùn conoce la resistencia cientifica desde las universidades, que sin lugar a dudas coinstituyen las fuentes del ateìsmo mexicano. |
¿Y dichas bases científicas se originan en fuentes mexicanas o TAMBIÉN dependen del acontecer en el mundo anglo-protestante? ¿Quiénes son esos ateos científicos mexicanos prominentes?
Ultima edición por Invitado el Feb 28 2013, editado 1 vez
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
| Cita: | | lo hace para fin de poder seguir arrojando espumarajos de saliva virulenta, y justificar con eso su xenofobia por todo lo que representa el ser mexicano, automàticamente traslada todas las virtudes a la cultura y el àmbito donde èl vive, y asì mismo, en automàtico traslada todos los defectos y los aspectos negativos a la cultura mexicana, |
Yo aborrezco y en especial estoy muy consciente de los VICIOS Y FALLAS DE CARÁCTER del mexicano típico. Sobre ello caen mis críticas y diatribas, no sobre "todo lo mexicano". De hecho, he demostrado haber superado el complejo de sabernos hijos bastardos de Europa, contrario al PROMEDIO en este foro donde siguen odiando a los " malotes" españoles.
Señalar defectos no es odiar, al revés: puede ser la forma más incomprendida de afecto.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
| Cita: | | si mal no recuerdo, en algunos otros post, Vigoratus alias sofia citlali, alias Selfruled, al estar agrediendo a juangdl, se refiriò a èl, como "joto" , y a Giordano Bruno con motivo de un video le dijo textualmente que tenia voz de "put..." entonces mi pregunta es, ¿¿ donde esta el defensor de los s*xual?? es decir, por un lado quiere resaltar mi supuesta homofobia, pero por otro lado, èl utiliza apelativos que hacen alusiòn a la s*xual a otros contircantes que debaten contra èl? que la s*xual no la considera Vigoratus normal entonces? |
Hablando de homofobia, YO he identificado tres etapas principales:
1. Los que creen que ser gay es inmoral, sucio o perjudicial.
2. Los que "aceptan" a la gente gay.
3. Los que genuinamente opinan que ser gay es EQUAL en derechos, gozo y en naturaleza.
El doctor Mirmidón se ubica entre los PRIMEROS, así como Valentín, Juanito y la mayoría en México.
Giordano, YO y unos cuantos, somos parte del grupo 2.
Mi ventaja si acaso existe, es que yo he identificado el grupo 3 y a ello ASPIRO.
NUNCA me he encontrado en mi vida a nadie del grupo 3, por cierto, NI SIQUIERA ENTRE LOS MISMOS GAY.
Paso a elaborar sobre el grupo 2...
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
La diferencia entre "ACEPTAR" a la gente gay y genuinamente pensar que NADA tiene de inmoral, sucio o perjudicial sus preferencias, es que nada requieren de nosotros los "normales". Es decir, pareciera que las personas gay cuentan con nuestra venia para expresar su afecto y gusto por orgasmos diferentes, como que ya no nos quedó otra que dejar de tirarles piedras, vaya.
Como ser gay es DE NACIMIENTO, entonces algunos MAGNANIMOS les damos nuestro permiso, como igual se hace con X grado de incapacidad mental. Que la virgen no permita eso sí que alguien SE VUELVA GAY porque entonces si le caemos con toda la caballería por "mañoso".
¿Sí me explico? Debido a nuestra crianza judeocristiana la mayoría no somos capaces de desasociar sentimientos negativos hacia la s*xual y aún cuando no nos queda otra que dejar de tirarles piedras de todos modos nos seguimos quedando cortos penosamente.
Entonces: no basta con intentar creer que el afecto y orgasmos entre personas del mismo s*xo NADA tiene de sucio, inmoral o perjudicial, es que es menester NO INCULCAR tales adjetivos nunca.
Tal reto es ciertamente uno de los propósitos de las sociedades POST judeocristianas.
Saludos!
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
Gracias por la corrección con la palabra "hindú". Es cierto, me falla el uso correcto de la "h".
Responder
|
|
|
| Publicado:
Feb 28 2013 Título:
|
|
...la deshonestidad perene de vigor, le lleva a adulterar mi posicion con respecto a las personas de orientaciones s*xual diferentes.
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
