..los temas de tradiciones, culturas, costumbres, religiones, creencias de los pueblos....son temas muy sensibles...quien osa agredir u ofender a quienes viven esa cultura o sus creencias....deben saber que se toparan con moderados, complacientes, aguerridos, ofendidos, fanaticos, defensores, y todo tipo de persona aludida....las consecuencias son de acuerdo a quien tome la iniciativa de respuesta a la ofensa.
Para mi son temas científicos, una buena dósis de mi formación es antropológica. Fue un ejercicio interesante y divertido.
Un personaje como Vigoratus que se las da de Ateo, liberal, de pronto se vio atrapado por la incapacidad de demostrar conceptos simples como identidad, cultura y ritualidad. Yo no lo agredí, en realidad le demostré su insuficiencia en el tratamiento del tema del guadalupanismo. Con un sacerdote católico le hubiera ido peor.
Vigoratus cree que porque es iconoclasta, porque es irrespetuoso tiene ventaja. Poco a poco se enredó en el protestantismo y fue muy cómico verlo enredado allí y no poder salir fácilmente. Cree que todo lo puede arreglar gritoneando e inusltando es un pobre hombre, un estúpido.
No es el veto al tema, estás equivocado. No pudo con el tema de la Virgen de Guadalupe porque carece de muchos ángulos sobre este tema. Principalmente el histórico y desde luego la antropología pos no se le da. El tema comenzó con el problema de la cultura nacional, tema con el que nomás no pudo porque es evidente que carece no de una comprensión del problema de la cultura nacional, ni siquiera tiene cultura general. Confieso que cuando lo vi enredado me divertí. En su vida leyó la Ética protestante de Weber y menos obras como Economía y Sociedad. Me es muy evidente que no sólo conoce la Antropología y su discusión, tampoco intuye nada de Ciencia Política y del Estado nacional.
Vigoratus sustituye todo su desconocimiento con ínfulas, manoteos, brauconadas. Se siente muy listo, como el dice, superior. No hay nada más divertido que un engreído tropezandose. El medio académico es inclemente, un idiota como él sólo es la diversión de los demás.
Le di al principio un norte de la discusión, le dije que leyera a Clavijero. Pero él sabe más, él puede más, él no necesita leer. Para un historiador, la discusión del Guadalupanismo y los origenes del nacionalismo mexicano es pan comido. Brading, Xavier Guerra, Florescano han escrito en torno a él y el medio criollo a finales del siglo XVIII. Me supongo que nunca ha leído nada.
En el medio de los Ateos, me he encontrado a muchos como él. Sustituyen sus carencias y bravatas, su falta de cultura, con lenguaje soez y anticlerical. Piensan que hay que evangelizar a los creyentes.
Esto que dice que hay hombrepajazos, es una idiotez más. No puede quejarse que se leyeron sus argumentos y se refirieron correctamente, el problema es que su argumentación lo llevó a verse atrapado en el protestantismo. Lo fui cercando y como no conoce la discusión sobre la iconoclastía y la predestinación, no sabe diferenciar entre un católico y un protestante. Fue sencillo irlo cercando y él mismo cayó en respuestas protestantes. Me dio gusto al menos comprobarme a mi mismo que mi excelente educación católica me sirvió para exhibirlo.
Cuando se dio cuenta de que se estaba exhibiendo, no fue capaz de asumir sus propios argumentos, sino el muy cobarde se evadió diciendo que eran hombrepajazos. Pos pa que anda allí afirmando cosas, cuando uno afirma algo se sostiene, no anda allí de cobarde acomodandose y queriendo ganar.
Si han visto completos los vídeos, de casi 10 minitos cada uno, casi una hora, podrán ver el estado de como se ha venido estudiando el guadalupanismo. Una cuestión no sólo compleja, sino riquísima.
Sin conocimientos, Vigoratus habla de manera muy ignorante de cosas complejas. No ha podido entender la función de identidad y la complejidad de Guadalupe, más allá del guadalupanismo como creencia e imaginario cultural. Espero que si vieron el vídeo completo, lo hayan disfrutado, al igual que yo.
Quién esto les dice es ateo, pero el serlo no me hace ignorante como Vigoratus o irrespetuoso de la cultura y la tradición mexicana que compartimos todos, creyentes y no creyentes. Un tipo como Vigoratus no entiende la identidad cultural mexicana. No porque este lejos solamente, sino porque su arrogancia y su primitivismo, lo hace ser un hombre poco inteleigente y mucho menos sensible.
Si han visto completos los vídeos, de casi 10 minitos cada uno, casi una hora, podrán ver el estado de como se ha venido estudiando el guadalupanismo. Una cuestión no sólo compleja, sino riquísima.
Sin conocimientos, Vigoratus habla de manera muy ignorante de cosas complejas. No ha podido entender la función de identidad y la complejidad de Guadalupe, más allá del guadalupanismo como creencia e imaginario cultural. Espero que si vieron el vídeo completo, lo hayan disfrutado, al igual que yo.
Quién esto les dice es ateo, pero el serlo no me hace ignorante como Vigoratus o irrespetuoso de la cultura y la tradición mexicana que compartimos todos, creyentes y no creyentes. Un tipo como Vigoratus no entiende la identidad cultural mexicana. No porque este lejos solamente, sino porque su arrogancia y su primitivismo, lo hace ser un hombre poco inteleigente y mucho menos sensible.
Paralelamente he metido los equivalentes a la elaboración de la discusión sobre el nacionalismo mexicano. El Guadalupanismo ha sido a base de la constitución de las ideas del nacionalismo mexicano ¿por qué?
Guadalupe esta en extremadura, en el convento de Guadalupe y esta en México en la basilica del Tepeyac. Ambas vírgenes son diferentes, aunque tienen similitudes notables como que Guadalupe en Extremadura es una virgen negra, mientras que la del Tepeyac es Morena. El propio término Guadalupe del árabe viene de Extremadura en Cáceres y significa Río Escondido. Existen muchas Guadalupes como Toponímicos.
En ambos casos fueron por apariciones, en España a un pastor, en México un indígena.
Esta es la virgen Extremeña que no es una imagen sino una figura:
Mejor dicho, en ambos casos se inventó que una señora mencionada un par de veces en la Biblia se apareció.
En el caso de la Guadalupe de Cáceres no lo sé, si provenga de la tradición o haya un documento. En el caso de la Guadalupe del Tepeyac, esta en el Nican Mopohua. Ninguno de los dos casos se mencionan en la Biblia.
Cita:
Es un invento claro porque aún admitiendo su existencia histórica, los muertos no "se aparecen" a nadie porque la muerte cesa toda actividad cerebral y de conciencia, y porque los dioses no existen ni pueden existir.
Me parece esta afirmación un perogrullo. En ciencia se sabe, lo que no excluye los otros temas.
Cita:
Alucines son todos y cada uno de ellos, producto de nuestra accidentada evolución emocional a través de un millón de años de noches de terror. Delirios emanados de nuestros miedos e ignorancia, mantenidos hasta la fecha por gordos intereses económicos y como medio de control social.
Una visión un poco limitada de las religiones, pero una visión al fin.
Zafiro189 dice: El guadalupanismo y la comida mexicana, aunque no valores, son fuente de identidad nacional.
Es curioso que quién habla de valores nacionales, sea precisamente Vigotroll. A lo largo de la discusión se le han brindado elementos de carácter cultural, desde diferentes aristas, de como el guadalupanismo es un factor cultural que conforma y conformó la identidad mexicana. Hablamos de historia y hablamos de antropología. Meti los vídeos de la discusión en este momento de dichos factores entre especialistas.
Pero las respuesta de Vigotroll no son como las que da aquí Zafiro, Vigotroll esta clavado en la existencia o no de la virgen como entidad sobrenatural y en que como él concluye el perogrullo científico de que no hay tal, etnonces todos los mexicanos son tontos por creer en ella. Un razonamiento demasiado elemental para entender a Guadalupe como un factor identitario, como bien apunta Zafiro.
