|
|
|
|
 |
 Publicado:
Ago 26 2011 Título:
|
|
| Cita: | Hangarcito dice: El nombre de tu post dice " para no ignorantes"
¿no eres acaso tu el que como juez califica quién es el ignorante y quién no de acuerdo a tus criterios torcidos en beneficio de tu ideología? |
GBN comenta: Lo que se ve no se juzga, lo que no se ve no se discute, jamás has propuesto un argumento serio en esta línea. Tu eres más bien el que se descalifica a sí mismo, no por lo que yo digo sino por lo que tu dices.
| Cita: | | Hangarcito dice: Decir que es un post "para no ignorantes" traza una linea entre los p.endejos y los "listos" es decir, los que opinan como tu quieres que opinen, sin ser necesariamente inteligentes sus argumentos, pero más alla de eso, estas con ello declarando que el foro esta lleno de pe.ndejos pues he sido el único que he respondido a tu post. |
GBN comenta: Lo último lo declaras tú, no yo. Abrir un hilo que permita la argumentación clara y con conocimiento, te la has pasado descalificando, no creo que haya un sólo argumento sólido en lo que dices sobre el feminicidio, más bien respondes descalificaciones con personales.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 27 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Ismael Flores de Vivir México, citado por Hangar: A diferencia de un homicidio cometido contra una mujer —por ejemplo, durante un asalto fallido—, el feminicidio cuenta con características que lo distinguen, tales como la saña o el abuso s.exual. Para que un delito pueda entrar en esta categoría, deberá reunir signos de violencia s.exual, lesiones inflamentes o mutilaciones; torturas que son motivadas por la misoginia. Asimismo, si el cadaver de la víctima queda expuesto o es arrojado en un lugar público, o si ésta quedó incomunicada antes de fallecer, también se podrá considerar como tal. Según datos de la procuraduría capitalina, quienes son más proclives a padecer esta injusticia son las amas de casa. Subrayados mios |
GBN comenta: En conclusión el feminicidio si es un delito diferente, tipificado.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
GBN comenta: En conclusión el feminicidio si es un delito diferente, tipificado.
Hangar:
Lo cual no significa que sea coherente ni correcto.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
Frente a la conclusión de que el feminicidio es un delito correctamente tipificado, Hangar repone:
| Cita: | | Lo cual no significa que sea coherente ni correcto. |
¿Qué no sea coherente, ni correcto qué? ¿El acto o la tipificación?
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
En Guanajuato existia el delito enmarcado en homicidios
por razon de parentesco, se hizo de este modo porque
aglutinaba todos aquellos crimenes que por la relaciòn entre
la victima y victimario añadian un agravante al razonar que un
ataque de esta naturaleza hacia un familiar presentaba
una descompocisiòn mas grave en la mente del agresor
que la que se ejerce contra otra persona con la que no existen
lazos afectivos por la sangre.
Esa fue la ley que tu decias que era estùpida en el caso de las abortistas,
ahora nos vienes con el cuento de que el feminicidio requiere
ser tipificado y añadirle agravantes?
Estas bien enfermo, dices y te desdices con una facilidad
irresponsable que da miedo entablar dialogos contigo.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
| Cita: | Hangar dice: En Guanajuato existia el delito enmarcado en homicidios
por razon de parentesco, se hizo de este modo porque aglutinaba todos aquellos crimenes que por la relaciòn entre la victima y victimario añadian un agravante al razonar que un
ataque de esta naturaleza hacia un familiar presentaba una descompocisiòn mas grave en la mente del agresor que la que se ejerce contra otra persona con la que no existen lazos afectivos por la sangre. |
GBN comenta: Que bueno que traes el tema a la discusión de feminicidios.
¿Por qué será que el gobernador de tu Estado, miembro del Yunque, Oliva, retiró la ley en contra de todas sus convicciones? Aquí es dónde otro miembro del yunque, Pepe Nazi macho, que anda por acá no entiende nada.
Oliva fue presionado por la sociedad civil mexicana, desde la Academia Mexicana de Ciencias, pasando por la Suprema Corte, las organizaciones feministas que están en su derecho y la visitadora de la organización de naciones unidas. Todos estos que tu dices, están equivocados, pero que constituyen organismos serios y representativos, institucionales.
A diferencia del delito de feminicidio. El "delito" de homicidio en razón del parentesco es una prefabricación que se produce por creencias religiosas sin sustento científico alguno.
Un feminicidio, lo hemos probado aquí se tipifica cuando además de que se produce un homicidio de una mujer, en este intervienen factores como la agresión s*xual. Violación, mutilación de senos, nalgas, o partes s*xual, exhibición del cuerpo tras ser abandonado, en todo este entorno de humillación y tortura especial sobre su condición de ser mujeres.
En la aparición de este delito instituciones académicas serias, universitarias, han demostrado que se trata de un fenómeno especial que se produce como agresión especial a un sector de la sociedad, las mujeres. Cuando uno lee estos estudios que han sido publicados por la UNAM, la UAM, las universidades del extranjero como Columbia o la Complutense de Madrid, las objeciones de "Luigi" o tuyas sobre el delito son absurdas y ridículas.
El delito "Homicidio en relación del parentesco" es un delito prefabricado por creencias que no tienen que ver con la actividad científica. La operación jurídica se quiere fundamentar en contra de las resoluciones de la Suprema Corte de justicia que han resuelto que no es anticonstitucional la ley que despenaliza el aborto en el DF. Las tesis de los magistrados son muy explícitas, el Estado no puede obligar a ninguna mujer a tener hijos no deseados, ni a que ellas se les impida decidir la interrupción.
El PAN y en especial los correligionarios del Yunque promovieron modificaciones no laicas y no científicas a las legislaciones locales de los estados, al declarar una creencia particular, no probada científicamente en las legislaciones locales: declarar que la "vida" se da en la concepción.
Esto equivale a que una mayoría musulmana en Chiapas logre los votos legsilativos suficientes para establecer que la ingesta de vino es contraria a los seres humanos y en base a ella se decrete pena de muerte a quienes no celebren el ramadán y beban vino.
Sobre una creencia religiosa se fundó una ley que equivalía el homicidio al homicidio, con marrullerías, a una especie de infanticidio. En el fondo se trataba de aumentar las penas contra el aborto de 30 a 50 años. Una situación que provocó el rechazo social fuera y dentro de Guanajuato. Cuando en el resto de los estados dónde se penaliza el aborto, las penas son mucho menores.
Las organizaciones feministas de Guanajuato obtuvieron un claro triunfo frente al gobernador del Yunque, porque lograron documentar y demostrar que dicha ley, penalizaba con exceso y con una gran cantidad de ejemplos prácticos, irregularidades e injusticias contra mujeres.
Desde abortos espontáneos, hasta muertes por embarazos delicados. Al menos una decena de mujeres fueron encarceladas de manera injusta y cuyos juicios fueron un dechado de irregularidades, prefabricación de pruebas y carencia de garantías elementales a la defensa. Estos casos, se demostró, eran evidencias objetivas de violación a los derechos humanos por parte del gobierno de Guanajuato. Esto fue, exactamente, lo que trajo a la visitadora de los derechos humanos de la ONU.
Fueron tantas las violaciones, que el gobierno de Guanajuato tuvo que comprometerse a revisar los casos, a liberar en el caso dónde existiesen evidentes irregularidades y a derogar la ley. Estos son los hechos, jurídicamente las abogadas demostraron las irregularidades y las mujeres salieron libres y se tuvo que derogar una ley que es anticonstitucional y que viola los derechos humanos.
| Cita: | | Hangar dice: Esa fue la ley que tu decias que era estùpida en el caso de las abortistas, ahora nos vienes con el cuento de que el feminicidio requiere ser tipificado y añadirle agravantes? |
GBN comenta: La Ley de homicidio en relación al parentesco, viola los derechos humanos. No lo digo sólo yo, lo resolvieron todos los actores, que intervineron en la polémica. El sólo hecho de que la hayan echado a atrás, da la razón de que era así.
El femincidio por el contrario, es un delito especial reconocido no sólo por la academia, sino por las autoridades legislativas y judiciales. ¡¡A que no la echan abajo!! Sólo unos cuantos están en contra, como tú.
| Cita: | | Hangar dice: Estas bien enfermo, dices y te desdices con una facilidad irresponsable que da miedo entablar dialogos contigo. |
GBN comenta: ¡Me alegra, qué bueno que te de miedo! Quizás no veas que la coherencia no es acomodar el argumento, sino tener referentes éticos claros. Declarar enfermo al otro, es una proyección autoritaria que Michel Foucault había tratado ya en la micro física del poder. Trato de anormal lo que no me gusta, niego lo que no me gusta, la tolerancia se ejercita sobre lo que no nos gusta dice con claridad Fernando Savater.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
| Cita: | Hangar dice: En Guanajuato existia el delito enmarcado en homicidios
por razon de parentesco, se hizo de este modo porque aglutinaba todos aquellos crimenes que por la relaciòn entre la victima y victimario añadian un agravante al razonar que un
ataque de esta naturaleza hacia un familiar presentaba una descompocisiòn mas grave en la mente del agresor que la que se ejerce contra otra persona con la que no existen lazos afectivos por la sangre. |
GBN comenta: Que bueno que traes el tema a la discusión de feminicidios.
¿Por qué será que el gobernador de tu Estado, miembro del Yunque, Oliva, retiró la ley en contra de todas sus convicciones? Aquí es dónde otro miembro del yunque, Pepe Nazi macho, que anda por acá no entiende nada.
Oliva fue presionado por la sociedad civil mexicana, desde la Academia Mexicana de Ciencias, pasando por la Suprema Corte, las organizaciones feministas que están en su derecho y la visitadora de la organización de naciones unidas. Todos estos que tu dices, están equivocados, pero que constituyen organismos serios y representativos, institucionales.
A diferencia del delito de feminicidio. El "delito" de homicidio en razón del parentesco es una prefabricación que se produce por creencias religiosas sin sustento científico alguno.
Un feminicidio, lo hemos probado aquí se tipifica cuando además de que se produce un homicidio de una mujer, en este intervienen factores como la agresión s*xual. Violación, mutilación de senos, nalgas, o partes s*xual, exhibición del cuerpo tras ser abandonado, en todo este entorno de humillación y tortura especial sobre su condición de ser mujeres.
En la aparición de este delito instituciones académicas serias, universitarias, han demostrado que se trata de un fenómeno especial que se produce como agresión especial a un sector de la sociedad, las mujeres. Cuando uno lee estos estudios que han sido publicados por la UNAM, la UAM, las universidades del extranjero como Columbia o la Complutense de Madrid, las objeciones de "Luigi" o tuyas sobre el delito son absurdas y ridículas.
El delito "Homicidio en relación del parentesco" es un delito prefabricado por creencias que no tienen que ver con la actividad científica. La operación jurídica se quiere fundamentar en contra de las resoluciones de la Suprema Corte de justicia que han resuelto que no es anticonstitucional la ley que despenaliza el aborto en el DF. Las tesis de los magistrados son muy explícitas, el Estado no puede obligar a ninguna mujer a tener hijos no deseados, ni a que ellas se les impida decidir la interrupción.
El PAN y en especial los correligionarios del Yunque promovieron modificaciones no laicas y no científicas a las legislaciones locales de los estados, al declarar una creencia particular, no probada científicamente en las legislaciones locales: declarar que la "vida" se da en la concepción.
Esto equivale a que una mayoría musulmana en Chiapas logre los votos legsilativos suficientes para establecer que la ingesta de vino es contraria a los seres humanos y en base a ella se decrete pena de muerte a quienes no celebren el ramadán y beban vino.
Sobre una creencia religiosa se fundó una ley que equivalía el homicidio al homicidio, con marrullerías, a una especie de infanticidio. En el fondo se trataba de aumentar las penas contra el aborto de 30 a 50 años. Una situación que provocó el rechazo social fuera y dentro de Guanajuato. Cuando en el resto de los estados dónde se penaliza el aborto, las penas son mucho menores.
Las organizaciones feministas de Guanajuato obtuvieron un claro triunfo frente al gobernador del Yunque, porque lograron documentar y demostrar que dicha ley, penalizaba con exceso y con una gran cantidad de ejemplos prácticos, irregularidades e injusticias contra mujeres.
Desde abortos espontáneos, hasta muertes por embarazos delicados. Al menos una decena de mujeres fueron encarceladas de manera injusta y cuyos juicios fueron un dechado de irregularidades, prefabricación de pruebas y carencia de garantías elementales a la defensa. Estos casos, se demostró, eran evidencias objetivas de violación a los derechos humanos por parte del gobierno de Guanajuato. Esto fue, exactamente, lo que trajo a la visitadora de los derechos humanos de la ONU.
Fueron tantas las violaciones, que el gobierno de Guanajuato tuvo que comprometerse a revisar los casos, a liberar en el caso dónde existiesen evidentes irregularidades y a derogar la ley. Estos son los hechos, jurídicamente las abogadas demostraron las irregularidades y las mujeres salieron libres y se tuvo que derogar una ley que es anticonstitucional y que viola los derechos humanos.
| Cita: | | Hangar dice: Esa fue la ley que tu decias que era estùpida en el caso de las abortistas, ahora nos vienes con el cuento de que el feminicidio requiere ser tipificado y añadirle agravantes? |
GBN comenta: La Ley de homicidio en relación al parentesco, viola los derechos humanos. No lo digo sólo yo, lo resolvieron todos los actores, que intervineron en la polémica. El sólo hecho de que la hayan echado a atrás, da la razón de que era así.
El femincidio por el contrario, es un delito especial reconocido no sólo por la academia, sino por las autoridades legislativas y judiciales. ¡¡A que no la echan abajo!! Sólo unos cuantos están en contra, como tú.
| Cita: | | Hangar dice: Estas bien enfermo, dices y te desdices con una facilidad irresponsable que da miedo entablar dialogos contigo. |
GBN comenta: ¡Me alegra, qué bueno que te de miedo! Quizás no veas que la coherencia no es acomodar el argumento, sino tener referentes éticos claros. Declarar enfermo al otro, es una proyección autoritaria que Michel Foucault había tratado ya en la micro física del poder. Trato de anormal lo que no me gusta, niego lo que no me gusta, la tolerancia se ejercita sobre lo que no nos gusta dice con claridad Fernando Savater.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
Te concedere el debatir en serio este tema siempre
y cuando te apegues a la verdad, lo primero es que
nos documentes con veracidad la razon de el homicidio
en razon de parentesco.
si quieres abre otro panel, pero se honesto o seguire
en mi linea de joder la marrana como tu lo haces.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Hangar dice: Te concedere el debatir en serio este tema siempre y cuando te apegues a la verdad, lo primero es que nos documentes con veracidad la razon de el homicidio en razon de parentesco. |
GBN comenta: El hilo habla de un debate serio del concepto feminicidio. Yo no tengo porqué documentar un delito que es inventado, que no existe, el supuesto "Homicidio en razón del parentesco" que se inventó el PAN-Yunque para hacer equivalente el aborto al homicidio, lo que es una aberración jurídica que ya la sociedad civil hechó al suelo. Yo respondo en el hilo las dudas o diferencias sobre el feminicidio. Los delitos inventados son un capítulo cerrado.
| Cita: | | Hangar dice: si quieres abre otro panel, pero se honesto o seguire en mi linea de joder la marrana como tu lo haces. |
GBN comenta: Yo soy honesto, tu mención de lo contrario es porque tu te sientes la honestidad en persona y las diferencias las polarizas como si uno no lo fuera. Esa actitud de deshonestizar al contrario es lo que no es honesto.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 31 2011 Título:
|
|
En efecto, en dominicana u en otro sitio, cometer los feminicidios son una estupidez.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Sep 03 2011 Título:
|
|
El feminicidio es un delito que se aplica a quienes lo cometen en el DF, una menos para el Hangar y Pepe Nazi Macho.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Sep 04 2011 Título:
|
|
Tu tienes la misma honestidad de un polìtico, por eso nadie te quiere
en sus foros.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Sep 04 2011 Título:
|
|
Tú eres un político en el closet, el feminicidio es delito tipificado gracias a quienes luchan políticamente, no a los que se esconden en el closet.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Sep 10 2011 Título:
Texto de Manuel Castell sobre la cruzada de la media luna |
|
Aqui tienen el texto aparecido en El País español firmado por Manuel Castell, dónde se señala tanto la existencia de la Cruzada de la media luna, como el sentido de las acciones de la Iglesia en materia de la mujer.
GBN
TRIBUNA: MANUEL CASTELLS
La cruzada de la media luna
La Conferencia de Naciones Unidas sobre población y desarrollo no pasará a la historia por la originalidad de sus propuestas técnicas, sino por la trascendencia del debate de ideas que en ella se ha librado. Y no tanto por el contenido de dicho debate, sino por sus características. La inusitada alianza del Vaticano y los fundamentalismos islámicos intentando conformar las políticas de los Gobiernos a principios religiosos es un hecho histórico de hondo calado que invita a la reflexión serena, superando toda reacción visceral.El problema de fondo no es el aborto, un tema complejo y delicado en el que tan legítimas son las posturas de quienes afirman el derecho de la mujer a su cuerpo y a su vida como de quienes rechazan el atentado a la vida humana que aletea en los embriones y fetos. El planteamiento fundamentalista, tanto cristiano como islámico, va más allá y afecta el proceso de reproducción biológica, la s*xual, la condición de la mujer (y por tanto del hombre), los derechos de los jóvenes y por tanto la organización de la familia), los contenidos de la educación s*xual (y por tanto de la educación de la personalidad) y, en último término, las reglas de la relación entre el Estado, la familia y el individuo. En un momento histórico en el que la mujer afirma sus derechos frente a la familia patriarcal, en el que los jóvenes acceden a la s*xual libre e informada, en el que la educación para un mundo en transformación exige superar cualquier tabú, la toma de posición fundamentalista religiosa en contra de los procesos de cambio cultural plantea una contradicción profunda entre los principios religiosos de una buena parte de la población y su comportamiento social como personas de su tiempo y de su sociedad.
Llegarán las feministas cristianas a sufrir en sus carnes el mismo tipo de contradicción que las islámicas? ¿Tendrán los jóvenes católicos que elegir regularmente entre la protección del condón y la condena del pecado? Sin embargo, por desgarradoras que sean esas contradicciones, no dejan de ser individuales. Al fin y al cabo, cada organización religiosa tiene perfecto derecho a defender sus principios, hacerlos respetar a sus fieles y tratar de convencer al resto de la bondad de dichos principios. Algo muy distinto es lo que acaba de suceder en El Cairo: intentar establecer (o vetar) políticas de gobierno a partir de principios religiosos. De hecho, tal es la práctica institucionalizada en los Estados islámicos fundamentalistas, como el Irán de los ayatolás. En otros Estados, como en Bangladesh, Sudán o Arabia, la influencia islámica lleva, de hecho, a resultados semejantes. La tendencia dominante es que los 900 millones de musulmanes vayan modelando su vida sobre. una interpretación estricta y, parcial de los principios del Corán.
De forma políticamente distinta, pero culturalmente equivalente, se está desarrollando una fortísima corriente de fundamentalismo cristiano. Como es sabido, en Estados Unidos varios médicos de clínicas en que se hacen abortos han sido asesinados por activistas cristianos (obviamente condenados por las iglesias) y muchas de dichas clínicas funcionan bajo protección policial. Lo que quizá es menos sabido es que el fundamentalismo cristiano es una de las fuerzas políticas actuales más potentes en las elecciones locales norteamericanas, con programas que incluyen el control religioso de las escuelas públicas y de las concesiones de televisión por cable, así como la criminalización de la s*xual.
En una perspectiva más amplia, la iniciativa política de alto nivel por parte del Vaticano en la conferencia de El Cairo parece indicar la afirmación de un movimiento político cristiano de nuevo tipo dirigido a influenciar los Estados y los Gobiernos a través de corrientes de opinión poderosamente financiadas e institucionalmente apoyadas. Así se esboza un nuevo proyecto teocrático en dos versiones: como teocracia de Estado en las sociedades no democráticas; como movimientos sociales apoyados desde la jerarquía religiosa en su cruzada para convertir a los Gobiernos en las sociedades democráticas. La inteligencia del Vaticano (como del islamismo) es apoyarse en tendencias profundas del mundo actual. Por un lado, el desarrollo de una búsqueda espiritual, sobre todo entre la juventud, paralela al creciente desprestigio de la política y de los partidos democráticos. Por otro lado, en el ámbito internacional, la polarización social del planeta, con masas desheredadas para quienes los principios democráticos y, los discursos feministas son abstracciones de privilegiados. Al racionalismo individualista. del mundo occidental y al desarrollismo excluyente del Tercer Mundo, los fundamentalismos religiosos (cristiano e islámico) oponen un mensaje sencillo y secularizante en estos tiempos de confusión: la familia de siempre, el consuelo espiritual, la promesa de la otra vida, la autoestima de la superioridad moral. Por eso, el discurso del Vaticano en El Cairo hace resonar ecos de justicia cuando se opone al discurso tecnocrático sobre el desarrollo y al individualismo competitivo que corroe las bases de la familia, cristiana o islámica.
Lo que está en juego es la influencia sobre la mayoría de la población mundial, en buena parte excluida de un modelo de desarrollo tan dinámico como minoritario. Lo que está en juego es la familia tradicional como mecanismo esencial de transmisión del orden religioso. Pero lo que también está en juego es la reintegración de la Iglesia y del Estado, cuya separación fue históricamente el fundamento de las sociedades democráticas, con perdón de la Inglaterra anglicana. Porque, como bien sabemos en España, toda teocracia conlleva su Inquisición. Sin embargo, en el contexto europeo no es probable el triunfo del proyecto teocrático. Puede ocurrir en cambio que la nueva intransigencia religiosa genere intransigencia antirreligiosa, poniendo en cuestión la gran conquista histórica de la tolerancia de ideas y creencias como norma básica de convivencia.
Manuel Castell es catedrático y director del Centro de Estudios Europeos de la Universidad de Berkeley
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
