|
|
 Publicado:
Ago 21 2011 Título:
|
|
¿Por qué muchos mexicanos decimos NO más sangre?
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Ago 22 2011 Título:
|
|
¿Los bebes abortados en el DF deberian considerarse
desaparecidos polìticos?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 22 2011 Título:
|
|
Vamos con el hijito de Pepe Nazimacho, ahora él confunde también los embriones con los bebés y los desaparecidos políticos. Con razón confunde el socialismo con el nazismo.
Vayase a su hilo de aborto, no venga a reproducirlo aquí, marrullero.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 22 2011 Título:
|
|
Y no son embriones, los desaparecieron y no volvieron a aparecer. El PAN prometió cuando llegó al poder que restañaría las heridas y que haría justicia. Resultaron peores...
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 23 2011 Título:
|
|
LOs desaparecidos como daño colateral
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Ago 27 2011 Título:
Temas que realmente importan |
|
La violencia de la guerra de Calderón.
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Pepe Nazimacho dice: Hace un año estuve promoviendo el voto para el PRI, pero no es plato de buen gusto que rocíen de plomo gente en estadios de futbol, ni que arrojen granadas en acuarios, ni que rosticen a jugadores en casinos. |
GBN comenta: Que se lo compren quiénes no lo conozcan. Mugodochi siempre ha promovido el voto panista y eventualmente los votos priístas en estados dónde se criminalizó al aborto. No se puede esperar otra lógica de él.
La seguridad nacional es responsabilidad del gobierno federal Curiosamente los gobiernos priístas jamás perdieron el control territorial nacional como ahora lo perdieron los gobiernos panistas. ¿Cuándo habíamos tenido estas amenazas en el pasado? Jamás. Pepe Nazimacho apela a la falta de memoria de la gente. El PAN es el que recientemente lanzó una campaña que intenta señalar a los gobiernos estatales del PRI como lugares de inseguridad y narcotráfico. Su intención como dice AMLO no es que les importe la gente, sino aminorar o superar al PRI en vías del 2012.
Ojalá pierdan el poder, conoceremos entonces los nexos, los vínculos en lo oscurito del panismo con el narcotráfico.
| Cita: | | Pepe Nazimacho dice: Y el tarado de Obrador sale con que su combate al hampa se reduciría a "crear empleo para que no se ven abocados u obligados a delinquir". |
GBN comenta: Obrador está en lo correcto, necesitamos más escuelas y más empleos, no que 2/3 de la población carezca de ellos y lo busque dónde sea. El PAN contribuyó con su falta de crecimiento económico y con sus fracasos, sus corruptelas y sus ineptitudes a permitir que los cárteles de las drogas se posesionaran del país. Debilitando al Estado y al interés público, abandonando todo al interés privado, dónde estan los narcos. Esa política de todo al mercado es la que nos colocó en manos del narco.
Por eso ninguna de las posturas que privilegian al mercado y debilitan al Estado pueden dar soluciones eficaces. Sólo producen muertos. Dar escuela, capacitación, trabajo es la respuesta que permitiría quitarles las bases sociales a los narcotraficantes. Se requiere el apoyo de un movimiento masivo como el que apoya a López Obrador. El pueblo apoyaría al presidente, no sólo el ejército.
| Cita: | | Pepe Nazimacho: Si el candidato del PAN no es un cobarde como Fox, sino otro gallo con espolones como Calderón, pues a votar por él. |
GBN comenta: Nos decían nuestros padres que las mentiras no se sostienen mucho tiempo. Que bueno que Pepe Nazimacho se declare en favor de Calderón de manera explícita, ya lo sabía yo, pero ahora tienen la declaraciones todos los foristas. Haber votado por Calderón provocó la situación que vivimos, necesitamos una respuesta real e integral al crimen organizado, con el panismo sólo ha crecido.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Hangar dice: Giordano esta bien contento y emocionado por los muertos, es materia formal y de primera para hacer campaña contra Calderon y en favor de Obrador. |
GBN comenta: No estoy contento, ni emocionado, estoy triste. Conocidos, amgos, personas que estimaba están entre los muertos de la guerra de Calderón. Defensores de derechos humanos en juárez, personas de Durango, Zacatecas, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas es un desastre. Aún los conocidos en Nuevo León... En Ciudad Juárez, en Chihuahua, en Torreón dónde esta la forista de K y E Loreta B. son lugares dónde dábamos cuenta de la violencia desde hace cuatro años, cuando comenzamos a ver los resultados de estas decisiones del Presidente por el que no votamos más de 25 millones de mexicanos. La mayoría de los votantes.
¿De dónde saca Hangar que estoy contento? En el video que Mugodichi refiró durante la presentación de Historia a Debate en la Ciudad de México, el representante de Chihuahua soltó una frase como "Vivimos entre la vida y la muerte..." y soltó el llanto que le impidió seguir su conferencia. ¿Qué le pasa a Hangar? No ha captado que este asunto no es de rebatinga, que vivimos una tragedia nacional.
200 mil desplazados en el norte, 40 mil muertos en las cifras más recientes. Esto se dice fácil, ahora traduzcalo en dolor y sufirmiento. Me parece que Hangar debería ser más mesurado y comenzar a respetar el dolor nacional. ¿Alegre? disculpenme, que no mame.
| Cita: | | Hangar dice: Recordemos que al Obradorismo le gustaria pactar con el narco, no por nada son los hijos de el PRI. |
GBN comenta: Afirmaciones tan irresponsables del panismo como las que dice Hangar son las que polarizaron al país en 2006. En el foro K y E, cuando los panistas se habían manchado hasta decir basta y les había seguido en la tónica muchos perredistas, no un servidor aclaro, me volvía hacia el panismo, que se había quedado con el poder y les preguntaba ¿Ahora como van a gobernar, cuando agraviaron a 25 millones de votantes?
Pero partidarios del PAN como Pepe Nazimacho (Mugodochi, Luigi, que es el mismo) persisten en su método de guerra sucia para dividir y en impedir que se construya un movimiento de Unidad Nacional que permita enfrentar al crimer organizado y unifcar a los mexicanos.
En esta perspectiva, como hombre de izquierda, veo incluso al PRI menos nefasto que al PAN. Porque al menos, el priísmo anterior tenía una noción de estabilidad y de Estado nacional, no una visión doctrinaria mercantilista que lo debilita en favor de los narcos.
No votaría por el PRI, tendría el privilegio de votar a la izquierda por un proyecto que fortalezca la soberanía nacional y la unión de la gran mayoría de los mexicanos. Por eso porque considero que se necesita una Renovación Nacional y una construcción democrática del país, pienso que la posición correcta en este momento es apoyar el movimiento lópezobradorista.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Ago 28 2011 Título:
|
|
| Cita: | | Josefina Vázquez Mota dice: “No puede haber tregua para enfrentar a estos asesinos, para ejercer con todo rigor y firmeza lo que la ley manda, porque esa es la obligación del Estado”, puntualizó. |
GBN comenta: El problema de la estrategia del PAN, no es que no los enfrente, sino como los enfrenta. SIN OTRA ESTRATEGIA QUE LA MILITAR.
A esto se refieren los críticos cuando se señala que la política del gobierno federal sólo pateó al avispero. Que Vázquez Mota siga empecinada en seguir con la política de seguridad de Calderón, la militarización, ya nos llama a no votar por ella.
Han venido especialistas de la ONU y las universidades extranjeras a coincidir con especialistas nacionales en seguridad como Sergio Aguayo, jalicienese que es colega en materia de investigación sobre la violencia. Nadie de ellos coincide en que la política de Calderón sea la correcta, por más que Josefina Vázquez Mota se empecine en que lo es.
El principal problema de la militarización y la estrategia de Calderón es fallida porque:
1. Basa todo el combate en el uso de la fuerza militar ante la incapacidad de las policías para revertir el poderío de sus enemigos. LA ONU recomienda que no se use al ejército en tales situaciones por el poder corruptor de los narcotraficantes y porque el uso de las fuerzas militares tiene como problema la violación de los derechos humanos y el sufrimiento de la población.
Las labores policiacas deben ser cubiertas por la policía, no por el ejército. El ejército funcionará siempre como un contrapeso a la policía y como un auxiliar en determinados momentos. Dar toda la acción al ejército implica fortalecer una tendencia hacia la militarización que ha traído como consecuencia el crecimiento del poder del ejército en contra de los órganos civiles de la sociedad. Esta militarización puede favorecer el involucramiento de los militares en cuestiones políticas y psoibilidades como golpes de estado.
2. Es por decirlo menos, cuadrado, pensar que la derrota del narcotrafico es militar. En los países dónde ha sobrevenido la derrota militar ha permanecido intocable la producción de estupefacientes. Lo que desaparecen son las grandes figuras de los capos y sustituye el gobierno o los poderes locales como sucedió en Colombia. Hay por cierto una gran ingerencia de los colombianos y su gobiernos en asuntos mexicanos. Si copias esa estrategia, tendrás los mismos resultados.
Países como Italia que han derrotado mafias poderosas como la camorra o la cosa nostra, han trabajado en varias direcciones. Una lucha eficaz y eficiente contra el lavado de dinero que incluye cero tolerancia para su propia élite política, incluye el encarcelamiento por este motivo de empresarios o políticos vinculados. Aqui en México ¿Cuándo se ha hablado de un combate arriba? Italia también estableció un sistema de justicia en el que la protección a los desertores a cambio de información permitió juzgar y documentar los juicios contra los capos.
3. La estrategia es múltiple. Esto que nos dicen nuestros panistas de base en el foro de que buscar otras facetas en la lucha es pactar, es absurdo. Cuando ofreces educación y resuelves problemas como el empleo, quitas base social a los empresarios del narcotrafico. En lugar de usar los recursos petroleros que se acabarán para gasto corriente del gobierno federal, lo usas para levantar empresas familiares, para sacar a los jóvenes del desempleo y activar el mercado interno. Educación y empleo en este factor. Empleo y educación generados desde el Estado.
4. Existe evidentemente una actitud de desestabilización del Estado mexicano por parte de las agencias de seguridad norteamericanas. Formar un gobierno de unidad nacional permitir'a:
a. Crear un gobierno legítimo frente a los intereses y los embates del extranjero. Un consenso social que impida la colaboración con los poderes informales formados.
b. Cambiar de rumbo en la política economica actual. Fortaleciendo los negocios privados formales a costa de la informalidad en un cambio de estrategia frente a políticas que crean estancamiento y ya no fucionan. Diversificar el mercado internacional y aliarse a economías que están más acordes a nuestras necesidades como el MERCOSUR, abriendo horizontes a Europa y China.
c. Fortalecer a los empresarios nacionales y hacer pagar impuestos a las élites del país que tanto se han beneficiado a costa de nada.
d. Fortelecer las instituciones nacionales de Estado y comenzar a fundar gobiernos democráticos sobre la base de ciudadanizar e implementar mecanismos de democracia participativa como la consulta, el pleibicito y el referendum. Establecer un mecanismo de revocación del mandato a los gobiernos ineficientes o peligrosos como el de Calderón.
e. Que los gobiernos mexicanos ya no sean de un sólo partido. Uno de los cambios urgentes es que los gobiernos sean de coalición. Permitir las candidaturas ciudadanas, poner topes a los recursos que se asignan los partidos y acabar con la falta de transparencia al gobierno.
| Cita: | | Vázquez Mota dice: “Los regiomontanos no están solos. No es tiempo de claudicar. No aceptamos la impunidad, el abuso o la corrupción. No aceptamos la ilegalidad ni la desvergüenza. México está unido y comprometido en perseverar, en redoblar el esfuerzo hasta alcanzar la seguridad, la paz y la justicia”. |
GBN comenta: Vázquez Mota habla como Caderón. Su seguridad la quiere alcanzar con una pila de cadaveres. Por eso es necesario buscar nuevas fórmulas. Yo no estoy de acuerdo, como Vázquez Mota, en la estrategia de Calderón.
GBN
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Ago 30 2011 Título:
Ante niños, Calderón defiende su guerra y les pide: “no se a |
|
México, D.F. (apro).- El presidente Felipe Calderón Hinojosa llevó hoy su discurso bélico y la promoción de su estrategia de seguridad a la niñez mexicana, al decirles que su gobierno está combatiendo a los criminales, quienes pueden operar gracias a la impunidad que prevalecía en el pasado.
Como lo hecho al menos en tres ocasiones más en lo que va del año, Calderón aprovechó la ceremonia del bicentenario del Nacional Monte de Piedad, donde le llevaron niños becarios como público, para hacer alusión al ataque al Casino Royale de Monterrey, ocurrido el pasado jueves, cuyo saldo fue de 52 muertos.
“Luchamos contra los criminales por ustedes, también tenemos más fuerza, más organización, más recursos que ellos y ténganlo por seguro que tomará su tiempo, está difícil, desde luego, pero sépanlo: los vamos a derrotar porque somos mucho más fuertes que ellos”, prometió.
Según el presidente, en el pasado los policías protegían a los criminales en lugar de combatirlos, por lo que están formando nuevos policías.
Enfrascado en la defensa de su estrategia de seguridad, insistió:
“Durante cierto tiempo quizá no hubo quienes pensaron en distintos órdenes de gobierno, que si no se hacía nada contra los criminales no iba a pasar nada y se equivocaron”, dijo.
A continuación, Calderón admitió que los niños y niñas no merecen vivir lo que están viviendo, pero les dijo que no se angustien ni se alarmen, por lo que luego prometió:
“Quiero pedirles niños y niñas, que ustedes no se angustien, no se alarmen, porque nosotros y sus papás estamos haciendo nuestra parte y vamos a remediar esto”.
El pasado 29 de abril, durante la celebración del Día del Niño, Calderón dijo a los asistentes al festejo:
“Estamos trabajando por las niñas y los niños de México. Estamos trabajando por la seguridad. Por ejemplo, combatiendo a los malos, combatiendo a los delincuentes, porque queremos que ustedes, niñas y niños, puedan vivir en un México en paz, en libertad; que puedan ir a la escuela, que puedan jugar, que puedan crecer, que puedan salir a la calle sin miedo”.
Al menos en dos ocasiones más, en lo que va del año, ante públicos compuestos por infantes, ha hecho lo mismo, siempre con el argumento de que su guerra, es “por los niños” mexicanos.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Sep 03 2011 Título:
|
|
| Cita: | | ABJ dice: El problema es que precisamente como bien lo han señalado otras personas las policías se encontraban fuertemente infiltradas. |
GBN comenta: Ahora infiltran al ejército. El principio básico, separa y crearás contrapesos. El ataque se da con los controles de confianza, pero también barriendo, como dice López Obrador, de arriba hacia abajo.
| Cita: | | ABJ dice: Oye pero no podría pensarse que el gasto es excesivo a la vez que tambien dentro de poco esa población se reducirá de manera significativa. |
GBN comenta: Mientras los norteamericanos aprovecharon nuestro bono demográfico en los 90, cuando el TLC fracasó y se convirtió en una economía expulsora de mano de obra, en México el Estado no invirtió un solo quinto en actividad productiva, todo se fue al gasto corriente, es decir a los autos, salarios, prestaciones de los funcionarios.
Otros países como Brasil, La India han mostrado que invertir en educación permitió recolocarlos como economías emergentes. Hoy la Universidad de Sao Paulo es la mejor universidad latinoamericana, seguida de la UNAM, por cierto. En la India la formación de ingenieros en computación permitió que India sea una potencia en la creación de software. En México los jóvenes rechazados, sin educación, no tienen alternativas, no es fortutito que muchos terminen reclutados por el narco. Hoy son la mayor parte de la población, un bono demográfico que se acabará porque la pirámide poblacional se esta invirtiendo. Hoy es cuando hay que hacerlo, mañana ¿pa qué?
ABJ dice: Este si lo veo difícil GBN
GBN comenta: Yo también, pero no es porque no se pueda realizar, mientras la gente siga votando de la manera en que lo ha hecho, es dificil empujar un cambio en nuestra situación. Ser realista no implica no vislumbrar los cambios que necesita el país.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Sep 04 2011 Título:
|
|
y los monologos de la v*** pa cuando?? 
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
