solteros Mexico
Platica abierta <<Volver al Indice

 

De que lado masca la iguana.

MensajePublicado: Jul 12 2012    Título: De que lado masca la iguana.
hangar_ | | Invitado

Pues ya comenzaron a enseñar la patita los tranzas
del IFE, me pregunto porque son tan ràpidos para multar
al PAN y porque van tan lentos con lo del caso Monex
y demàs porquerìas del PRI.

IFE multa al PAN con casi 2 mdp por dos spots

El IFE aprobó con cinco votos a favor y tres contra el proyecto especial sancionador contra el partido blanquiazul por los spots denominados “Rojos”. Por cada uno, el PAN deberá pagar una multa de 15 mil un días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, equivalentes a 934 mil 950 pesos.



El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) multó con un millón 868 mil pesos al Partido Acción Nacional (PAN) por dos spots, uno que vincula a ex gobernadores del PRI con narcotraficantes y otro que señala que Veracruz es controlado por un cártel de la droga.

En la sesión extraordinaria de este jueves, IFE aprobó con cinco votos a favor y tres en contra el proyecto especial sancionador contra el partido blanquiazul por el spot denominado “Rojo”.

En ese anuncio aparece la imagen de Enrique Peña Nieto, seguida de las de ex gobernadores como Mario Villanueva, Tomás Yarrington, así como las de varios narcotraficantes.

“Este es el PRI de Peña”, señala el spot que fue transmitido durante la pasada campaña electoral y que fue difundido cinco mil 424 veces en televisión y 13 mil 889 ocasiones en radio.

De esta forma, el PAN deberá pagar una multa que consiste en 15 mil un días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalentes a 934 mil 950 pesos.

También se aplicó una multa al mismo partido por el mismo monto por un spot en el que aparecen los ex gobernadores de Veracruz, Fidel Herrera, y de Coahuila, Humberto Moreira.

En la pauta denominada “Tú me conoces”, se afirma que Veracruz es controlado por un cártel del narcotráfico y se vincula al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y a ex mandatarios con esa actividad ilícita.
[/quote]

Responder

MensajePublicado: Jul 12 2012    Título:
hangar_ | | Invitado

Por cierto, eso no lo pagara el PAN, si no los ciudadanos
a tràves del presupuesto que le dan al partido.

Bonito negocio.

Responder

MensajePublicado: Jul 12 2012    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Desde luego es inadmisible que sólo se multe a los partidos. El PRI tiene irregularidades terribles que ameritan la cancelación de su registro. IFE, COFIPE y TRIFE están en un verdadero problema si quieren tapar al PRI.

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 13 2012    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

El problema de las mentes cerradas es que siempre tienen la boca abierta.

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 13 2012    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Obrador es amado por mucha gente, Oscar ¿quién es Oscar? Preguntemos en California ¿quién es Oscar?

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 14 2012    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Es claro que la táctica luiguista de Oscar es provocar la desviación de los temas y provocar.

Estupideces en un momento muy dramático que vive nuestro país donde la mayoría lucha porque se consolide México democráticamente y se lucha contra actos inmorales y de corrupción del PRI. Ya no es sólo un asunto de AMLO. El PAN reconoce las irregularidades, el problema es que la impugnación de las irregularidades no favorecen a Vázquez Mota y a la petición de anulación de las elecciones. No se trata sólo de lo que conviene al PAN, sino que al haber irregularidades y el PAN estar conscientes de ellas, es del más elemental civismo y principio ético denunciarlas.

¿Por qué se preguntarán algunos? Si no me beneficia y además no me importa. Este pensamiento es el monstruo autoritario y corrupto que todos tenemos dentro. La violación a la ley en estos términos, al romper el principio del derecho, rompe también las normas de convivencia y justicia para todos que debería garantizar el Estado. No sólo tenemos la obligación de ver por nosotros mismos y los nuestros, la ciudadanía implica el interés y la obligación de ver por la comunidad y por la sociedad, un interés general que nos beneficia a todos. Quién diga que no le importa, es un infante y no un ciudadano.

Este tema ha puesto en tensión al foro porque demanda y escudriña los principios éticos de cada quién. Las respuestas de muchos foristas que no comulgan con AMLO los exhiben, porque confunden las preferencias electorales con sus propios principios éticos y sus obligaciones ciudadanas. Lo que se refleja al final es que no hay valores de convivencia ciudadana.

¿De qué sirve el hilo de Frida Reyes hablando de las mejores enseñanzas de los padres y los abuelos, si a la hora de ser justos frente a irregularidades y violaciones flagrantes, evidentes de la ley, se hacen de la vista gorda y dicen que la víctima debe probar, cuando se sabe que muchas de las irregularidades existieron? Esta indolencia es corrupta.

Sus afirmaciones cotidianistas se tranforman en algo muy feo en nuestro país, incluyendo al gringo de California, que no se salva. ¿La indolencia y la falta de valor civil no son vicios contra la ética? Deberíamos seriamente cuestionarnos el centro del problema. La enseñanza implícita de la corrupción y la falta de respeto a las leyes en nuestro país, cuando no nos preocupa o no hacemos nada.

Oscar sólo tiene opinión, aplastado en su sillón desde Estados Unidos. No tiene compromiso, quiere destruir y muestra su enorme deshonestidad y corrupción. Nada de lo que hace sobre México es relevante y sin embargo ataca e insulta a quienes luchan contra estos actos inmorales en nuestro país.

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 14 2012    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Cita:
Lo interesante del discurso de Giordano es si diría [él] lo mismo en caso que el candidato que ama fuera Peña Nieto, Vásquez Mota o cualquiera menos el imbécil del peje.


Más interesante que el discurso que me construye, es como se contruye su discurso de agresión. En sus supuestos confronta dos conceptos amor e imbecilidad. Para Oscar y su mundo de falaz neutralidad posmoderna el supuesto lógico es que si uno amara a las posiciones contrarias, el resultado daría lo mismo, por lo que el problema en contraposición es el amor a algo, en este caso a un personaje que él considera imbécil, porque en su ego interno, todos lo somos, menos él.

Cita:
Giordano no sólo es incapaz de decir algo negativo de Lòpez Obrador sino que ahora resulta que hsta lo ama,


El fundamento de mi supuesta incapacidad es el amor que tengo a López Obrador. Una descalificación que se produce retorciendo con un silogísmo falso.

Yo nunca he dicho que amo a Obrador. Pero el agudo Oscar supone si yo digo que mucha gente ama a López Obrador, lo cuál es un hecho incontrovertible, quiere inferir que yo lo amo también. Entonces como la gente ama a López Obrador, yo estoy a favor de López Obrador, luego entonces yo amo a López Obrador como lo ama la gente. Lo cuál es una construcción falsa que no refleja lo que pienso, que intenta tramposamente descalificar mis juicios, que no alude y no ataca, por una construcción Ad hominem, que ataca mis supuestas emociones y no mis afirmaciones puntuales..

Hasta este momento sus acusaciones de imbecilidad, incapacidad y amor a AMLO van construyendo la descalificación que él, no yo construye. Y lo hace haciendo trampa, pues no ataca los juicios que yo hago, sino ataca a mi personas. En Semiotica esto se transforma en algo interesante. Oscar es el capaz, el sano mentalmente, el racional, mientras que construye en contra de quién quisiera dialogar, aunque es evidente que busca descalificar, un perfil maniqueístamente manipulado en el que el otro es el problema.

Cita:
...dicha rendición patética de toda objetividad y juicio lo arrincona a esgrimir su actual sermón cuya empalogosa moralina en nada desmiente que a pesar de ser los seguidores del peje una triste borregada alucinada QUE LO AMAN, nunca han sido suficiente para concretarse como una mayoría necesaria para colocar a su mesias en un altar y esperar de él TODA solución y claro, todo crugir [Sic. de Cruijir] de dientes para sus enemigos como añadidura.


Se vuelve a construir un discurso de contraposición dónde él, Oscar es la objetividad y el juicio y dónde los otros, incluyéndome a mi, somos quienes nos rendimos patéticamente ante un discurso calificado con los excesos verbales de Oscar, de Sermón, empalagosa moralina, de seguidores de un mesías e implica que contruimos un altar. Es otra vez maniqueísmo, pues él, el objetivo y juicioso, enfrenta un conjunto de meros sentimientos con connotaciones religiosas lo cuál es evidenemente tergiversado. Lo que el "objetivo" y "juicioso" de Oscar construye no es sino una especie de descalificación Ad hominem en masa, construyendo una falacia de hombre de paja en la que intenta caricaturizar a sus adversarios tergirversando las palabras, en este caso mucha gente ama a Obrador, para luego cambiando el significado, facilitar un ataque que en el fondo es ficticio, pues no construye adecuadamente el discurso de su opositor. Lo que intenta enfrentar es la afirmación de que Obrador es congruente y que esta aptitud es regresada por mucha gente como un reconocimiento.

El único elemento serio de debate es la siguiente afirmación:

Cita:
[El amor de la gente por Obrador] ...nunca han sido suficiente para concretarse como una mayoría necesaria


Este es el único elemento que Oscar aporta al debate. Es un elemento pobre en la medida en que no considera el debate mismo: Borra convenientemente el fraude electoral del tema, cuando es central en eldebate.

En su lógica el problema es que nunca le ha alcanzado a López Obrador los votos para obtener una mayoría necesaria. Lo cuál no es cierto. Lo cierto es que se han operado mecanismos de fraude electoral por lo que no tenemos certidumbre para conocer los resultados verdaderos.

Para que una elección sea válida deben reunirse los siguientes mecanismos:

*Que exista una votación universal, directa y secreta.
*Que haya control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales.
*Que haya certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
*Que haya elecciones libres, auténticas y periódicas.
*Que haya profesionalismo
*Que haya equidad en la eleccion.

En la elección de 2006 se violaron muchos preceptos, pues ante la presentación de elementos que permitirían la anulación de la elección, el tribunal reconoce las irregularidades pero inverosilmente falla por validar la elección. Aquí se rompió el principio de constitucionalidad y legalidad de los actos. Se mostró parcialidad y una nula objetividad. La elección de 2006 también se vio afectada por la falta de equidad de la elección por la intervención personal de Vicente Fox en la contienda. Legalmente se debió anular la elección y sin embargo con la evidente falta de independencia del poder judicial, el TRIFE validó la elección.

Los elementos del fraude electoral de forma histórica fueron documentados con elementos científicos por el texto de Héctor Díaz Polanco en La cocina del diablo...

Así es que desde luego se probó el fraude electoral de 2006 como se probó el fraude electoral de 1988 y si quiere el fraude electoral de 1910 con Madero. Ante una situación histórica de recurrencia al fraude electoral en nuestro país, las dudas son lo más razonable que podemos tener.

En 2012, existe una enorme cantidad de pruebas en contra de la equidad de la elección. Compra masiva de voto, rebace de gastos de campaña, intervención de los gobernadores, compra desde el erario del estado de México de campañas de desacreditación del candidato contrario, alteración de la captura de las actas en el sistema y falta de transparencia en el software de captura, es decir fraude cibernético. Hechos documentados no sólo en México, sino en el exterior y que obran en el Tribunal Federal Electoral como pruebas de lo acontecido en 2012. La vigilancia del voto en 2012 fue masiva y en consecuencia se han documentado una gran cantidad de irregularidades. Si en esta ocasión la ley funciona, se deberá anular la elección.

Cita:
Ahora quiere Giordano desmantelar las instituciones, ahora apela a una movilización ciudadana en todo el país, ahora, sólo ante el escozor de la derrota, cuando por meses y meses algunos lo estuvimos gritando mucho antes de que se consumara todo el teatro. Y [¿]qué dijo Giordano entonces? En estos días voy y busco sus burlas y descalificaciones para de una pu*ta vez terminar de exponer LA DEMENCIA SENIL de este pobre maistro fracasado.


Curioso que este cuarentón a punto de alcanzar mi edad hable de demencia senil y cometa una serie de errores e incongruencias significativas. Veamos.

La sentencia:

Cita:
...cuando por meses y meses algunos lo estuvimos gritando mucho antes de que se consumara todo el teatro.


Si es por Juangdl y por otros, pues en todo este tiempo evadí discutir con Oscar, lo que los otros afirmaban es que habría fraude, que el fraude estaba cantado, cosa que no negue jamás, pero cuya diferencia era que la democracia debería jugar sus cartas e ir a la elección cuidándola, vigilándola. Esa es la diferencia sustancial. Para un servidor no se trataba de renunciar de antemano y dar la lucha. Lo interesante en la lógica deshonesta de Oscar es que entonces reconoce que las elecciones fueron un teatro y si fueron un teatro, entonces reconoce implícitame que hubo FRAUDE ELECTORAL Bingo!¡

Pues bien, si reconoce que fue un FRAUDE y que por lo tanto fue un TEATRO. ¿Por qué miente al decir que hay un "escozor de la derrota"? Aquí tenemos una INCONGRUENCIA importante, porque si reconoces que hubo fraude, en realidad desconoces implícitamente los resultados y argumentas a favor del FRAUDE.

El Alzheimer en un sólo párrafo a sus cuarenta años icon_surprised.gif Jajajajaja. Me encanta que este Don Nadie me tenga envidia. Haga un Master Oscarito, en lugar de rascarse los tanates y no hacer nada en su vida. Aún es tiempo, tengo alumnos de posgrado de su edad. La Universidad de California en Santa Cruz tiene buen nivel, estudie, deje su vida inútil de bloguero fracasado.

Independientemente de la posición que tengan. Lo que sucede en este país es histórico y no nos podemos desentender.

GBN

Responder

MensajePublicado: Jul 14 2012    Título:
hangar_ | | Invitado

Cuando vino la representante de #Yosoy132 del DF
a sondear el alcance y la organizaciòn del movimiento en
los estados, hice un comentario, que por cierto a algunos compañeros
no les gusto, pero no deja de ser cierto.

El comentario fue que todos los movimientos sociales
tienen varias etapas, y estas son muy particulares;
cuando vigo señala que meses antes el y juangdl habian
descubierto el hilo negro anticipandonos que habrìa fraude,
en realidad no dijo nada, pues era algo que de antemano
ya se sabìa por la construcciòn del personaje de Peña Nieto
desde años atras, lo que vigo no tiene capacidad de entender,
es precisamente que todo esto se tenìa que dar, el fraude
tenìa que ser llevado a cabo para poder iniciar un proceso
de cambio, no se puede luchar contra un proceso que no
se ha consumado.

#Yosoy132 hizo con anticipaciòn un llamado para que los partidos polìticos
llevaran a cabo las elecciones de forma limpia, señalo los vicios,
señalo las causas, y señalo las consecuencias; por desgracia
los partidos siguieron en su misma necedad, y eso es ahora
la oportunidad de realizar un cambio apoyado en la uniòn
ciudadana, esa uniòn es la que vigo y juangdl descalifican, y lo hacen
porque sufren lo que muchos venimos diciendo desde antes de que
vigo y juangdl se convirtieran en profetas huizacheros, de una ignorancia
lastimosa, porque desconocen los procesos formales de un movimiento,
los que tenemos un poquito màs de experiencia, sabemos que
el secreto estara en romper las formas clasicas de control del Estado sobre
la presiòn social: las mesas de diàlogo, la guerra de baja intensidad,
el desgaste del movimiento con el factor tiempo etc.

Responder

MensajePublicado: Jul 15 2012    Título:
Giordano_Bruno | | Invitado

Respuesta a una prensa venal y gansteril.

Responder


<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>>

Platica abierta



Cambiar a: