Las tropas norteamericanas presuntamente luchaban por la "libertad" y en contra del "comunismo". Vietnam es un pequeño país en el sudoeste asiático que logró su independencia de Francia bajo el esquema de las luchas por la Liberación Nacional. En algunos casos los comunistas del estalinismo organizaron y encabezaron las luchas de independencia como fue el caso de Vietnam donde un personaje conocido como Ho chi Minh que era el seudónimo que significa "el que ilumina" pero que en realidad era Nguyễn Sinh Cung un vietnamita que fue miembro del Partido Comunista Francés. Con la ayuda de la URSS y China pudo armar el partido independentista, la Liga de Vietminh (Việt Nam Ðộc Lập Ðồng Minh Hội o Frente para la Liberación de Vietnam. Tras la II Guerra mundial armó un movimiento de resistencia para impedir que Francia regresara a regir Vietnam como su colonia. Los franceses son derrotados en la batalla de Điện Biên Phủ, lo que los obligó a reconocer la independencia del país.
Sin embargo, en ese momento el origen comunista de Ho Chi Minh y las política de contención del comunismo de Truman, metió a los Estados Unidos a mantener la división del país. Vietnam fue dividido como en Corea en dos estados. Vietnam del norte y Vietnam del sur y los Estados Unidos mantuvieron el régimen del sur primero con dinero, armas y asesores; pero más tarde ante la imposibilidad de controlar a la resistencia vietnamita en el sur, se enviaron tropas con cientos de miles de soldados, recursos y armamento sofisticado.
La resistencia en el sur fue sostenido por el Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam Việt Nam O Frente Nacional de Liberación de Vietnam, organización a la que los norteamericanos llamaron "Vitecongs" o Vietnamitas comunistas. ¿Qué tiene que ver este suceso con Estados Unidos y el 68?
Los estudiantes de una buena parte de las universidades del país protestaron ante el envío de tropas a Vietnam del sur donde estaban muriendo miles de jóvenes americanos. Cuestionaban que era una guerra absurda, que no era la defensa de libertad sino la agresión a un pequeño pueblo en su mayoría campesino que resistía a la opresión contra un rival asimétricamente más grande. En la tierra de "Magg" los estudiantes se negaban a ir a la guerra y comenzaron movimientos de protesta que arrastraron a la universidad americana por esos años. Hasta que en 1975 se ordenó y completó el retiro de las tropas.
La cultura norteamericana tiene expresiones muy importantes como la canción de Country Joe Feel like i'm fixing to die que es una canción contra la guerra de Vietnam y que fue cantada en el festival de Woodstock con el aplauso de todos los jóvenes allí presentes.
Y desde luego sin dejar de recordar la parodia del Himno norteamericano con sonido de bombas que ejecutó desde su guitarra el magistral Jimmy Hendrix.
Producto de los movimientos estudiantiles, los partidos comunistas tradicionales provocaron cada vez mayor distancia de los que podríamos llamar movimientos progresistas. En los Estados Unidos a toda esta diversidad de movimientos que crecieron a la par del underground recibieron el nombre de New Left o Nueva Izquierda. No son propiamente movimientos de carácter marxista y mucho menos estalinistas, sino que englobaron a una diversidad de agrupaciones que iban desde los defensores de los derechos civiles, las feministas, los ecologistas, las agrupaciones de izquierda no pro rusas como los maoístas, trotskistas no reformistas hasta defensores de la liberación nacional. A todos estos son los que Magg confunde como "comunistas". Marcuse, el filósofo alemán de la escuela de Frankfurt escribió en los años 60 El hombre unidimensional libro en el que atacaba a la sociedad de consumo norteamericana y postulaba que vivíamos en la etapa de la sociedad industrial avanzada. Basado en las ideas de Heidegger sobre la crítica a la tecnología, Marcuse postuló una crítica a la razón técnica como la base de la alienación humana de su tiempo.
El capitalismo avanzado, según sus preceptos, alienaba al ser humano en el consumo y lo convertía en un Ser sumiso, obediente, conformista y mediocre. La sociedad se sublevaba en la diversidad humana que no estaban inmerso en las redes de consumo como los estudiantes, las minorías raciales, las mujeres, etc. Ellos configuraban los llamados «nuevos movimientos sociales». Estaba dando una explicación de la sociedad norteamericana y europea de su tiempo y de su conformismo. Los hombres unidimensionales cuyo mundo era el capitalismo y el consumo. Una especie de granja de pollos donde se prendía todo el día la luz para que los pollos no dejaran de comer.
La salida para el filósofo estaba en los circuitos exteriores al consumo que se rebelaron. El hombre multidimensional, es decir aquél que vivía en la diversidad cultural, que comprendía la multihistoria, todo lo que detesta Magg. Una especie de diversidad que daba un tono democrático al asunto.
Esto repercutió en los nuevos partidos políticos de "izquierda" que comenzaron a aceptar en su seno temas como los derechos de la mujer, el antirracismo, los derechos de las minorías, de los inmigrantes, etc. El movimiento del 68 proyectaba un refresco de nuevas ideas, algunas de ellas francamente dispersantes.
Sin embargo no todo fue miel sobre hojuelas. A finales de los años 60 la violencia del sistema contra estos movimientos generó una respuesta que es poco conocida pero que nos explica los años 70. La aparición en todo el mundo de movimientos armados, unos de ellos terroristas evidentemente, pero muchos otros que respondían a la incapacidad social por canalizar las nuevas demandas.
Los disparadores fueron múltiples. La violencia en contra de los movimientos de derechos humanos y los asesinatos de Malcom X, Martin Luther King y Robert Kennedy en los estados unidos. La represión contra los grupos estudiantiles en Europa, las cercanías de la muerte de Francisco Franco en España, la incapacidad de la Democracia cristiana y la represión a los grupos radicales durante el verano ca.liente en Italia, la represión a los estudiantes en México y los golpes de Estado y dictaduras militares en América LAtina. etc.
En el ambiente de la descolonización, había evidencias de que era posible lograr la independencia aún en contra de las grandes potencias mundiales. Cuba, Vietnam, Argelia, Angola, Libia, Nicaragua eran la muestra de que la forma de triunfar contra un adversario más fuerte, incluso la mayor potencia de la tierra era la guerra irregular, la acumulación de fuerzas, la insurrección de la población y la toma del poder. Aunque hoy podemos hacer un balance no tan optimista, pues esto acompañó sendas derrotas en África, Asia y América Latina, acompañada de miles de muertos, desaparecidos, presos, torturados y familias completas afectadas. La juventud de los 70 decidió conformar grupos armados en todo el mundo.
Mi profesor de la historia de América Latina fue el ministro de relaciones exteriores durante el gobierno de Jacobo Arbens en Guatemala. Él nos decía con toda razón, que la práctica de golpes de Estado en toda América Latina había empezado en su país. Los partidos estalinistas y las concepciones de este tipo se habían en algunos casos involucrado con la guerrilla y esto también le ganó el mote a muchos de "marxistas" aunque eran más bien marxistas leninistas, es decir estalinistas. Tanto maoístas como pro rusos o pro cubanos se involucraron en estas aventuras en todo el continente.
En este periodo, jóvenes estudiantes como Fidel Castro, Ernesto Guevara de la Serna, Raúl Sendic y una larga lista de nombres partieron de algo evidente, constatar la situación de pobreza latinoamericana y las reacciones que esta pobreza provocaba. Raúl Prebisch había estudiado desde la economía la pobreza. El desarrollo industrial no traía per sé desarrollo social, las transnacionales llegaban a los territorios, los saqueaban y no dejaban nada a los lugareños. Fue configurándose un conjunto de ideas en torno a la posibilidad de lograr la soberanía nacional combinando desarrollo económico propio, nacional o bien arreglando los obstáculos políticos que existían en el mundo.
La guerrilla se recrudeció sobre todo en aquellos lugares donde hubo intervención norteamericana.
No todas las guerrillas reivindicaron el marxismo, aunque en la mayoría participaban personas que se adherían al marxismo de palabra, no siempre con un estudio demasiado profundo o comprensión. Casi siempre había pensamientos híbridos que mezclan marxismo-leninismo, maoísmo, trotskismo con nacionalismo, liberación nacional (nacionalismo antiimperialista). Cada una de estas historias merece un desarrollo particular.
Paralelamente o previamente, se dieron golpes de Estado y se instalaron dictaduras apoyadas por Estados Unidos
Esta situación no es alejada de las luchas en África, Asia y medio oriente.
O la guerra de Vietnam cuya resistencia fue guerrillera también
Europa y Estados Unidos no estuvieron exentos de los movimientos armados. El Ejército Simbiótico de Liberación Nacional o las Panteras Negras. En Europa el Ejército republicano Irlandés, las brigadas rojas en Italia, ETA y las GRAPO en España el ejército rojo en Japón.
En los años 50 la unidad con el Estado mexicano no existía ya. Los gobiernos postrevolucionarios giraron hacia una política abiertamente derechista y pro norteamericana en la que incluso tres presidentes fueron agentes de la CIA.
Esto se tradujo en una política antiobrera que reprimió a los mineros (1952) a los maestros 1957 y estudiantes, y finalmente a los ferrocarrileros en 1958.
En los años 60 el partido comunista empezó a tener una división interna producto de la inacción o la insuficiente acción del PCM. En un extremo se encontraba el nuevo ungido por la URSS, Arnoldo Martínez Verdugo y en el otro extremo quienes cuestionaban el papel histórico del partido hasta ese momento. José Revueltas de la célula Karl Marx y el jalisciense Guillermo Rousset Banda.
Los cuestionamientos hacia la inacción del PCM culminaron con la escisión del partido y la formación de una nueva izquierda que en México se conoció como el movimiento espartaquista y que tuvo una influencia importante en las discusiones contra el discurso de la liberación nacional y el reformismo del propio Partido Comunista.
Se agruparía en la Asociación Revolucionaria Espartaco, para luego conformar la Liga Leninista Espartaco y finalmente hacia finales de los años 60 la Liga Comunisya Espartaco. Este fue el sector de izquierda del Movimiento estudiantil de 1968 en México.
Revueltas fue uno de los presos políticos de ese movimiento. Por su parte Rousset Banda conformó después de su separación de la ARE el Partido Revolucionario del Proletariado que cambio más tarde al Partido Mexicano del Proletariado o PMP y que también jugó un rol importante en el movimiento estudiantil.
Más tarde publicó junto con otras publicaciones la revista Autogestión que viraba hacia las posiciones de la izquierda comunista en México. La izquierda que era crítica a la Unión Soviética y al socialismos estatista del marxismo leninismo.
El medio estudiantil generó una gran cantidad de grupos, publicaciones en los años 70 como la revista Punto Crítico, de donde salieron muchos militantes muy conocidos posteriormente en el PRD.
Una gran diversidad de grupos trotskistas que editaron revistas como "Coyoacán" dirigida por Adolfo Gilly, o revistas de los exiliados latinoamericanos como Debate Proletario y los llamados Correos de la Resistencia que editaban los exiliados chilenos del MIR.
Los años 70 fueron también de una inmensa movilización obrera en México con la aparición del movimiento obrero independiente y sus sindicatos. Los movimientos del nuevo feminismo que también aparecieron en México y que paralelamente fortalecieron a los movimientos de la diversidad s*xual en nuestro país.
La llamada multi izquierda venida de la "Nueva Izquierda# en distancia del estalinismo, terminó en una especie de liberalismo en el que cabe todo. Desde los veganos hasta las feministas.
La disolución de los PC en partidos nacionales. Del Eurocomunismo al electoralismo
El fracaso electoral del PCE en España y en Italia, comenzó un proceso de transformación de los PCE de partidos comunistas tradicionales a partidos que aspiraban a normalizarse en partidos electorales nacionales y con ello recuperar la confianza del electorado. Más adelante el gran proveedor, la URSS los abandonaría a su suerte y la llamada "caída del comunismo" exigiría su transformación.
La mayoría tiene la mala creencia de que los PC estalinistas tenía posiciones dictatoriales o pro comunistas realmente. El estalinismo era evidentemente un sistema de "democracia popular" con sistemas dictatoriales dirigidos por burocracias cerradas en los llamados "países socialistas". Pero en el exterior eran agencias de defensa de la URSS y por lo tanto más adecuadas a la diplomacia que a la lucha por el socialismo. Si en México, por ejemplo, no había tensión con el gobierno mexicano, el PC se prestaba (como sucedió en el cardenismo) a la colaboración con el Estado y las clases sociales. El llamado Frente Popular que se postulaba como una estrategia de ganar fuerza y que fue un rotundo fracaso en México y Europa. Así que los PC eran ya en los años 60 fuerzas que querían competir en el terreno electoral y no partidos que buscaran la toma del poder.
En Europa, las "corrientes de renovación" que buscaban también esos frentes electorales en los que nunca triunfaron y que sólo prepararon el terreno a sus contrapartes socialdemócratas llegaran al poder como sucedió en Francia, en Alemania y en España con el PSOE.
Poco a poco, bajo los efectos del fracaso electoral, estas fuerzas fueron dispersándose hasta conformar otros partidos. En algunos lugares como en Francia se conservaron, pero en España derivaron en Izquierda Unida.
En muchas partes de América Latina los PC también se debilitaron, se integraron a la guerrilla o se disolvieron. En México el Partido Comunista Mexicano, tras obtener el registro electoral en 1979, se fusionó con otras fuerzas para crear primero el Partido Socialista Unificado de México PSUM y tras una larga negociación con el ex Movimiento de Liberación Nacional MLN que había conformado el Partido Mexicano de los trabajadores PMT, fundaron entre ambos el Partido Mexicano Socialista PMS que postuló a Heberto Castillo a la Presidencia en 1988.
En paralelo en 1986 el PRI sufría su principal fractura al salirse el cardenismo de su seno. Primero en la corriente democratizadora del PRI con Cuauhtémoc Cárdenas y Muñoz Ledo a la cabeza y finalmente con la postulación de Cárdenas a la Presidencia por el Frente Democrático Nacional. A regañadientes Heberto Castillo renunció en favor del FDR que era ya un movimiento de masas, que el PMS jamás había tenido y mucho menos el PCM.
Como todos sabemos en México, este es el antecedente del Partido de la Revolución Democrática PRD, partido del que se desprendió la actual MORENA, pero esa ya es otra historia.
Tras la caída del muro en 1989, y la posterior disolución de la URSS el subsidio y la logística de los PC mundiales se acabó.
1989 puede tener muchas interpretaciones. La que promovió el establishment fue la "caída del comunismo" y el "fin de las ideologías". Ambas cosas son falsas por varias razones.
El "socialismo" ruso, como el chino no son el socialismo bajo la idea de Marx. Son más bien sociedades donde impera un capitalismo estatal devenido de una revolución industrial forzada en el siglo XX: Ni Rusia, ni China tuvieron las condiciones de construir socialismo y lo que construyeron fueron sociedades industriales bajo el impulso de sus respectivos Estados nacionales. En ambos países siguió siendo el valor el motor de la economía y por lo tanto el mercado regulado su vehículo. Las condiciones óptimas de crecimiento económico son las fases de expansión del mercado. Rusia requería un proceso de normalización en el mercado internacional desde los años 60. La nomenclatura intentó con kruschev la misma, pero la complicación de la crisis de los misiles favoreció la imposición de los sectores duros del ejército y la reimplantación de un modelo duro de seguridad nacional. Eso fue en ambas potencias de la bipolaridad. Estados Unidos asesinó a su Presidente e impuso a los sectores guerreristas y la URSS desplazó a quienes querían la normalización por el Ejército y su líder Leonid Brezhnev.
Durante la década de los 80, el modelo de capitalismo estatal ruso comenzó a tener problemas en su desarrollo. Como en occidente, la crisis apareció trayendo la caída de la producción cerealera y el desplome de la producción de hierro y acero. El costoso aparato militar y los gastos de la guerra de Afganistán contribuyeron a agravar la situación.
Perestroika y Glasnot
El último intento por preservar la forma rusa de Estado fueron las reformas de Gorbachov. La regulación estatal entraba en bancarrota y la expansión del mercado en los 90 demandaba un proceso de apertura del mercado. La nomenclatura que había esperado por años la normalización no podía esperar y había una tendencia muy adversa a seguir realizando los gastos del aparato militar de la URSS.
Se trataba de abrir definitivamente el mercado controlado, al mercado abierto y normalizar la propiedad privada en las empresas, que ya disfrutaban los administradores y miembros del partido. Sólo una minoría de burócratas se oponía. Los funcionarios del la ex-URSS se apoderaron de las empresas y se fortalecieron en el parlamento. Cuando la minoría del PCUS decidió cortar a través del golpe de Estado, el parlamento se levantó y llamó a otros sectores del ejército a oponerse. El golpe fue sofocado y el parlamento se impuso. Se precipitó todo. Se acotó Rusia a la Federación, se rompió el pacto con las repúblicas "soviéticas" y se disolvió el PCUS. Esto es lo que es la caída del URSS.
Sin embargo Boris Yeltsin no era el opositor al régimen, sino un funcionario del partido en Moscú. Así como Putin no era del partido democrático sino un miembro del PCUS y funcionario de la KGB. Es decir, la "revolución" no vino del "pueblo" sino que fue una rebelión encabezada por los de arriba, por quienes habían sido miembros del sistema, desde dentro.
La caída del muro de Berlin
Los cambios que venían después de la caída del muro, coronaron una tendencia que se inició con Gorbachov. La URSS no podía sostener el gasto militar y negoció con la potencia europea una salida y normalización. El punto de negociación fue la reunificación alemana.
A diferencia de 1953, cuando los tanques soviéticos aplastaron los motines obreros contra los burócratas impuestos por la URSS. En 1989 estaba acordado que se haría la reunificación de alemania
Tanques rusos en 1953 en Alemania oriental
Ese acuerdo fue lo que provocó lo que conocemos como la "caída del muro de Berlin". Cuando a la burocracia alemana oriental se le preguntó cuando se abriría el muro, pues se iba a abrir, el burócrata del ministerio del interior dijo ahora, cuando en realidad no estaba planeado así.
Al escuchar la población de Berlin oriental que se podía ya, fueron en masa al muro y la policía no pudo detener a la gente y tampoco, como se ha demostrado después quiso hacerlo. Así que lo negociado se consumó por la vía de los hechos.
Sin embargo Alexander Solzhenitsyn nos deja una frase a la reflexión:
Cita:
Aunque el ideal terrenal del socialismo y el comunismo se hayan derrumbado, los problemas que este ideal intentaban resolver permanecen: se trata de la descarada utilización social del desmesurado poder del dinero, que muchas veces dirige el curso de los acontecimientos. Y si la lección global del siglo XX no produce una seria reflexión, el inmenso torbellino rojo, puede repetirse de principio a fin. Ney York Times, 23 de noviembre de 1993 citado por Hobsbawm Eric en Historia del siglo XX : 551
La última intervención, sencillamente se perdió antes de enviar y no la pude recuperar. Me da francamente flojera reescribirla. En ella se desarrolló el último punto.
Esta era la última intervención, por lo que doy por finalizada la intervención esperando que haya sido de utilidad.
Se agruparía en la Asociación Revolucionaria Espartaco, para luego conformar la Liga Leninista Espartaco y finalmente hacia finales de los años 60 la Liga Comunisya Espartaco. Este fue el sector de izquierda del Movimiento estudiantil de 1968 en México.
