solteros Mexico
Religión y Espiritualidad <<Volver al Indice

 

Gobernador de Guanajuato: "no al aborto"

MensajePublicado: Jul 12 2014    Título: Gobernador de Guanajuato: "no al aborto"
mudochi | | Invitado

http://www.proceso.com.mx/?p=377024

Gobernador de Guanajuato rechaza el aborto y se dice devoto de Juan Pablo II

Miguel Márquez, gobernador de Guanajuato. Foto: Víctor Hugo Rojas

Foto: Víctor Hugo Rojas

GUANAJUATO, Gto. (proceso.com.mx).- “En mi administración no verán el aborto, para que se aplique a través de la ley a los guanajuatenses. Por ningún motivo, yo no lo permitiría”, declaró el gobernador panista Miguel Márquez Márquez al semanario católico Gaudium, editado por la Arquidiócesis de León, en el número que comenzó a circular este viernes.

“Por ningún motivo debemos dejar que se instale el aborto aquí en Guanajuato… ¡por ningún motivo! Y eso lo defenderé siempre, y no tengo la menor duda”, ratificó Márquez, quien además de hablar ampliamente a su fe católica, declaró que todos los días se encomienda a Juan Pablo II.

Fue, dijo, “un Papa que supo convivir con todos”, tarea que le corresponde también saber hacer en sus funciones de gobernador, afirmó.

La portada de Gaudium número 533 –correspondiente a la semana del 11 al 17 de julio– tiene como encabezado principal “Sí a la vida en el estado de Guanajuato”, y debajo el entrecomillado de la declaración central del gobernador guanajuatense: “En mi administración no verán el aborto para que se aplique a través de la ley”.

En dos amplias entrevistas publicadas en las páginas 8 y 19 del semanario, Miguel Márquez respondió así a preguntas derivadas del reclamo que le hicieron movimientos de ultraderecha por su supuesto aval a la aprobación del aborto que, según afirmaron en diversos posicionamientos públicos, el mandatario habría aceptado al firmar un memorando de colaboración con el Programa de la ONU para el Desarrollo Humano (PNUD).

En realidad, el memorando fue firmado con el propósito de que el PNUD trabajara en un mapeo sobre el ejercicio de los derechos humanos de las mujeres en el estado. Sin embargo, organizaciones ultraconservadoras como la denominada “Sumando vida” afirmaron que esta colaboración serviría “para instalar el aborto en Guanajuato”, por lo que exigieron la rescisión del convenio al gobernador y al PAN.

Lo cierto es que Guanajuato es una de las entidades del país en el que la interrupción del embarazo es legal cuando éste es producto de una violación, de acuerdo con el artículo 163 del Código Penal local.

A propósito del tema, Márquez Márquez dijo al semanario de la Arquidiócesis leonesa que los medios de comunicación estaban publicando “que el gobernador promueve el aborto” lo cual, agregó, “es una mentira total”.

“No lo he hecho, no lo voy a hacer, insisto… no se dejen llevar por esas reflexiones muy ligeras”, apuntó.

En principio, en la primera entrevista titulada “En mi administración no verán el aborto legislado”, el reportero del semanario católico le pregunta sobre “su postura personal e institucional con respecto a la vida”, a lo que el gobernador responde:

“Yo nunca lo dudaré, y esto es un tema de principios que no están sujetos a la negociación, no están sujetos indudablemente a la moda, ni jamás estarán en venta. Y el derecho a la vida es un derecho inalienable del ser humano. Obviamente como católico siempre lo he defendido y lo defenderé”.

Luego, Márquez refiere que tiene muy claro que al frente del gobierno tiene que defender la vida, porque en la Constitución Política del estado “está escrito de manera muy clara… se garantiza la vida de los guanajuatenses desde el momento mismo de la concepción hasta su muerte natural”.

Recordó que cuando asumió el cargo de gobernador, había una controversia constitucional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el tema –respaldada por el ayuntamiento de Uriangato, que cuando cambió a una administración panista se echó para atrás–. “Lo llevamos a la Corte, y afortunadamente echamos abajo esa demanda”.

“En este sentido no tengo la menor duda –continúa el gobernador en la entrevista–. Aquí no puedes hablar de media vida. Aquí vida es vida…pero no nada más de manera institucional, para mí esto es de manera personal, y como católico lo digo de manera muy clara. No puedo traicionar mis principios”, subrayó.

Más adelante, el entrevistador le pregunta si no “tiene temor” de hablar de la religión que profesa y ofender a los guanajuatenses que no son católicos.

El gobernador recordó que fue seminarista por 9 años y que creció en el seno “de una familia tradicional, católica”.

“El día que reniegue de mi fe, la verdad no tengo cara para estar frente a una cámara”.

Miguel Márquez también ofreció seguir trabajando “para que esta cultura de la vida se siga regando en nosotros, en nuestros hijos y en las futuras generaciones”.

En una segunda entrevista, el mandatario es interrogado sobre sus razones “para decir sí a la vida”, desde un punto de vista filosófico, de acuerdo con la publicación católica.

En esta parte, Márquez alude al Derecho Natural. “Tú lo ves en cualquier ser vivo. Lo que busca de manera natural es la vida, preservar la especie…este es un fin primario de cualquier ser vivo”.

Relacionó esta reflexión con el programa de promoción de valores que su gobierno realiza a través del DIF estatal, los cuales, aseveró, “nos unen a todos” independientemente de la ideología y de la religión.

“Los valores son para vivirlos. Y son valores porque valen hoy, valen mañana y valdrán siempre. Como lo es la honestidad, como lo es el ser solidario con los demás, como lo es la honestidad. No se vale ser honesto hoy, y mañana ¡quién sabe!”.

Responder

MensajePublicado: Jul 13 2014    Título:
Incredulo | | Invitado

¡Pobre México!

Responder

MensajePublicado: Jul 14 2014    Título:
Incredulo | | Invitado

Reforma fiscal y Ley Gallardón sobre el aborto: dos caras de la misma moneda

[b]Varios aspectos de la reforma fiscal tienen un nexo en común no declarado: el modelo de sociedad al que nos dirigimos, en la que el sistema de impuestos, prestaciones y servicios públicos esté reducido al mínimo y sólo cubra a una pequeña parte acomodada de la población
[/b

María Pazos Morán - Madrid
11/07/2014 - 20:22h
En la reforma fiscal que prepara el Gobierno destacan dos aspectos: el primero es la rebaja fiscal generalizada, que costará 9.000 millones de euros a las arcas públicas. Esta rebaja aumentará en unos cuantos euros la renta disponible de muchas personas (las que actualmente tienen rentas para poder pagar IRPF),1,6 millones incluso quedarán eximidas.

Todo esto sería para alegrarse si no fuera por la contrapartida que ello supone. En un anuncio de la propia Agencia Tributaria nos lo explican muy bien, en respuesta a alguien que no quiere pagar impuestos: "Si, claro, tienes razón, nos ahorramos el impuesto, y también la sanidad, y las pensiones...". Sería para alegrarse si no fuera porque este es un paso más para que todas y todos salgamos verdaderamente del sistema. Como mucho tendremos unos euros más en el bolsillo, pero ¿de qué nos servirán en el caso de que nos pase algo y necesitemos ayuda? Si ahorra usted esos euros obtendrá (con suerte) una renta del banco, pero esa renta no llegará al mínimo digno si su vida se prolonga hasta una edad avanzada. Y si además tiene la mala suerte (bastante frecuente) de no poder valerse por sí mismo, no le dará para pagar una residencia de calidad.

Aquí viene el segundo aspecto destacado de la reforma fiscal: por si usted tiene un hijo con rentas del trabajo que le acoja cuando sea mayor y dependiente, la reforma ha previsto una nueva desgravación de 100 euros al mes para él. Pero, ¿quién le cuidará? Correcto: la mujer de su hijo se verá convertida en su "cuidadora informal". Claro que en ese caso, si su hijo tiene una renta suficientemente alta, se beneficiará también de la desgravación por tributación conjunta.

Este segundo aspecto, la política familiar, no ha sido objeto de mucha atención, más allá de la declaración por parte del Gobierno de que esta reforma "favorecerá a la familia", sin entrar en detalles de qué familia, o la familia de quién, se trata de favorecer. Por cierto, es muy extraño que nadie hable de la desgravación por tributación conjunta de los matrimonios, a pesar de que actualmente origina el segundo mayor gasto fiscal del IRPF y a partir de esta reforma probablemente se convierta en el primero. Nadie niega que esta desgravación es regresiva, antisocial y pro-desigualdad de género; pero casi nadie se escandaliza de que se mantenga.

Tampoco provoca escándalo que continúe el olvido de las familias monoparentales, ni que las rentas bajas se queden sin ayudas por hijos/as (por cierto, la desgravación por el primer descendiente subirá 1,6 euros, aunque el Gobierno la califique de "fuerte subida"). ¡Qué ocasión perdida para avanzar en prestaciones universales por hijos/as y por familias monoparentales! ¿Cómo es posible que la pobreza infantil no sea el primer problema de Estado?

Estos dos aspectos de la reforma tienen un nexo en común no declarado: el modelo de sociedad al que nos dirigimos. Una sociedad en la que el sistema de impuestos, prestaciones y servicios públicos esté reducido al mínimo y sólo cubra a una pequeña parte acomodada de la población. El resto estará en la economía sumergida y, cuando no esté en condiciones de trabajar y no pertenezca a esa clase social y a ese modelo de familia "sustentador masculino/esposa dependiente", terminará como mucho en la asistencia social.

A las mujeres se nos reserva la gran tarea de proveer, en el seno del hogar, los cuidados que el sector público y los hombres no asumen, aunque en realidad la familia "sustentador masculino/esposa dependiente" tal como se la imagina "El Legislador" ya no es tan frecuente. Para imaginarnos cómo será esa sociedad podemos dirigir nuestra mirada a los países latinoamericanos, en los que las mujeres también tienen mayor nivel de formación que los hombres y altos índices de ocupación, pero están extensivamente en la economía sumergida, por tanto sin pensiones y demás prestaciones sociales. Una sociedad con alto índice de familias monoparentales; bajísima cobertura de los servicios públicos; altísimas tasas de pobreza, y en particular de pobreza femenina e infantil; altísimas tasas de violencia y desestructuración juvenil....

Una sociedad sin derecho al aborto, sí, como en la mayoría de los países latinoamericanos, en los que la oligarquía y las jerarquías eclesiásticas campan por sus respetos con el beneplácito de los organismos internacionales. Las mujeres no cuentan, aunque de ellas se dice que son quienes mejor administran los recursos (que no tienen) a favor de su prole. En estas sociedades sin estado de bienestar fuerte es donde pueden mantenerse las supersticiones y el machismo exacerbado de los hombres, que en el fondo creen beneficiarse de la esclavitud femenina. No es así, sino que toda la sociedad resulta perjudicada, aunque la ideología patriarcal nos impide verlo. Esa es la sociedad que viene, pero podemos impedirlo si toda la ciudadanía se implica. Aclaremos: toda la ciudadanía significa hombres y mujeres.

]

Responder

MensajePublicado: Jul 16 2014    Título:
Adyam | | Invitado

Si pobre México, es un pais donde matar tortugas no natas es penado con carcel pero matar seres humanos no natos no es "tan mal visto".

Un país donde los padres de los niños que fallecieron en el incendio de una guarderia luchan solos para encontrar justicia, pero en el que se organizan grandes movimientos para castigar a quien quemo los cachorros de una dog callejera.

Un pais donde se considera discriminatorio no aprobar la s*xual pero no es discrininatorio insultar al que no la aprueba.

Un pais donde se lleva a la carcel a quien roba un pan para comer pero hay total impunidad para el que roba al pueblo.

Un pais donde se presume democracia pero debes escoger forzosamente a un hombre y a una mujer en tu voto "libre".

Un pais dónde la fuerza pública no puede ponerles un dedo encima a quienes los golpean y apedrean por temor a que los expulsen de la policía.

Un pais donde se cosidera bandalismo si un grupo de personas destruye a su paso carros, casas, edificios y comercios, pero si los destruyes como parte de una marcha de protesta contra la reforma educativa nadie hace nada.

Un pais donde si faltas tres dias a trabajar te pueden despedir pero si eres docente puedes ausentarte meses de la escuela sin ninguna consecuencia (ni un peso menos de tu salario).

Si, pobre, pobre, pobre, México.

Saludos

Responder

MensajePublicado: Jul 18 2014    Título:
Incredulo | | Invitado

Define "Ser humano" para saber si un feto reúne las características precisas.
Seguro que si te refieres a un feto de seis meses estaremos de acuerdo, pero no si hablas de uno de dos meses de gestación.
Decir que desde la fecundación existe un ser humano es pura teología, no biología.

Responder

MensajePublicado: Jul 18 2014    Título:
Adyam | | Invitado

Es precisamente a lo que me refería, define tortuga, para ver si un huevo reúne las características precisas...

Responder

MensajePublicado: Jul 18 2014    Título:
mudochi | | Invitado

Yo me conformaría en un principio con que a las madres abortistas les aplicaran un año de cárcel por cada mes de edad gestacional de su víctima.

Un mes gestacional - un año de cárcel

Dos meses de gestación - dos años de cárcel

... y así sucesivamente.

Pero nada... Las tipas suelen quedar en la más asquerosa impunidad incluso si abortan en el noveno mes, y eso ocurre en casi todo el mundo.

Responder

MensajePublicado: Jul 20 2014    Título:
Adyam | | Invitado

Cita:
Decir que desde la fecundación existe en un ser humano es pura teología, no biología.


Bueno, el tema está en un foro de religión y espiritualidad, me supongo que es normal que el tema se abarque desde un punto de vista teologico, ¿Usted no lo cree? aunque de hecho, no se trata de un tema teológico ni biológico sino filosofico.

Sin embargo, si no quiere usted abarcar el tema desde una perspectiva filosófica (que es lo apropiado) o teológica, podemos abarcarlo biológicamente.

Cita:
Seguro que si te refieres a un feto de seis meses estaremos de acuerdo, pero no si hablas de uno de dos meses de gestación.


Bueno no es necesario que le ponga meses al feto pues la biologia nos permite deshebrar el tema desde el embrión, el blastocisto o hasta del zigoto.

Sin embargo y aunque a usted no le agrade lo que voy a decir, la biología por sí misma no puede determinar el estatus social de un feto, ya que éste es un tema discutido desde el terreno de un conjunto de disciplinas y no de exclusividad biológica.

Sin embargo la misma biologia nos da mucha tela de donde cortar:

A) Como primer punto esta el hecho de que el "embarazo" biologicamente empieza desde que comienza la gestación y no 6 meses después.

B ) Como segundo punto está la naturaleza "humana" del producto (asi lo llamaré para evitar ser arbitrario), misma que puede ser biologicamente comprobable incluso desde el zigoto, ya que la ciencia puede determinar en cualquier momento si se trata de un "producto humano", "canino", "felino", etc. (ojo no estamos hablando de su feto de seis meses), esto demuestra que el producto lleva consigo información o elementos humanos desde que es creado y no hasta los seis meses, dicho de otra forma, la ciencia no tiene que esperar 6 meses para ver si al embrión le saldrán brazos y piernas o patas y cola.

C) El producto no es parte del cuerpo de la mujer, sino un cuerpo individual con vida "biológicamente" propia.

Analicemos este punto:
Si un producto concebido es parte del cuerpo de la mama, el producto concebido "invitro", ¿Del cuerpo de quien forma parte?

Por otro lado, los elementos que forman parte de un cuerpo son elementos necesarios para la supervivencia de ese cuerpo, por lo tanto, son elementos que deben permanecer en él para cumplir idealmete con su funcionamiento durante toda su vida, por lo tanto el producto (al no tratarse de un organo o exrtremidad necesaria para la vida del cuerpo de la mama), es descartado (biologicamente), como parte de la fisionomia natural del cuerpo de la mama.

D) Se define en biología como viva: la estructura molecular autoorganizada capaz de intercambiar energía y materia con el entorno con la finalidad de automantenerse, renovarse y finalmente reproducirse. (Todas estas son capacidades implicitas en las etapas gestacionales y post-parto del producto), por lo tanto se puede afirmar que biológicamente se trata de un ser con vida propia.

Hasta aqui, determinamos dos cosas importantes:
1. El producto es un "SER" vivo.
2. El producto contiene la información suficiente para determinarse su genero "HUMANO".

He puesto en mayusculas dos palabras que son clave para determinar su situación en este debate: "Ser" y "Humano", las razones son evidentes.

E) La primera forma de vida en la tierra fue unicelular, pero se le reconoce como vida y mejor aún como el "inicio" de la vida.
Por lo tanto si el organismo unicelular es reconocido como una forma de vida, el organismo unicelular humano (zigoto) es por lo tanto una forma de vida y al igual que el inicio de la vida en la tierra es el inicio de la vida humana.

E) Todas las etapas son parte de una sola línea de evolución y desarrollo que continúa aún después de nacer.

La ciencia puede conducirnos a afirmar que si el producto no fuese humano desde el principio, no lo será jamás, es decir, no existe pues, evento después del cual algo que era "otra cosa", se transforme en humano.

La continuidad de la vida humana tiene diversas etapas pero todas son parte de una sola vida: zigoto, blastocisto, embrión, feto, bebé, niño, joven, etc...

Finalmente (aunque los argumentos, son muchos, muchos mas y de diferentes campos de estudio (me limité al biológico a petición suya), como el campo legal donde por ejemplo se dan diversas incongruencias, no ahondaré mucho en el tema me bastan y sobran un solo par de ejemplos:

1) La ley prohibe la experimentación en los fetos humanos, pero no está prohibido interrumpir su desarrollo (vida).

Y el mencionado inicialmente:
2) La ley prohibe la destrucción de la tortuga no nacida, pero permite la destrucción del humano no nacido.

Saludos

Responder


<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>>

Religión y Espiritualidad



Cambiar a: