El término surge en la revolución francesa los que se oponían a darle al rey el derecho a veto, quitando de hecho el poder absoluto de este, se situaban a la izquierda de el y los que, estaban a favor de otorgarselo se situaban a la derecha.
Digamos que la izquierda política, pretende ser la única ideología que se opone a toda clase de desigualdad social.
Solo para aquellos que piensan en si mismos y en su bien personal, las injusticias, el imperialismo (saqueo, esclavitud de los seres humanos), las guerras, no son temas serios..
Es increíble como en un simple escrito sale a flote la esencia de las personas..
Te comparto algo que escribí hace unos días, más no lo había compartido en este medio.
Saludos Angelo!
Lo indispensable para vivir, es gratis, la comida, de la cual nos provee la mama naturaleza, sin embargo hoy en día los seres humanos empeñamos alrededor de 48 horas de trabajo semanalmente, para apenas y conseguir un sueldo misero, insuficiente, que apenas alcanza para mal comer (comida chatarra) y mal vestir, mientras otras personas se hinchan los bolsillos con el fuerzo de las mayorías.
Los países imperialistas aplican una política social en su territorio, con sueldos bastos, con un capitalismo moderado, pero fuera de su territorio, donde imponen gobernantes, más bien dicho en los países colonia, como México, aplican la esclavitud, la explotación, el saqueo de recursos, administran la ignorancia. Estos son capaces de inventarse guerras para invadir países y tener el dominio mundial. Por un lado, engañan a las personas, le hacen creer que van a imponer paz en todo el mundo, reciben premios, condecoraciones de sus instituciones creadas por ellos mismos, como la ONU, mientras por otro lado están detrás de todas la guerras, detrás de las drogas, que es una herramienta más del sistema para mantener a la gente entretenida. Usan la droga como pretexto para injerir en países ricos en recursos como México, donde la farsa guerra contra el narco solo tiene el fin de desestabilizar las zonas estratégicas donde se encuentran estos, Estados como Chihuahua, Coahuila, Durango, Sonora, Sinaloa, Zacatecas, S. L. P. Michoacán y Guerrero, todos estos ricos en minería (plata, cobre, oro), y el Golfo de México donde está nuestro petroleo.
Los únicos países que se resisten, son los países que quieren ser libres, que le han declarado la guerra al imperialismo, al saqueo, que luchan por su soberanía, por la igualdad de los seres humanos y su dignidad.
Así, que quienes no entiendan, que la Revolución Bolivariana, La Revolución Cubana, representan la lucha contra la esclavitud de los seres humanos, la lucha por la libertad y soberanía de las naciones, la lucha contra el saqueo de los pueblos (ríquezas naturales), la lucha anti-imperialista. Simplemente son personas incapaces de pensar, zombies del sistema, manipuladas por los medios de comunicación, mismos que viven para el capitalismo (viven de la publicidad a las grandes empresas).
No hay países buenos y tampoco hay países "malos" totalmente
Tus puntos son absolutos, siempre radicales
A mi entender el mundo entero, se mueve por la economía, las condiciones del mercado dictan y/o mandan, como se deben mover o en qué sentido deben moverse los países.
El dinero aquí y en China, manda.
Eso que tiene de bueno o de malo??? simplemente es porque es. Tan sencillo o tan complicado como lo quieras ver.
El dinero, para empezar un simple papel al que se le da un valor, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, ha y de acuerdo al país, tu te llamas dollar, pues tu vales 15 veces más que este que se llama peso.
Y ni que discutirte, por unos cuantos papeles que no alcanzan a sacear nuestras necesidades, empeñamos una tercera parte de nuestro tiempo semanalmente (trabajo).. Entonces si manda!!
Y no son los países, no es la tierra, son los intereses que se encuentran detrás de las personas que mueven dichos países.
Según tengo entendido después de 4 años de estar metido en el tema de la política, son muy pocos los países libres, y esos son los que atacan los medios, los demás serviles del sistema, gobiernos impuestos por doquier (mediante golpes de estado, invasiones, o simplemente con políticos vendidos)..
Ultima edición por Alex L el Ago 06 2015, editado 1 vez
Carta del exsecretario de Estado de EUA, Robert Lansing, dirigida a William Randolph Hearst en relación a la campaña de su cadena de periódicos para poner en la presidencia de México a un estadounidense y terminar con la Revolución Mexicana que amenazaba los intereses de las grandes corporaciones norteamericanas, principalmente petroleras.
"México es un país extraordinariamente fácil de dominar porque basta con controlar a un solo hombre: el presidente", escribe Lansing y congruentemente aconseja:
"We must abandon the idea of installing an American citizen in the Mexican presidency, as that would only lead us, once again, to war. The solution requires more time: we must open the doors of our universities to young, ambitious Mexicans and make the effort to educate them in the American way of life, in our values, and in respect for the leadership of the United States. Mexico will need competent administrators, and over time, these young people will come to occupy important positions and will eventually take possession of the presidency itself. And without the United States having to spend a single cent or fire a single shot, they will do what we want, and do it better and more radically than we ourselves could have done.
ROBERT LANSING, former Secretary of Estate under Woodrow Wilson, 1924."
Fuente: *** James D. Mexico's Revolution Then and Now. Montly Review Press. New York. 2010. p. 77
TRADUCCION
"Tenemos que abandonar la idea de poner en la Presidencia mexicana a un ciudadano americano, ya que eso conduciría otra vez a la guerra. La solución necesita de más tiempo: debemos abrirle a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto del liderazgo de Estados Unidos. México necesitará administradores competentes y con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes y eventualmente se adueñarán de la misma Presidencia. Y sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos, y lo harán mejor y más radicalmente que lo que nosotros mismos podríamos haberlo hecho”.
Nota: Lansing renunció el 13 de febrero de 1920 al cargo de secretario de Estado del presidente Wilson que había venido ocupando desde el 24 de junio de 1915, para incorporarse a la Mexican Petroleum Company del magnate Edward Doheny.
http://www.memoriapoliticademexico.org/Textos/6Revolucion/1924CRL.html
Camacho Solís hace una revelación importante entre otras: "Los intereses norteamericanos me ofrecieron ser su candidato a la presidencia junto con FOX la diferencia es que yo lo rechace, y FOX fue presidente!"
La humanidad está sometida a un Gobierno Mundial Invisible conformado por banqueros, petroleros, financistas, poseedores de inmensas fortunas y propietarios del Banco Privado de la Reserva Federal de Estados Unidos. Es el Gobierno Todopoderoso que impone y ordena a los demás Estados nacionales. El estadista inglés Benjamín Disraeli, que sabía de lo que hablaba, sostuvo: “el mundo está gobernado por personajes muy diferentes a los que creen, los que no ven más allá de sus ojos”.
La humanidad está sometida a un Gobierno Mundial Invisible conformado por banqueros, petroleros, financistas, poseedores de inmensas fortunas y propietarios del Banco Privado de la Reserva Federal de Estados Unidos.
Money talks
El objetivo es generar riqueza a partir de lo que tenemos o con lo que contamos para de alguna manera "subirte al barco" o volverte menos vulnerable ante los poderosos.
La obra de Jean-Paul Sartre, "Barioná, el hijo del trueno" es una obra que a pesar de haber sido escrita por un comunista ateo está siendo ya capaz de llevar la fe a muchos corazones que hasta ahora se encontraban hundidos en la desesperanza.
Raúl Sempere Durá
Nació en París en 1905. Profesor de Filosofía en Janson-de-Sailly. Autor de dramas teatrales y ensayos filosóficos como “El ser y la nada”, “Las moscas”, “Los secuestrados de Altona”, “Las palabras”, “La náusea”.
Todos hemos visto alguna vez un retrato del filósofo Jean-Paul Sartre. Icono mediático de varias generaciones a pesar de su inmoderado mal genio. Bizco, bajito, encorvado, con gafas y fumando en pipa. Fue el padre del existencialismo francés, ateo militante, mujeriego, cartesiano, borracho, amado por muchos, detestado por otros tantos.
Vivió amargado. Su padre murió en la Conchinchina cuando él sólo tenía ocho meses. Sartre sentía odio por todo y por todos. Escribió que “el infierno son los otros” y que “el hombre es una pasión inútil”. Perteneció al Partido Comunista Francés desde el año 1952. Su figura fue idolatrada por muchos pensadores, pero también fue acusado de corromper a la juventud con su nihilismo materialista. Le trataron de “víbora lúbrica”, “hiena dactilográfica”, “chacal con bolígrafo”, “cáncer rojo”.
Murió de un ataque cardíaco en 1980. El mismo día de su entierro, de camino el féretro desde el hospital Broussais hasta el cementerio de Montparnase, algunos comunistas le gritaban llamándole provocador. El diario L’Humanité escribía que el filósofo mojaba su pluma en sangre obrera.
Pero lo que más odiaba de todo era la religión y, por supuesto, todo lo que oliera a cristianismo o catolicismo. Para Sartre no existe la esperanza, y mucho menos la esperanza en Cristo. Si no tenía fe en los demás ¿cómo podía tener fe en Dios? Fue ateo hasta la médula, y su ateismo caló hondo en los jóvenes de todo el mundo.
En 1939 el Ejército francés le llamó a filas. En el año 1940 los soldados alemanes le hicieron prisionero y le trasladaron al campo de concentración Stalag 12D. Al cabo de unos meses fue liberado y volvió a su puesto de profesor.
Sartre tuvo que pasar las navidades de ese año encarcelado junto a algunos sacerdotes y demás prisioneros. Fue durante su estancia en el campo cuando escribió “Barioná, el hijo del trueno”. Una obrita de teatro desconocida hasta ahora, que acaba de ser publicada por la editorial Voz de Papel con el aval de seis importantes universidades españolas, y que fue representada en el campo por los prisioneros compañeros de Sartre –que interpretó al rey Baltasar-.
El tema de la obra de teatro es la angustia existencial de un pueblo judío que, invadido por los romanos, sigue esperando un Mesías que lo libere de la opresión extranjera. Leyendo la obra se vislumbra cierto paralelismo entre los opresores romanos y los nazis, y entre los oprimidos judíos y los prisioneros del campo.
Barioná, el protagonista, está claramente identificado con el pesimista Sartre. Llegando incluso a proponer a su pueblo la autodestrucción mediante la infertilidad y el aborto para evitar así la angustiosa ocupación romana:
“Sara –dice a su mujer- hoy he perdido toda esperanza y toda fe. Es por este niño que tanto he deseado y que llevas dentro de ti por lo que no quiero que nazca. Es por él. Ve al hechicero, te dará unas hierbas y quedarás estéril. Soy señor del pueblo y dueño de la vida y de la muerte. He decidido que mi familia se extinguirá conmigo. Ve. No hay vuelta atrás”.
El embarazo de Sara coincide con las buenas noticias sobre el nacimiento de un tal Jesús que traerá la esperanza y cambiará el mundo. Pero Barioná-Sartre advierte a su pueblo: “mirad a vuestra desesperanza a la cara, porque la dignidad del hombre está en su desesperanza”. Aunque su conciencia le hace reflexionar en voz alta: “si un Dios se hubiese hecho hombre por mí, le amaría excluyendo a todos los demás, habría entre Él y yo algo así como un lazo de sangre, y no tendría vida suficiente para demostrarle mi agradecimiento”.
En fin, Sartre, el ateo con mayúsculas, el principal referente para el ateismo que impera en nuestros días, escribiendo sobre el maravilloso Misterio de la Navidad para levantar los ánimos (¿y la fe?) de sus compañeros presidiarios. Es sin duda un paréntesis en toda la producción literaria del filósofo. Pero ¿cómo es posible que estos párrafos los haya escrito Sartre?
“Este Dios es mi niño. Esta carne divina es mi carne. Está hecha de mí. Tiene mis ojos, y la forma de su boca es la de la mía. Se parece a mí. Es Dios y se parece a mí... Y ninguna mujer, jamás, ha disfrutado así de su Dios, para ella sola. Un Dios muy pequeñito al que se puede estrechar entre los brazos y cubrir de besos. Un Dios calentito que sonríe y que respira, un Dios al que se puede tocar; y que vive”.
“¿Hay algo más conmovedor para el corazón de un hombre que el comienzo de un mundo, que la incipiente juventud, que el comienzo de un amor...? En este establo se levanta una nueva mañana... En este establo ya ha amanecido... Millones de años después de la creación, en este establo, se levanta, con la tenue claridad de un pábilo, la primera mañana del mundo”.
Habla de la Navidad, del Nacimiento del Hijo de Dios. La lectura de una obra escrita por un comunista ateo está siendo ya capaz de llevar la fe a muchos corazones que hasta ahora se encontraban hundidos en la desesperanza. El prestigioso teólogo René Laurentin ha llegado a decir: “Sartre, ateo deliberado, me ha hecho ver mejor que nadie, si exceptúo los Evangelios, el misterio de la Navidad”.
Pero si este inédito libreto de Sartre resulta verdaderamente curioso, lo más llamativo de todo es que los medios de comunicación españoles no saben nada de esta edición. La progresía española, instalada en un sectarismo que vienen arrastrando desde principios del siglo pasado, no se ha enterado de la aparición de una obra de teatro en la que Sartre reivindica la esperanza y la fe cristiana para salvar al hombre de la amargura de su existencia.
Los suplementos literarios no han mencionado ni el título de la obra. Los programas televisivos dedicados a la cultura practican el mismo sectarismo. El pensamiento único de lo políticamente correcto campa a sus anchas. Está visto, es una verdad científica, en España el que se sale de lo que dictan las leyes de la progresía está condenado al silencio y a la marginación, incluso Sartre.
