|
|
 Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
Uyyyyy! Interesante tema.
Con este tema, lo primero que me vino a la mente son los sofismas filosóficos. Se denomina sofisma a un argumento falaz con el que se pretende defender algo falso y/o confundir al adversario en el diálogo o discusión.
Los sofismas son parecidos a las falacias pero la diferencia está en que el sofisma es la herramienta del falaz para hacer creíbles sus mentiras; los sofismas se construyen con premisas verdaderas pero las conclusiones a las que se llega, aunque sean falsas, son válidas.
Justo la que mencionó ArmandoGuerra “post hoc, ergo propter hoc” es una falacia que se da cuando dos hechos aislados se conectan de forma falaz. Por ejemplo: el cáncer de pulmón se da con frecuencia en personas que fuman; por lo tanto, fumar es la causa de este cáncer. A lo mejor la consecuencia del acto es verdadera, pero la consecuencia se ha inferido de forma incorrecta.
Otras falacias que recuerdo son “argumentum ad hominem” tan usada en este foro, jajaja! en la que se pretende desacreditar al interlocutor atacando a su persona, no a su argumento, o la falacia “argumentum ad populum” que se da cuando en lugar de recurrir a una autoridad, recurrimos a la opinión general para argumentar algo o la “argumentum ad logicam” que remite a una falacia que consiste en afirmar que la conclusión de una falacia es falsa.
Una falacia lo es porque se infiere de forma incorrecta la conclusión de las premisas, pero la conclusión puede o no ser cierta.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
| Cita: | | Pues fenomenal que estés tan puesta en el asunto |
Es que me encanta la filosofía y como también tengo mis rarezas ("enrarecencias" debería decir, jajajajaja! para usar nuestra última nueva palabra favorita  ) suelo leer mucho sobre el tema, que no es tan popular.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
Acá y en todos lados, es muy común el "para poder criticarme tienes que ser tú mismo un estuche de monerías". "Te tengo que admirar", dice Frida, por ejemplo.
Cuando en realidad la veracidad de una aserción NO DEPENDE de las virtudes de la persona que la afirma.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
No, no tanto.
Lo que Frida y en general la gente quieren decir es que solamente si eres una persona intachable es que tendrías derecho a señalar errores y demás.
Ahora, sí podría decirse que la persona es hipócrita, o cínica, y lo que se guste, pero el punto es la deshonestidad y/o la falta de valor civil para reconocer lo que se nos señala, implicando que como fulano no es perfecto, entonces lo que nos está señalando no es verdad.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
| Cita: | | El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aún así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.4 |
No soy un experto en lógica, pero incluso en algunos enunciados basta con que una de las premisas se verdadera para que la conclusión lo sea también, ¿es correcto? según los estudiosos de la lógica los enunciados, o pueden ser verdaderos o falsos, pero si el proceso de inferencia es correcto la conclusión lo es, aunque sea algo falso.
| Cita: | No, no tanto.
Lo que Frida y en general la gente quieren decir es que solamente si eres una persona intachable es que tendrías derecho a señalar errores y demás.
Ahora, sí podría decirse que la persona es hipócrita, o cínica, y lo que se guste, pero el punto es la deshonestidad y/o la falta de valor civil para reconocer lo que se nos señala, implicando que como fulano no es perfecto, entonces lo que nos está señalando no es verdad. |
Esto que mencionas concuerdo contigo, pero como humanos somos muy dados a ello, estas situaciones creo yo ya entran de lleno al terreno de la retórica o del arte de la persuasión, y como sabemos, la retórica es la prima díscola de la lógica, ya que ésta última elabora conclusiones después de aplicar un método riguroso para obtener una certeza, en cambio la Retórica juega en el terreno de las probabilidades, según esto, los tres mosqueteros de la retórica son el Ethos, el Logos y el Pathos; en el primero es donde entraría lo que mencionas Vigoratus, un ejemplo;
Si yo como Médico, estoy regañando a un paciente, porque fuma, mientras entre mis dedos llevo encendido un cigarrillo, estoy afectando al ethos de mi discurso, porque si bien es cierto, que el cigarro está comprobado que perjudica a la salud, estoy lanzando una premisa oculta, por lo tanto el paciente aunque corroborase la información, aparte de que lo perdería comop paciente, diría o pensaría, "no ha de ser tan buen médico, porque no sigue sus consejos" o bien, "no debe de ser tan malo fumar, y el médico exageró"
Igual podemos hablar de un sacerdote por ejemplo alabando la pobreza y la humildad, pero en cuanto acaba su sermón, lo vemos abordar un vehículo lujoso.
En esencia los seres humanos, aunque no lo queramos aceptar, nos es difícil aceptar nuestras fallas, y más si el que nos la señala está siendo susceptible a cometerlas.
Saludos
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
| Cita: | Si yo como Médico, estoy regañando a un paciente, porque fuma, mientras entre mis dedos llevo encendido un cigarrillo, estoy afectando al ethos de mi discurso, porque si bien es cierto, que el cigarro está comprobado que perjudica a la salud, estoy lanzando una premisa oculta, por lo tanto el paciente aunque corroborase la información, aparte de que lo perdería comop paciente, diría o pensaría, "no ha de ser tan buen médico, porque no sigue sus consejos" o bien, "no debe de ser tan malo fumar, y el médico exageró"
Igual podemos hablar de un sacerdote por ejemplo alabando la pobreza y la humildad, pero en cuanto acaba su sermón, lo vemos abordar un vehículo lujoso. |
O un activista paladín de los jodidos que se ufana de comer en restaurantes caros DONDE A LA GENTE JODIDA NO SE LE PERMITE ENTRAR. 
Cínico, incongruente, hipócrita, mil cosas se podrían decir de la persona, pero la veracidad de la aserción a pesar de todo QUEDA INTACTA.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
| Cita: | O un activista paladín de los jodidos que se ufana de comer en restaurantes caros DONDE A LA GENTE JODIDA NO SE LE PERMITE ENTRAR. frown.gif
|
Pero cual sería aquí la aseveración o verdad; ¿Que en los restaurante lujosos sólo entran personas de status social elevado?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
| Cita: | | Acá y en todos lados, es muy común el "para poder criticarme tienes que ser tú mismo un estuche de monerías". "Te tengo que admirar", dice Frida, por ejemplo. |
FALSO
YO DIGO :
Que para que alguien quiera tener autoridad moral sobre mì, de entrada le tengo que respetar. Si no le respeto. no puedo aceptar sus crìticas. No es lo mismo admirar que respetar.
He mencionado que para que alguien realmente me afecte , me lastime tiene que tener dos caracterìsticas :
Una que sea alguien a quien yo quiera mucho, que haya un lazo sentimental muy fuerte y otra que tenga gran calidad moral para mì.
De lo contrario, lo que diga, haga es polvo, y el polvo se sacude Fàcil.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
Pues no, no es "polvo".
Si alguien tiene las nalgas aguadas o demuestra que su preparación es mediocre; mediocre y aguado es y seguirá siendo a menos que tome pasos concretos al respecto.
Otra cosa es cerrar los ojos y taparse las orejas diciendo "lalalalalala". 
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
..tema interesante !...ojala y morochita participe...
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
Nah,,,,,
Las acciones se realizan y no porque a uno o uno mismo haga crìtica sobre algo en especìfico.
La cuestiòn es que si respetas a alguien y ese alguien representa una autoridad moral màs que laboral, familiar etc. se toma màs en cuenta su opiniòn.
La gente puede y venir diciendo cosas. Lo mejor es ignorarlas. La necedad de algunos se vuelve torpeza al intentar criticarle a uno cuando en verdad nisiquiera te conocen. Y eso repito a tìtulo muy personal. Puedo diferir o no con el resto de las opiniones, pero eso pasa con migo.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
| Cita: | | Pero cual sería aquí la aseveración o verdad; ¿Que en los restaurante lujosos sólo entran personas de status social elevado? |
En este caso sería el discurso del "izquierdista".
"Arriba los jodidos", "no al abuso de poder" "fuera los que se llenan los bolsillos a costillas del pueblo trabajador", máximas todas muy justas y bonitas que aunque nuestro paladín NO LAS VIVA, igual se sostienen por si mismas, por su veracidad implícita, digamos, y no porque el paladín las practique o no.
Responder
|
|
|
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
Bueno, para que no nos regañen, entonces, quedamos que la verdad es siempre la verdad, pero a veces no es la que más nos conviene. Coincido con lo que dice Vigoratus, pero lo difícil resulta separar esa verdad del emisor de la misma, algo muy humano en todos nosotros, tal como lo comentas Frida, o corríjeme si mi percepción es errónea, y en cuanto a lo que comentaba ArmandoGuerra, pues si, se puede seguir una método de inferencia correcto formalmente, pero si las premisas no pasan el filtro para que tengan un valor de verdad, entonces una conclusión puede ser correcta formalmente, pero falsa mateiralmente, ¿no es así?
Responder
|
|
|
| Publicado:
Abr 23 2015 Título:
|
|
Fìjate que Mirmidòn que yo creo en una dualidad en la verdad. Es decir, habrà ocasiones que la verdad es absoluta por ejemplo : tu sobreperso te acarrearà problemas de salud independientemente de el aspecto fìsico. Eso es absoluto.
Habrà otras situaciones en que la verdad serà segùn el cristal y de quien lo mire.
Somos humanos que cometemos errores y quien no lo haya cometido o haya alguna vez dejado de escuchar algùn consejo , pues no es de este mundo o si ?
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
