|
|
 Publicado:
Nov 25 2014 Título:
Ser Malo/la |
|
Ser malo es lo opuesto de ser bueno. ¿Qué es ser bueno? Para mi es cuando las acciones de una persona no lastiman a otro ser viviente.
Responder
|
|
 |
| Publicado:
Nov 25 2014 Título:
|
|
..lo de "ser viviente" es muy amplio.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 26 2014 Título:
|
|
....no lastimar a nadie te hace mejor
persona hasta tu autoestima se eleva
Ser malo no es bueno porque vives
con miedo y si sabor a la vida
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 26 2014 Título:
|
|
Hola AMANEXER.
El mundo tiene dilemas éticos, te expongo uno.
Si los nazis amenazaran la vida de tu familia y tuvieras que defenderte de ellos, lo cuál implica lastimar, desde luego. ¿Dejarías que lastimaran a tu familia? ¿Estaría mal defenderte?
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 26 2014 Título:
|
|
El bien y el mal son palabras que se han acuñado para referirnos a las acciones que nos acercan a nuestros intereses o nos alejan de ellos.
Saludos.- Rahwananda.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 26 2014 Título:
|
|
No te confundas tanto, la bondad y la maldad
tienen simplemente que ver con la intencion
con la que actuas.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 26 2014 Título:
|
Llalla | Mensajes: 5126 | Super Usuario 
Ha existido alguien siempre bueno? O alguien siempre malo? No lo creo!
Todos tenemos algo de bondad y algo de maldad! Pero hay algunos que tocan los extremos!
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 26 2014 Título:
|
|
Amanexer,
No lastimar a esa otra persona significa que tu tengas que ser infeliz?
Mi opinión es que uno debe vivir su vida in buscar la felicidad, aunque eso te lleve hacer cosas buenas que parezcan malas o malas que parezcan Buenas.
Ultima edición por Icenetone el Dic 01 2014, editado 1 vez
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 26 2014 Título:
|
|
Estoy de acuerdo contigo Lalla
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 27 2014 Título:
|
|
| Cita: |
Ser malo es lo opuesto de ser bueno. ¿Qué es ser bueno? Para mi es cuando las acciones de una persona no lastiman a otro ser viviente.
|
Entones los humanos somos una especie maligna.
Pongamos a un mamífero, como pueda ser una dog o una gata en su madriguera y va un intruso a dañar su camada y los defiende a muerte matando al intruso., yo entiendo que bien sea gata o dog, demuestran que son muy buenas.. no van a dañar a nadie y evitan que sean dañados.
Si lo llevamos a la especie humana, interpreto que también es lo mismo.
¿Defenderse es bueno? Es bueno y necesario, es mi interpretación, como lo hacen las especies que no son humanas..
El problema de los humanos es que pasamos esos límites, somos incluso capaces de matar a un pueblo por prevención,
El humano tiene una cosa que ninguna especie tiene y es el odio... aunque sea escondido.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 27 2014 Título:
|
|
YO CREO QUE CUENTA MUCHO LA INTENCIÓN CON QUE SE HAGAN O DIGAN LAS COSAS. ESO ES LO QUE ES MALO O BUENO.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Nov 27 2014 Título:
|
|
La disyuntiva ética, tiene que ver con la posibilidad real de convivencia entre los seres humanos.
GBN
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 01 2014 Título:
|
|
Todo en exceso, es malo
Ni todo el amor ni todo el dinero a una mujer, es bueno.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 01 2014 Título:
|
|
Lógico que no Gordiano, el instinto humano es sobrevivir. Ya es un instinto el que actúa, no tanto la persona . Pero mi punto es cuando el daño es causado intencionalmente.
Responder
|
|
|
| Publicado:
Dic 01 2014 Título:
|
|
Hola Amenexer:
| Cita: | | Lógico que no Gordiano, el instinto humano es sobrevivir. Ya es un instinto el que actúa, no tanto la persona . Pero mi punto es cuando el daño es causado intencionalmente. |
El principio de la violencia por sobrevivencia es la primera creencia de quiénes comenzaron a abordar la violencia en el siglo XVII Maquiavelo y Thomas Hobbes postularon sus conceptos de la formación del Estado en base a este principio.
La postulación irracional de estos primeros empíricos del siglo XV y XVII basó ciertamente la formación de los Estados absolutistas y concibió con Hobbes que si la sociedad renunciaba a la violencia, a dirimir sus apetitos y diferencias en el principio del monopolio de la fuerza del Estado, se establecía una especie de pacto con el poder. El poder brindaba protección a cambio de que se le diese el poder. Por esto a estas primeras nociones se le llamaron contra actualistas.
El contra actualismo se desarrolló posteriormente con las críticas de John Locke quién cuestionó que si los hombres cedían incondicionalmente el poder, entonces el gobierno arbitrario era legítimo en su gobierno. Locke contrario a la idea de cesión absoluta del poder, al Estado absoluto establecía que nuestra cesión era condicionada al respeto de los principios inalienables del ser humano y a un gobierno no arbitrario y justo. De esta manera si un gobierno no era justo, era arbitrario, los ciudadanos estábamos en el derecho de cambiar la forma de gobierno.
En esta visión se matiza el "instinto humano" y se da paso a la consciencia humana del gobierno y su reciprocidad de derechos. Ya no es sólo un instinto, nacen los derechos humanos. Más adelante con Rousseau se habla de nuevo de un Contrato Social, donde los seres humanos concurrenciales ceden a un Estado ético, al interés general y al bien común el gobierno de los hombres, que es un principio rescatado del propio Aristóteles.
El concepto más avanzado de Estado moderno lo tendremos con Hegel. Aquí el principio de sobrevivencia es un primer momento, sin embargo, la sobrevivencia cede paso al reconocimiento de los ciudadanos unos frente a otros en el nivel familiar, de convivencia individual con otros ciudadanos y el establecimiento de marcos normativos de convivencia, las leyes. Los seres humanos para Hegel no sobreviven, establecen marcos de mutua conveniencia que permite reconocer entre todos los límites y los derechos, lo que preserva la paz y evita los conflictos en las comunidades. Todo conflicto se traduce en leyes y en normas de convivencia.
La visión del mal inmanente en los seres humanos, es una visión cristiana, que han superado las nociones modernas.
Un saludo
GBN
Responder
|
|
|
<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>> |
