NO A LA VERIFICACION

Estos son los que combaten la pobreza en Jalisco y reconocen que ha aumentado:

Bueno no vivo en el DF pero mis hermanos si y dicen que el gobierno es de lo más corrupto y no me puedes decir que ellos no saben nada porque son personas muy preparadas y sí yo sé que los financiamientos no son programas sociales pero si otorgan muchos beneficios a un sector que casi ningún gobierno apoya ya que la mayoría están enfocados a las personas de más bajos recursos o a los grandes empresarios.

...como siempre.... giordiano llevando el tema de la VERIFICACION contra la contaminacion... a lo de siempre...siempre, siempre, siempre...no estara juido???

Definitivo, después de ver el documental de Michael Moore, Valentín es un defensor de los Republicanos y de la pólítica de Bush. Juido, tu estas vendido.

GBN

Pues mira Giordano nunca he tenido al cuerpo docente en muy buena opinión, pero es sólo mi opinión y déjame decirte mi postura política, soy panista por que siempre pensé que había que quitar al PRI del gobierno o más que quitarlo hacer válido nuestro voto porque antes las elecciones eran puro cuento y como nunca he comulgado con las ideas izquierdistas pues el PRD para mi no es una opción, aunque hay que tener la mente abierta y en ésta ocasión voy a pensar en votar por el PRD para gobernador porque su candidato realmente me convence pero nunca votaría por AMLO. Saludos

Entonces Giordano eres investigador de la UNAM?, tengo dos hermanos que son investigadores de la UdeG y también un tío y él es muy reconocido a nivel internacional

Los académicos tenemos mucho que dar, y estamos obligados a darlo. Es la manera de restituir lo que la educación pública que recibimos nos dio. En instituciones públicas como la U de G o la UNAM esta el destino del país.

GBN

no pertenezco a ningún partido, ni tengo nada contra nadie, pero esto hace pensar mucho en ...................


vale la pena verlo completo






Saludos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bien Marr me gusta que traigas este tema a colación y que presentes el documento que presentas porque es evidente la forma como el PAN pretende formar opinión publica. Una guerra sucia, deshonesta, marrullera, llena de falacias, omisiones y prefabricaciones. Un "sentido común" que sólo suelen repetir los pen.dejos.

Veamos en general la crítica a Loret de Mola. Loret de Mola no hace una entrevista, sino pretende una mesa redonda dónde él se erige en ponente, presidente de la mesa de debates. Si algo es evidente en tu vídeo elaborado por el PAN de Zacatecas, es la edición del vídeo, cortes evidentes, se ven los saltos, se resalta lo que se quiere resaltar y se omite lo que se quiere omitir. Ya ves esto es el PAN, una fabrica de discurso deshonesto, lleno de distorsiones burdas y guerra no democrática.

¿Cómo debió ser? La entrevista de principio a final, no con los cortes que le conviene al PAN- Carlos Loret de Mola si quería ser un ponente en una mesa redonda debió haber elegido otro moderador, no agarrarse él, el micrófono para dejar evidentemente de ser neutral (Lo que forma parte de la ética periodística), no dejar hablar a su adversario interrumpiendo, torciendo, imponiendo su punto de vista, para reforzar precisamente las distorsiones que Televisa como MONOPOLIO TELEVISIVO hace en contra de la izquierda mexicana. Por eso especialistas en comunicación urgen que se rompa el monopolio porque impacta exactamente el principio de equidad democrática.

La manera como "entrevista" Loret de Mola genera una trama tramposa cuya finalidad es precisamente dejar en indefensión a López Obrador. Como en una familia disfuncional, grita, interrumpe, no deja hablar, NO ESCUCHA. Para quiénes están preocupados por la carencia de comunicación en la familia, es muy buen ejercicio este vídeo, no hay debate, esta la gritería y la imposición de un padre autoritario que calla a la mujer o a los hijos imponendo sus puntos de vista. Después de esto Loret de Mola ha quedado como un cerdo, más que como un periodista.

Pero abordemos los temas de la entrevista. Yo siempre he sostenido que las formas tienen sentido en los contenidos y no debemos caer en descalificación Ad hominem.

La manipulación de Loret en el asunto Ahumada-Bejarano.

Cuando le pregunta que si ataca a la corrupción, luego interpela cuando terminan con Bejarano al lado dando por hecho que como Bejarano es corrupto, AMLO es corrupto, luego entonces ambos son corruptos. Esto es una falacia. Ha quedado evidenciada la verdad hace tiempo. Carlos Ahumada para quererse sustraer de una acusación de desfalco por más de 30 millones de pesos en la G.A. Madero trató de arreglarse con López Obrador, y Andrés Manuel jamás lo recibió, ni quiso tratar con él. Como pesaban acusaciones en su contra y como luego fue evidente fue acusado de fraude, trató de salvar su situación presentando su donación a campañas pre electorales en el DF como la "evidencia" de cohecho (soborno), porque él trató de sustraerse de la acusación de peculado (desviación de recursos) que pesaba en su contra. Vendió, hoy se sabe, con el cobijo del gobierno de Vicente Fox a Carlos Salinas De Gortari y a Diego Fernández de Ceballos (como consta en sus declaraciones en La Habana). Lo que dice Loret de Mola, ya no como periodista, sino como ponente de esta seudo mesa redonda, es por asociación falsa, que Bejarano aceptó sobornos, cuando en los tribunales es evidente que fueron recursos entregados por Ahumada por voluntad propia a René Bejarano. Esto es así porque Ahumada no reconoció en el proceso que era cohecho, pues de lo contrario él mismo habría sido procesado por ello. Recuerden que el cohecho penaliza al que lo da y lo recibe. El resultado final fue que René Bejarano fue ABSUELTO del cargo de cohecho, por lo que para la verdad jurídica, el cohecho jamás existió. Siendo esto así, Loret de Mola se aprovecha de la mentira sembrada por ellos y repetida aquí una vez más. Dejame consigo el vídeo completo y este no editado.

El cochinero de la elección del PRD en 2007

Loret intenta decir que si AMLO se queja de el fraude de 2006, no tendría autoridad moral para cuestionar si en el PRD la elección interna entre Alejandro Encinas y Jesús Ortega estuvo lleno de irregularidades. Las respuesta están allí pero Loret de Mola no las quiere escuchar porque ya concluyó que lo que Carlos Loret dice es la verdad. AMLO no es el Presidente del PRD, no esta en los órganos electorales del PRD, no influye en ellos y forma parte de la fracción que sería afectada con la decisión del tribunal electoral, la fracción de Alejandro Encinas.

Veamos, AMLO como militante del PRD es partidario de anular la elección, de que la elección se volviera a hacer. Se lo dice a Loret, pero Loret comienza a marrullear presentando evidencias de violencia, robo de urnas y otros problemas que se cometieron ¡que casualidad! contra Alejando Encinas. Para quién es ajeno o no esta informado de lo que pasa internamente, la violencia se presenta como un masacote y es fácil sembrar la idea de que todos son culpables. Cuando en realidad hay un conjunto de intereses, entre ellos TELEVISA y el PAN que buscaban dividir internamente al PRD y lo lograron. Este antecedente es muy interesante porque es la antesala de lo que sucederá en Iztapalapa cuando gana Clara Brugada. Es interesante porque son los mismos actores y la misma forma de proceder.

Jesús Ortega no ganó la elección, en realidad su grupo [1] Nueva Izquierda pactó con el PAN el convertirse en una fuerza que buscara disminuir a López Obrador a cambio del apoyo del tribunal electoral para que ellos se adueñasen del PRD. Aquí es dónde el mote de "Chuchos" que ya les había aplicado el Sub comandante Marcos, pues estos son los que transaron en el Senado los acuerdos de San Andrés. Los chuchos fueron beneficiados por un resolutivo sorprendente, inverosimil y amañado por parte del Trubunal Federal Electoral. En lugar de anular la elección y obligar a realizarla nuevamente, el Tribunal anuló las casillas suficientes de Alejandro Encinas, para delcarar gandor a Jesús Ortega. Hoy se sabe que parte de este tribunal es cercano al Presidente Calderón.

Así que es curioso como Loret se lanza contra el "cochinero" cuando en realidad ese cochinero buscaba disminuir y perjudicar a los miembros de izquierda unida, que son totalemnte lópezobradoristas y que mediante un resolutivo irregular le impusieron al PRD a Jesús Ortega como Presidente. Como sabemos, estos últimos años de Presidencia de los chuchos en el PRD han sido de jaloneo interno sobre su expulsan o no a AMLO. Dentro del PRD se sabe que los chuchos son la 5a columna del PAN y que esta acción buscaba borrar a AMLO del interior del partido y de la política nacional. Este intento ha sido derrotado en el PRD.

Pero siendo justos con las respuesta de AMLO a Loret, es cierto. AMLO no estaba a cargo de los órganos electoriales, no era el presidente del PRD, por lo que es una absurda desproporción que Loret quiera culparlo por algo de lo que no sólo no tiene responsabilidad, sino que incluso históricamente lo sabemos iba en contra de AMLO.


La defensa del petróleo.

Querer sembrar la incongruencia en las palabras citando el libro de AMLO es por lo menos BURDO. La respuesta es simple y no la atendió Loret, "Todo en el marco de la Constitución" es decir que se opone a modificar la constitución para permitir la privatización petrolera. En realidad no hay incongruencia. Las empresas privadas entran en los servicios, pero la constitución establece con claridad que partes se reserva el Estado.

Los acontecimiento siguientes darán a AMLO la razón, pues la movilización social impidió el cambio constitucional que querían el PRI y el PAN.

Cerco Informativo.


¿No hay cerco informativo a AMLO por parte de TLEEVISA? Lo hubo estos seis años, nadie sensato puede decir que no es cierto. Pero Loret quiere curarse en salud por dos invitaciones en año y medio.

¿Seguiremos permitiendo que nos sigan manipulando los medios de información o somos lo suficientemente maduros para que estos medios nos dejen de tratar como tarados? Yo llamaría a discutir las propuestas y las trayectorias al margen de las campañas sucias. Lo peor que nos dejó el 2006 es el enfrentamiento entre mexicanos.

GBN

----------------------------------------------------------
[1] Nueva Izquierda es una fuerza contraria al lópezobradorismo en el PRD. Después de 2006 fue presentada por muchos panistas como la "Nueva" Izquierda madura, contraria a la "Vieja" Izquierda violenta que identificarían en el lópezobradorismo. Esta es una grotesca manipulación si nos atenemos al origen de Nueva Izquierda. Jesús Ortega, Graco Ramírez, Jesús Zambrano provienen del viejo Partido Socialista de los Trabajadores PST dirigido por Rafael Aguilar Talamantes y que se transformó en el periodo del surgimiento del cardenismo en el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional PFCRN o ferrocarril como le decían en el argot de la izquierda. Ya desde 1976 era un partido muy desprestigiado en la izquierda porque ellos pactaron contra el resto de la Reunión de Intercambio y Consulta de donde surgió el PMT de Hberto, la adhesión de la "Izquierda" al apoyo de la campaña de López Portillo. Esta era la "Nueva" Izquierda que aplaudía el PAN entre otras cosas porque como el PRI de LEA, se dieron cuenta de su veta venal y sus "flexibilidad" para llegar a acuerdos.

Osst Pssst Psst Televisa non plus ultra, feminae gestarum

GBN

En efecto el tema es el programa de verificación en Guadalajara. Bueno en su momento yo meti elementos de lo que sucede en el DF digamos para anticipar cosas y problemas. La verificación si afecta a los de menos recursos.

Cita:

Bruno se ve y se nota que eres un excelente político, que además estas bien documentado y defiendes tus puntos de vista, en verdad te felicito por esto

GBN comenta: En realidad soy más bien un ciudadano con educación, gracias a las universidades públicas y a la sociedad que me dieron esta oportunidad. Desde más jóven siempre he usado mis conocimientos para fortalecer a las comunidades, pienso que en trabajar abajo esta la fortaleza de los mexicanos.

Cita:

Sin embargo, existimos mas personas que no somos tan apasionados con la política como tú, y que además también, opinamos diferente.

Eso lo aprendí también de chavito, que en las comunidades tenemos opiniones diferentes. Opiniones diferentes y sentidos comunes. Yo siento convicción por eso defiendo, pero también observo, escucho, no doy mucha tregua a lo que es muy erróneo, pero estoy convencido que la política se da en la base, en los barrios, con la gente, con la gente común y corriente, con los ciudadanos como yo.

Cita:

No me gusta hablar de estos temas asi como de religion porque nunca llegamos a un acuerdo, y si a muchas broncas. En lo personal creo podemos expresar lo que sentimos y pensamos sin que nos quieran imponer cierto punto de vista diferente al nuestro. No recuerdo como se le llama a esto, tu si?

Tolerancia, pero yo te propongo un concepto mejor que se llama reconocimiento. En la tolerancia puede haber indiferencia, mientras que en el reconocimiento rescatamos del otro lo que hay de valor aunque no funcione como uno mismo.

Cita:

En las elecciones voto por la persona que creo es la mas ideona para tal efecto Sin más comentarios al respecto les mando sinceros................... Saludos de su gran amigo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Creo que eso lo hacemos todos. Votamos por quién pensamos es la persona más idónea. La votación no es sólo un asunto privado, es un asunto público que tiene que ver con lo que sucederá con todos nosotros. La información que nos llega esta deformada o manipulada. La gente de abajo no tenemos medios de comunicación, por lo que existe una enorme asimetría entre los medios y cada uno de nosotros. Pensemos de esta forma, si Televisa quiere destruirte por alguna razón ¿cuál es el medio de defensa de un ciudadano común y corriente? Empezamos a usar las redes sociales para contrapesar los intereses de los monopolios de los medios de comunicación. Hace años no teníamos INTERNET, por lo que sólo podías conectarte con tu comunidad, estabamos limitados en tiempo y espacio. Hoy podemos dialogar como aquí, lo que es fabuloso, no es que tengamos adicción por el INTERNET, es que podemos intercambiar puntos de vista sin que yo viva en Guadalajara o en Tapachula.

Es una herramienta hermosa, pero debemos ser mesurados. Lo peor que le pudo haber sucedido a los educadores del siglo XIX y XX es que abatieran los niveles tan altos que tenían de analfabetismo para que la gente terminara leyendo el libro vaquero. De la misma forma, esta bien que exista conversación digamos no intelectual, pero un medio tan poderoso como este es para que no nos convirtamos en intelectuales, pero si todos en gente inteligente. Cuando so suele suceder se caen las dictaduras, las personas suelen ser mucho más abiertas y tolerantes, porque aprenden a reconocer a los demás. Un ser humano, todo ser humano depende de la colectividad, eso lo aprendieron los árabes en la revuelta de primavera. Nosotros tenemos un gran momento para reflexionar sobre nuestro país. Pueden no estar de acuerdo conmigo y mis ideas, pero de algún modo no es lo mismo que te cuenten que decimos nosotros, los que defendemos la izquierda en el país a que nosotros vengamos a platicar y exponer nuestros puntos de vista. La izquierda en vivo esta aquí.

Respeto las ideas religiosas, si observan jamás me meto en cuestiones de dogmas de fe, o de ritos, de liturgia religiosa o de teología. Puedo provocar a alguien personalmente cuando esta duro que te dale. Cuestiono a veces a la jerarquía en realción a su vida pública y sus desaciertos. Nadie moralmente sólido puede aceptar que la pederastia ocurra en la Iglesia o que de manera innecesaria algunos jararcas avalen todo lo que hace el poder. Eso no es religión es política, por eso defiendo el punto de vista de que la religión debe separarse de la vida pública, porque se confunden las cosas. Yo provengo de un hogar solidamente católico, recibí una fuerte instrucción religiosa, abierta en los principios del Concilio Vaticano II, sin embargo me distancie sin desechar todo, por la sencilla razón de que no creo que una entidad divina lo mueve todo. Pero respeto el sentimiento de mis padres y mis hermanos, como respeto el derecho a la libre expresión de las personas. Sólo exijo que sean inteligentes cuando las circunstancias obligan.

GBN