Registrado: 26 Jul 2011
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 51
Mensajes: 3169
Publicado:
Ene 26 2012Título:
El Seguro Popular no es un avance ni mucho menos.
Psicoterapia La Montaña cobertura médica del Seguro Popular
Asa Cristina Laurell
Ante la inminencia de la declaratoria de la cobertura universal de salud como el gran logro del sexenio es necesario informar objetivamente sobre el alcance real del Seguro Popular (S. En un texto Emiliano Thibaut (La Jornada 3/12/11) describió su experiencia indignante con el SP en busca de atención de un supuesto cáncer. Su caso ilustra la falta de cobertura médica de este seguro. Él había creído la propaganda oficial que afirma que todos los mexicanos y mexicanas tendrán la atención médica y los medicamentos requeridos y que el servicio incluye mil 400 enfermedades.
En la realidad el Seguro Popular sólo cubre el Catálogo Universal de Servicios de Salud (Causes), que son 275 intervenciones de consulta, urgencias y hospitalización y nueve padecimientos de gasto catastrófico (www.seguro-popular.salud.gob.mx/images/contenidos/Causes/catalogo_2010.pdf ). Esto significa que el paciente debe pagar el tratamiento de todas las enfermedades no incluidas en estos dos rubros.
Persiste de esta manera una barrera económica muy importante de acceso a la atención médica de los beneficiarios. Además muchas personas no acceden a la atención incluida en el SP, porque los servicios no existen cerca de su domicilio y el traslado no está cubierto por el seguro.
Las mil 400 enfermedades publicitadas por el SP son en realidad 497, aplicando la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) e incluyendo los diagnósticos y sus subclasificaciones, por ejemplo, 13 tipos de úlcera del estómago. A ellas se añaden ocho vacunas y 21 procedimientos clínicos clasificados en la lista Z, por ejemplo, el examen médico general.
En el rubro de consulta general y de especialidad, el Causes incluye 100 diagnósticos, como las infecciones de vías respiratorias, intestinales, de la infancia, padecimientos de la piel, hipertensión y diabetes. Destaca la atención de epilepsia, condiciones siquiátricas y adicciones, pero con esquemas de tratamiento bastante rudimentarios. Las urgencias listadas son estabilización de diabetes e hipertensión, angina de pecho, intoxicaciones agudas y traumatismos simples.
Las hospitalizaciones son las relacionadas con el parto y el recién nacido y los mismos padecimientos que las urgencias, pero excluyen algunas de las principales causas de muerte como son las enfermedades cerebro-vasculares, cirrosis, nefrosis y nefritis, y los traumatismos graves. En cuanto a las cirugías abarcan hernias, de abdomen, ginecológicas, prostáticas y algunos padecimientos ortopédicos y cirugías menores.
Las siete enfermedades de gastos catastróficos de adultos son la catarata, el tratamiento ambulatorio de VIH, los cánceres cervicouterino, mamario y testicular y el linfoma no-Hodgkin, que en términos de muerte por cáncer son menos importantes que los de vías respiratorias, del gasto intestinal y del hígado. Está considerado el infarto, pero sólo en menores de 60 años, dejando fuera a 80 por ciento con esta enfermedad. Se añaden el transplante de córnea y de médula ósea, que son intervenciones y no enfermedades.
Los recursos asignados para el tratamiento del grupo de gastos catastróficos fueron 6 mil 873.93 millones de pesos en 2011, dato que contrasta con la asignación de 9 mil 257.8 millones de pesos en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Además es de señalar que el Fideicomiso de Gastos Catastróficos disponía de 30.2 mil millones de pesos en el tercer trimestre de 2011, por lo que no se justifica restringir la inclusión de más enfermedades.
Los seguros Médico para una Nueva Generación y del Embarazo Saludable son los únicos que tienen una cobertura médica amplia y, además, exención de cuotas para los deciles I a VII, mientras el resto de las familias deberían de pagar a partir del decil V.
El discurso sobre la cobertura universal de salud confunde intencionalmente la cobertura de un seguro con el acceso oportuno a los servicios y medicamentos requeridos y es, por ello, propaganda. Dista mucho del argumento sobre la importancia de establecer un paquete de servicios para que las personas sepan a qué tienen derecho para poderlo exigir. El público y la mayoría de los asegurados desconocen cual es la cobertura médica del SP y muchos beneficiarios ignoran que están asegurados como el Coneval demostró en 2010 con una enorme discrepancia de sus datos respecto de los de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud.
Registrado: 03 Abr 2010
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 4?
Mensajes: 1672
Publicado:
Ene 27 2012Título:
Jaja... El Seguro Popular, utilizado en 2006 por Vicente Fox con fines electorales, es un programa que No cumplió -ni lo hará- con sus metas de afiliación, porque No consideró en sus proyecciones el incremento poblacional y utilizó la estructura médica de los institutos Mexicano del Segurto Social (IMSS), de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), de las fuerzas armadas y de Petróleos Mexicanos (Pemex), e inclusive recurrió a clínicas privadas para otorgar consultas.
Registrado: 12 Mar 2011
Ciudad: Guadalajara ganas de trabajar
Edad: ?
Mensajes: 590
Publicado:
Ene 28 2012Título:
"La vida es una ventana o un basurero según el punto de vista que defina el pasajero".
Yo no vengo a defender partidos ni mucho menos k-brones pero creo que en todos lados se cuecen habas y hasta los países de 1er mundo tienen carencias en ese aspecto:
Yo digo que depende de cada uno, para que esperar del gobierno, ellos no van a resolver nuestra vida, habemos millones y millones de habitantes como para esperar que nos atiendan como en el San Francisco, San Javier, Leaño, Puerta de Hierro, Bernardette... A ch.ngarle duro para obtener lo que queremos y merecemos.
Que hay que exigir! Estoy de acuerdo pero también hay que poner los pies sobre la tierra entendiendo que un hombrecito no tiene varita mágica, ni va a hacer maravillas con tanta carencia, desorganización, corrupción y demás ch.ngaderas. El avance esta en nosotros mismos, a veces nos pesa que nos cobren 20 pesitos para la cruz roja, pero eso si nos quejamos porque merecemos.
Una cosa si no me voy a abstener de decir, creo más en Fecal y en cualquier otro k-brón que en el ignorante de Obrador, que mas bien parece luchador de triple AAA con sus edecanes al lado, Arriba el Populismo!!! el pan y el circo para el pueblo. Ánimo!
Registrado: 26 Jul 2011
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 51
Mensajes: 3169
Publicado:
Ene 28 2012Título:
Cita:
Una cosa si no me voy a abstener de decir, creo más en Fecal y en cualquier otro k-brón que en el ignorante de Obrador, que mas bien parece luchador de triple AAA con sus edecanes al lado, Arriba el Populismo!!! el pan y el circo para el pueblo. Ánimo!
Ignorante, populismo, pan y circo para el pueblo. ¿ Creo más en FECAL?
¿De dónde sacas que es ignorante?
El término populismo me da hueva. Yo te podría hacer la historia de como se convirtió en un equívoco, producto de la lectura torcida del panismo que mamo la fuente de dos autores. Gabriel Zaid y Enrique Cárdenas, un economista egresado del ITAM. La deformación de ambos autores es notable, pues ni Zaid, ni Cárdenas plantean la confusa idea del PAN sobre que el gobierno no debe devolver a los ciudadanos sus impuestos en programas de defensa del interés público. Estas ideas que tanto mal han causado al mundo, no vienen ni siquiera de Zaida sino de un economista Friedrich Hayek complementado con otro Milton Friedman.
Ya publique en este foro el vídeo sobre la teoría del shock y he desarrollado poco las ideas del círculo de Viena dónde viene Hayek, Mieses y Wieser. Lo malo es que no se toman en serio el debate y todo lo quieren resolver sin leer, por sentido común, en lugar de usar el vídeo para debatir las ideas neoliberales, ya sea en su defensa o en su crítica.
El término "populismo" es de una pobreza excelsa, es un término ambiguo, confuso, con pocas bases científicas tanto para la economía, como para la ciencia política. Cárdenas califica de populismo económico el periodo de López Portillo y Echeverría, indicando que ante la insuficiencia de ahorro interno y acumulación, el régimen priísta recurrió a la deuda como factor de crecimiento económico, poniendo énfasis en la inversión del Estado sin que la actividad productiva repusiera el endeudamiento. Altos niveles de consumo basados en la inyección de recursos del Estado.
López Obrador no propone una dinámica de endeudamiento para crecer, sino la refuncionalización del Estado como agente productivo y financiador del desarrollo, para crear un mercado interno nacional que permita incentivar el crecimiento económico y apuntale las condiciones sociales para el despegue económico. Promete la desmonopolización en favor de la competencia, es decir que haya más jugadores en el mercado y que estos sean apuntalados por las políticas de desarrollo del Estado. Tampoco han visto el vídeo de Oliver Stone que nos revela que esta estrategia ha sido el detonador del desarrollo en América del Sur, en Brasil y Argentina, Venezuela y Ecuador, como economías emergentes que se han sustraido de los efectos más graves de la crisis estructural capitalista iniciada en 2008.
Pirulerman no propone un análisis serio y con datos de la situación. Descalifica un proyecto que no conoce y luego se adhiere al proyecto que ha fracasado en los últimos 30 años. Tanto el PAN como el PRI proponen la estrategia que ha fracasado en el país. La atracción de capitales externos exclusivamente por la vía de precarizar el trabajo y generar enormes cantidades de desempleo. El abandono del papel del Estado en la vida económica, estrategia a la que hoy incluso Obama se acoge, es lo que ha traído el desastre a México. Votar por la continuidad de Calderón o por el salinismo, traerá como consecuencia la debacle de la población del país y el beneficio a unos pocos. Recuerden esto a la hora de votar, porque se los seguirá recordando la realidad. Valentín vive en Estados Unidos, a él no le importamos. Los que vivimos aquí dberíamos pensarlo dos veces, sobre todo si no nos gusta la frase SE LOS DIJE.
Registrado: 12 Mar 2011
Ciudad: Guadalajara ganas de trabajar
Edad: ?
Mensajes: 590
Publicado:
Ene 29 2012Título:
Cita:
Yo no vengo a defender partidos ni mucho menos k-brones pero creo que en todos lados se cuecen habas...
Respecto a "Populismo" yo no soy erudito ni estudie en Harvard como para traer palabras rimbombantes y parar de nalgas, como soy prole lo entiendo como la mayoría a pesar de su catedra:
No hay consenso sobre el significado de populismo, quiere decir muchas cosas, según el momento y el lugar. No es éste el espacio, por el tiempo, para explicar a fondo, las diferentes teorías del populismo, pero comentaremos lo fundamental.
El populismo equivale a prometer como candidato o gobierno lo que se sabe no se podrá cumplir, gastando más de lo que se tiene, sin cubrir las demandas populares ni satisfacer necesidades de la sociedad, puede ser de derecha o de izquierda.
Los verdaderos gobiernos populistas, son los que engañan prometiendo lo que no cumplen, los que pretenden ir más allá de su mandato, buscando la reelección, los que no respetan la Constitución ni las leyes, y se autoproclaman “gobiernos del cambio” que hacen obras de relumbrón y propaganda a su favor y que, carentes de brújula o proyecto histórico, como afirmaba Octavio Paz, “van de ninguna parte a ningún lado”.
Gobierno de cambio mmmmmm, me suena, me suena, para que querrá reelegirse un "presidente" que se autonombro legítimo, que contradicción no? Más lo es que si se va a lanzar como presidente automáticamente esta aceptando que el verdadero presidente es Fecal o como?
Ay! no, luego lo del argüende con Juanito, vaya "inteligencia" de k-brón.
Y que tal se la saco con lo de los plantones, que barbaroooo! si no se echa esa revienta el pndjazo! “Lo del plantón de Reforma y el Zócalo se hizo para evitar la violencia. Nos costó mucho, fuimos cuestionados mucho por eso, pero hay que decirles que si no hubiésemos tomado esa decisión hubiera habido muertos. Y que nosotros queremos el cambio por la vía pacífica. No queremos la violencia. También que se les pueda decir a quienes tienen alguna duda, que somos gente sincera, yo no miento, no robo, no traiciono. Ayudamos para que podamos salvar a México”.
Para que tanto p.do si el imbécil a final de cuentas termino doblando las manitas????
Pirulerman no propone un análisis serio y con datos de la situación. Descalifica un proyecto que no conoce y luego se adhiere al proyecto que ha fracasado en los últimos 30 años.
Ya para finalizar distinguido Señor GBN yo no desconozco ningun proyecto, porque efectivamente como ud. mismo lo menciona lo desconozco pero sí por completisimo, no me interesa en lo mas mínimo lo que pueda proponer este mequetrefe viendo como se contradice y no tiene palabra cabal, eso es una falta de respeto hasta para las personas que ponen su voto de confianza en él, y ya lo mencione anteriormente y lo vuelvo a recalcar no estoy a favor de ningun k-brón, partido, color, etc. simple y sencillamente este tipejo no me simpatiza por lo antes expuesto. Saludos!
Registrado: 26 Jul 2011
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 51
Mensajes: 3169
Publicado:
Ene 29 2012Título:
Cita:
Cita:
Yo no vengo a defender partidos ni mucho menos k-brones pero creo que en todos lados se cuecen habas...
Respecto a "Populismo" yo no soy erudito ni estudie en Harvard como para traer palabras rimbombantes y parar de nalgas, como soy prole lo entiendo como la mayoría a pesar de su catedra:
No hay consenso sobre el significado de populismo, quiere decir muchas cosas, según el momento y el lugar. No es éste el espacio, por el tiempo, para explicar a fondo, las diferentes teorías del populismo, pero comentaremos lo fundamental.
El populismo equivale a prometer como candidato o gobierno lo que se sabe no se podrá cumplir, gastando más de lo que se tiene, sin cubrir las demandas populares ni satisfacer necesidades de la sociedad, puede ser de derecha o de izquierda.
GBN comenta: No eres prole, eres conservador. Y lo que expresas no es una posición política de proletariado sino de "empresarios". ¿Tu paras las nalgas? Yo, no. Para mi el conocimiento es conocimiento y no le hago aspavientos, es una herramienta como el martillo, el desarmado o la llave española.
Hablas por sentido común y tu definición es exáctamente el equivoco al que me refiero. Te he dado las dos fuentes de tu idea. Enrique Cárdenas. La política económica de México 1952-1994 sobre todo en el capítulo llamado el "populismo economico" que se refiere a los gobiernos de Echeverría y López Portillo. Allí Cárdenas dice con claridad que el problema de la política de estos gobiernos fue el sustituir el ahorro interno (una tara del empresariado mexicano) con políticas de desarrollo financiadas con deuda exterior. Esto es lo que se tradujo después por el troglodismo empresarial en particular del CCE en la frase que tu repites:
"El populismo equivale a prometer como candidato o gobierno lo que se sabe no se podrá cumplir, gastando más de lo que se tiene, sin cubrir las demandas populares ni satisfacer necesidades de la sociedad, puede ser de derecha o de izquierda."
Ese "...gastar más de lo que tiene..." es la traducción del sustituir el ahorro con deuda, para el infeliz empresario que ha sido todo, menos culto. Aquí es dónde empieza la distorsión. Ni el propio Enrique Cárdenas, que es por lo menos un economista preparado, sostiene que todo el financiamiento del desarrollo debe ser sin el Estado como distorsionaron mentes como la de Jorge Ocejo que es de los impulsores de esta idea "populismo es gastar más de lo que se tiene" y de aquella otra de que "todos somos empresarios". Jorge Ocejo para tu información, además de ser Presidende del CCE es miembro del Yunque. Así que reciclas un pensamiento de ultraderecha que se cuela hasta tí por "sentido común".
Ni Cárdenas comete ese reduccionismo tan ramplón. En ese mismo libro Cárdenas afirma que el gran problema de la política económica mexicana es que no se hicieron reformas estructurales a tiempo (que por cierto no son estas que nos dicen ahora los medios. Esas reformas son:
a) El apuntalamiento del campo y su modernización para crear una autosuficienca alimentaria. Algo así como lo que le plantearon los campesinos del "El campo no aguanta más".
b) Una reforma fiscal que grabe a los empresarios MAS GRANDES. La cobardía de Díaz Ordaz y Echeverría consistió en no fajarse los pantalones en su momento y generar una Reforma fiscal que le cobrara a los empresarios más ricos los impuestos que estos deben pagar. Por eso en ausencia de ingreso fiscal y de ahorro interno, Echeverria y López Portillo dieron la salida falsa de financiar el desarrollo con deuda. Tu frase: "...gastar más de lo que tiene..." y eso significó financiar el desarrollo con deuda. ¿Por qué? La otra parte es que los empresarios mexicanos no son dinámicos, no acumulan lo suficiente y el gobierno los sustituyó en el financiamiento al desarrollo. Todos sabemos que el resultado fue a crisis de 1976 y 1982, regresaré a esas crisis, comparándolas con las crisis de 1996, 2002 y 2009. Las crisis neoliberales dejaro en juego de niños la de 1976 y 1982. Por eso es de un cinismo escandaloso que los panistas sigan diciendo que todo es culpa de López Portillo, el cuál con las medidas de Obama, ha sido revindicado por la historia.
La Reforma fiscal que grave a los que más tienen es porque el propio Cárdenas reconoce que es la única forma de que el Estado se convierta en una palanca del desarrollo. El dinero del desarrollo tiene que salir de los impuestos y con el esquema actual sólo se recolecta alrededor del 11 % del PIB cuando debería andar del orden del 25 % La falta de paga de impuestos de corporaciones como Televisa hace perder al Estado cerca del 14 % del PIB en ingresos, más de lo que se recolecta actualmente. En economía, el Estado es el único instrumento capaz de redistribuir el ingreso, eso sucede en todas las economías avanzadas del mundo. El Estado es el instrumento social de defensa del interés público y nacional.
La ultra derecha se adhirió al neoliberalismo con la idea perjudicial de que el Estado no debe intervenir para nada en el estímulo económico. Ningún país, incluyendo los Estados Unidos abandonó nunca el papel regulador del Estado, sólo los pend.ejos derechistas mexicanos son más papistas que el Papa. Un botón de muestra. Obama nacionalizó los bancos y la industria automotriz para salvar a los gringos de la debacle de 2008. Hizo lo mismo que JLP al nacionalizar la banca. La historia le devolvió la razón a JLP.
c) El gran problema del empresariado mexicano es que jamás fue competitivo. La estrategia correcta, según Cárdenas era abrir paulatinamente los mercados. La industria mexicana creció en una especie de invernadero sin competencia, en un mercado protegido. El Estado al menos hasta los 70 había creado una infraestructura que explicaba porque crecían al 6 % anual en promedio. Carlos Salinas creó un proyecto transexenal que buscaba regresar al poder mediente el fortalecimiento de un grupo de empresarios. A ellos les remató la infraestructura nacional que pertenecía al Estado (Es decir que pagamos los mexicanos) a precios ridículos a sus cuates, creando inmensos monopolios nacionales sobre las comunicaciones, las minas, la industria turística, el sistema bancario y la infraestructura nacional como el transporte, los caminos, la construcción, etc.
La apertura de golpe iniciada por Salinas sólo benefició a un grupo restringido de empresarios y amoló a la mayoría de la clase empresarial y desde luego al resto del país. No sólo no se crearon los empleos y el crecimiento suficiente, sino que el país pasó a ser un exportador masivo de mano de obra. Todo el proceso de expansión norteamericana de los 90 fue apuntalado por el bajo costo de los millones de trabajadores mexicanos que fueron a los Estados Unidos. El Tratado de Libre Comercio fue un fracaso para los mexicanos. Contrastando con el rechazo al ALCA de América del sur, se puede decir que el sur del continente tomó mejor sus decisiones y eso derivó en el fortalecimiento de sus países.
Cita:
Los verdaderos gobiernos populistas, son los que engañan prometiendo lo que no cumplen, los que pretenden ir más allá de su mandato, buscando la reelección, los que no respetan la Constitución ni las leyes, y se autoproclaman “gobiernos del cambio” que hacen obras de relumbrón y propaganda a su favor y que, carentes de brújula o proyecto histórico, como afirmaba Octavio Paz, “van de ninguna parte a ningún lado”.
GBN comenta: Pobre Octavio Paz, de haber participado en el bando republicano en la Guerra civil, se volvió en un confuso intelectual que propagandizó lo que no entendía. El horizonte histórico lo desmiente.
Pues bien tu confundes populismo con demagogia, con prevaricato. Con tu criterio Salinas es populista, Zedillo es populista, Fox es populista y Calderón es populista. Yo no creo que la convención quiera decir eso. Lo que la convención quiere decir es que el Estado no debe usarse para programas sociales. Lo curioso es que siguen haciendolo ¿O qué es oportunidades? ¿Qué es el seguro popular? ¿Qué es progresa? Lo malo es que ni siquiera es tan efectivo para el desarrollo como los programas de Nacional Financiera o la creación del IMSS. Por eso, de manera confusa, si, pero la población prefiere el regreso del PRI.
Para lo único que ha servido ese "antipopulismo" del PRI (Salinas) y del PAN es para que los funcionarios públicos reciban ofensivos salarios de más de 450 mil pesos mensuales, que gasten con gran boato el ingreso nacional y que regresen migajas al pueblo. Se ha señalado con toda razón que mientras los empresarios se apropian de los ingresos llamando "Rescate" a los programas, los programas sociales, necesarios para mejorar la salud o la educación, le llaman "populismo".
Cita:
Gobierno de cambio mmmmmm, me suena, me suena, para que querrá reelegirse un "presidente" que se autonombro legítimo, que contradicción no? Más lo es que si se va a lanzar como presidente automáticamente esta aceptando que el verdadero presidente es Fecal o como?
Ay! no, luego lo del argüende con Juanito, vaya "inteligencia" de k-brón.
GBn comenta: Lo que es un reto a la inteligencia es lo que escribes. Lee, relee. En realidad no puedes discernir la realidad. Hay una especie de repetición muy tonta de lo que dicen los medios. Aquí ya no es la traducción de Ocejo y el Yunque a lo dicho por Enrique Cárdenas. Aquí tenemos tonterías sin sentido que repiten y repiten y repiten los del PAN y los locutores de la calaña de Juan Francisco, Iñaqui, José Ramón Beteta y otros. Vomitables, la verdad.
No me queda sino tratar de entender si tu entiendes esos discursos y la falsedad en la que descansan.
Te pregunto: ¿Es lo mismo un gobierno legal, que un gobierno legítimo? Porque eso de la reelección de López Obrador por crear un gobierno sombra, sólo puede caber en las cabecitas marrulleras, tramposos, carentes de lógica. La declaración del gobierno legítimo como gobierno en la sombra:
Es un recurso que siguen las oposiciones en Inglaterra y en muchos otros lados para contrapesar al gobierno legal en turno y no reconocerlo. Uno de los logros, innegables de este gobierno sombra fue impedir la legislación enteguista en materia energética.
Me repites también lo de "Juanito". Cuando alguien vuelve como la burra al trigo, le pregunto siempre, para mi estadística. ¿Qué resolución del Tribunal Federal Electoral motivó la respuesta del lópezobradorismo en Iztapalapa? ¿Quién ganó a final de cuentas? Me gustaría que me respondieses.
Cita:
Y que tal se la saco con lo de los plantones, que barbaroooo! si no se echa esa revienta el pndjazo! “Lo del plantón de Reforma y el Zócalo se hizo para evitar la violencia. Nos costó mucho, fuimos cuestionados mucho por eso, pero hay que decirles que si no hubiésemos tomado esa decisión hubiera habido muertos. Y que nosotros queremos el cambio por la vía pacífica. No queremos la violencia. También que se les pueda decir a quienes tienen alguna duda, que somos gente sincera, yo no miento, no robo, no traiciono. Ayudamos para que podamos salvar a México”.Para que tanto p.do si el imbécil a final de cuentas termino doblando las manitas????
GBN comenta: Disculpa ¿de dónde eres? ¿De Guadalajara? Digo para comentar este punto. A veces algunos fuera de la Ciudad nos reseñan cosas de adentro como si las hubiesen vivido. Es como si yo quisiera reseñar las explosiones de Guadalajara cuando la gasolina se metió al drenaje. Respondeme por favor.
Dices que terminó doblando las manitas. ¿Querías una insurrección armada?
¿Qué fueron los actos de El cairo en la primavera árabe? Yo en eso si no estaría con la desviación de la violencia con AMLO, para mi lagente debió haber impedido la toma de poseción de Calderón, estaríamos mejor, la verdad. Nos ahorramos los muertos del 2006 y ahora tenemos más de 60 mil. De haber sabido.
Yo estuve y recorrí los plantones de Reforma, sólo la minoría de Polanco se oponía, toda la ciudad estaba volcada en el Plantón, la mayoría de la Ciudad estaba de acuerdo. Yo conozco restauranteros de la zona que no perdieron un quinto. La gente de los plantones comía en esos restaurantes. Las delcaraciones de pérdida siempre fueron los de afuera. Tu deberías haber vivido el plantón para hablar con conocimiento de causa.
Vídeo 1. En este vídeo no muestra ignorancia. Simplemente usa su derecho a contestar o no contestar. Por favor, no sear marullero Pirulerman.
Vídeo 2. Un video editado sesgado editado por el PAN de Zacatecas, en realidad habla Carlos Loret de Mola rompiendo eticamente la postura de neutralidad que debe tener un periodista, parece un alegato legal, en el que Loret es un atacante, el PRD que un asunto en el que AMLO no estuvo a cargo, pues el no era ni presidente del PRD. Loret de Mola interumpe, no deja hablar, en realidad es un rollo de Loret de Mola, la edición es muy tramposa.
Video 3. Otro video sesgado, editado. Lo único que veo es la campaña de medios que todos conocemos. ¿Qué querías que contestara despues de un fraude electoral de la dimensión del 2006? Lo que muestra es que Televisa es cómplice del fraude. Podemos discutir el tema. Tu eres una persona que cree en los spots. Yo la verdad soy mucho más inteligente para creer en estas MANIPULACIONES. ¿Esta es tu cultura? ¿Lo que dice Loret de Mola?
Vídeo 4 Operas como un creyente, hazme el chin.gado favor, es una publicación anti amlo. Te sugiero que recostruyas todas las aristas de este problema. Le crees a una fuente y luego la pones como si fuera la verdad.
Repites lo que dice Loret de Mola. Te recomiendo que apagues la Televisión y comiences a leer libros y publicaciones independientes. Digo, para que tengas criterio.
No demuestras en ninguno de los vídeos que exhibes la pretendida ignorancia de AMLO. Si acaso, con la manipulación de esos vídeos los temas son el fraude electoral del 2006, los conflictos intenos del PRD, la presunta entevista de AMLO en la embajada gringa, el Plantón de Reforma. No hay inongruencia o ignorancia. Quiénes manipulan los vídeos tienen diferencias que se pueden discutir. Los temas son ¿Debió aceptar AMLO el fraude de 2006?, ¿Es responsable AMLO de los conflictos internos del PRD?, ¿Se entrevistó realmente en la embajada americana AMLO? ¿Fue correcto el plantón de Reforma? Estos son los temas, la dirección en que los concluyes es debatible y controvertida. Estas frente a alguien que pude rebatir las ideas fijas que hoy tienes sobre estos temas.
Cita:
Cita:
Cita: Pirulerman no propone un análisis serio y con datos de la situación. Descalifica un proyecto que no conoce y luego se adhiere al proyecto que ha fracasado en los últimos 30 años.
Ya para finalizar distinguido Señor GBN yo no desconozco ningun proyecto, porque efectivamente como ud. mismo lo menciona lo desconozco pero sí por completisimo, no me interesa en lo mas mínimo lo que pueda proponer este mequetrefe viendo como se contradice y no tiene palabra cabal, eso es una falta de respeto hasta para las personas que ponen su voto de confianza en él, y ya lo mencione anteriormente y lo vuelvo a recalcar no estoy a favor de ningun k-brón, partido, color, etc. simple y sencillamente este tipejo no me simpatiza por lo antes expuesto. Saludos!
GBN comenta: Yo he dado elementos para la discusión. No me siento con la verdad, pero opero dando datos que se deberían discutir. Yo pienso que razonbas con un gran prejuicio, que no esbozas razones sino emociones, que te alimentas de lo que te dan los medios de comunicación monopolicos, antidemocráticos, que hoy controlan el país, que no normas criterio dandole voz a quién criticas, te haces un juicio de a quién desconoces. De quedarte así serás solo un producto más de la manipulación de masas.
Mientras no seas capaz de decir concretamente que dice el contrario, obras con prejuicio. Tu como muchas personas son responsables también de la debacle del país, con tu criterio terminará ganando el PRI, quizás eso es lo que quieres.
Registrado: 26 Jul 2011
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 51
Mensajes: 3169
Publicado:
Ene 29 2012Título:
Cita:
Cita:
Yo no vengo a defender partidos ni mucho menos k-brones pero creo que en todos lados se cuecen habas...
Respecto a "Populismo" yo no soy erudito ni estudie en Harvard como para traer palabras rimbombantes y parar de nalgas, como soy prole lo entiendo como la mayoría a pesar de su catedra:
No hay consenso sobre el significado de populismo, quiere decir muchas cosas, según el momento y el lugar. No es éste el espacio, por el tiempo, para explicar a fondo, las diferentes teorías del populismo, pero comentaremos lo fundamental.
El populismo equivale a prometer como candidato o gobierno lo que se sabe no se podrá cumplir, gastando más de lo que se tiene, sin cubrir las demandas populares ni satisfacer necesidades de la sociedad, puede ser de derecha o de izquierda.
GBN comenta: No eres prole, eres conservador. Y lo que expresas no es una posición política de proletariado sino de "empresarios". ¿Tu paras las nalgas? Yo, no. Para mi el conocimiento es conocimiento y no le hago aspavientos, es una herramienta como el martillo, el desarmado o la llave española.
Hablas por sentido común y tu definición es exáctamente el equivoco al que me refiero. Te he dado las dos fuentes de tu idea. Enrique Cárdenas. La política económica de México 1952-1994 sobre todo en el capítulo llamado el "populismo economico" que se refiere a los gobiernos de Echeverría y López Portillo. Allí Cárdenas dice con claridad que el problema de la política de estos gobiernos fue el sustituir el ahorro interno (una tara del empresariado mexicano) con políticas de desarrollo financiadas con deuda exterior. Esto es lo que se tradujo después por el troglodismo empresarial en particular del CCE en la frase que tu repites:
"El populismo equivale a prometer como candidato o gobierno lo que se sabe no se podrá cumplir, gastando más de lo que se tiene, sin cubrir las demandas populares ni satisfacer necesidades de la sociedad, puede ser de derecha o de izquierda."
Ese "...gastar más de lo que tiene..." es la traducción del sustituir el ahorro con deuda, para el infeliz empresario que ha sido todo, menos culto. Aquí es dónde empieza la distorsión. Ni el propio Enrique Cárdenas, que es por lo menos un economista preparado, sostiene que todo el financiamiento del desarrollo debe ser sin el Estado como distorsionaron mentes como la de Jorge Ocejo que es de los impulsores de esta idea "populismo es gastar más de lo que se tiene" y de aquella otra de que "todos somos empresarios". Jorge Ocejo para tu información, además de ser Presidende del CCE es miembro del Yunque. Así que reciclas un pensamiento de ultraderecha que se cuela hasta tí por "sentido común".
Ni Cárdenas comete ese reduccionismo tan ramplón. En ese mismo libro Cárdenas afirma que el gran problema de la política económica mexicana es que no se hicieron reformas estructurales a tiempo (que por cierto no son estas que nos dicen ahora los medios. Esas reformas son:
a) El apuntalamiento del campo y su modernización para crear una autosuficienca alimentaria. Algo así como lo que le plantearon los campesinos del "El campo no aguanta más".
b) Una reforma fiscal que grabe a los empresarios MAS GRANDES. La cobardía de Díaz Ordaz y Echeverría consistió en no fajarse los pantalones en su momento y generar una Reforma fiscal que le cobrara a los empresarios más ricos los impuestos que estos deben pagar. Por eso en ausencia de ingreso fiscal y de ahorro interno, Echeverria y López Portillo dieron la salida falsa de financiar el desarrollo con deuda. Tu frase: "...gastar más de lo que tiene..." y eso significó financiar el desarrollo con deuda. ¿Por qué? La otra parte es que los empresarios mexicanos no son dinámicos, no acumulan lo suficiente y el gobierno los sustituyó en el financiamiento al desarrollo. Todos sabemos que el resultado fue a crisis de 1976 y 1982, regresaré a esas crisis, comparándolas con las crisis de 1996, 2002 y 2009. Las crisis neoliberales dejaro en juego de niños la de 1976 y 1982. Por eso es de un cinismo escandaloso que los panistas sigan diciendo que todo es culpa de López Portillo, el cuál con las medidas de Obama, ha sido revindicado por la historia.
La Reforma fiscal que grave a los que más tienen es porque el propio Cárdenas reconoce que es la única forma de que el Estado se convierta en una palanca del desarrollo. El dinero del desarrollo tiene que salir de los impuestos y con el esquema actual sólo se recolecta alrededor del 11 % del PIB cuando debería andar del orden del 25 % La falta de paga de impuestos de corporaciones como Televisa hace perder al Estado cerca del 14 % del PIB en ingresos, más de lo que se recolecta actualmente. En economía, el Estado es el único instrumento capaz de redistribuir el ingreso, eso sucede en todas las economías avanzadas del mundo. El Estado es el instrumento social de defensa del interés público y nacional.
La ultra derecha se adhirió al neoliberalismo con la idea perjudicial de que el Estado no debe intervenir para nada en el estímulo económico. Ningún país, incluyendo los Estados Unidos abandonó nunca el papel regulador del Estado, sólo los pend.ejos derechistas mexicanos son más papistas que el Papa. Un botón de muestra. Obama nacionalizó los bancos y la industria automotriz para salvar a los gringos de la debacle de 2008. Hizo lo mismo que JLP al nacionalizar la banca. La historia le devolvió la razón a JLP.
c) El gran problema del empresariado mexicano es que jamás fue competitivo. La estrategia correcta, según Cárdenas era abrir paulatinamente los mercados. La industria mexicana creció en una especie de invernadero sin competencia, en un mercado protegido. El Estado al menos hasta los 70 había creado una infraestructura que explicaba porque crecían al 6 % anual en promedio. Carlos Salinas creó un proyecto transexenal que buscaba regresar al poder mediente el fortalecimiento de un grupo de empresarios. A ellos les remató la infraestructura nacional que pertenecía al Estado (Es decir que pagamos los mexicanos) a precios ridículos a sus cuates, creando inmensos monopolios nacionales sobre las comunicaciones, las minas, la industria turística, el sistema bancario y la infraestructura nacional como el transporte, los caminos, la construcción, etc.
La apertura de golpe iniciada por Salinas sólo benefició a un grupo restringido de empresarios y amoló a la mayoría de la clase empresarial y desde luego al resto del país. No sólo no se crearon los empleos y el crecimiento suficiente, sino que el país pasó a ser un exportador masivo de mano de obra. Todo el proceso de expansión norteamericana de los 90 fue apuntalado por el bajo costo de los millones de trabajadores mexicanos que fueron a los Estados Unidos. El Tratado de Libre Comercio fue un fracaso para los mexicanos. Contrastando con el rechazo al ALCA de América del sur, se puede decir que el sur del continente tomó mejor sus decisiones y eso derivó en el fortalecimiento de sus países.
Cita:
Los verdaderos gobiernos populistas, son los que engañan prometiendo lo que no cumplen, los que pretenden ir más allá de su mandato, buscando la reelección, los que no respetan la Constitución ni las leyes, y se autoproclaman “gobiernos del cambio” que hacen obras de relumbrón y propaganda a su favor y que, carentes de brújula o proyecto histórico, como afirmaba Octavio Paz, “van de ninguna parte a ningún lado”.
GBN comenta: Pobre Octavio Paz, de haber participado en el bando republicano en la Guerra civil, se volvió en un confuso intelectual que propagandizó lo que no entendía. El horizonte histórico lo desmiente.
Pues bien tu confundes populismo con demagogia, con prevaricato. Con tu criterio Salinas es populista, Zedillo es populista, Fox es populista y Calderón es populista. Yo no creo que la convención quiera decir eso. Lo que la convención quiere decir es que el Estado no debe usarse para programas sociales. Lo curioso es que siguen haciendolo ¿O qué es oportunidades? ¿Qué es el seguro popular? ¿Qué es progresa? Lo malo es que ni siquiera es tan efectivo para el desarrollo como los programas de Nacional Financiera o la creación del IMSS. Por eso, de manera confusa, si, pero la población prefiere el regreso del PRI.
Para lo único que ha servido ese "antipopulismo" del PRI (Salinas) y del PAN es para que los funcionarios públicos reciban ofensivos salarios de más de 450 mil pesos mensuales, que gasten con gran boato el ingreso nacional y que regresen migajas al pueblo. Se ha señalado con toda razón que mientras los empresarios se apropian de los ingresos llamando "Rescate" a los programas, los programas sociales, necesarios para mejorar la salud o la educación, le llaman "populismo".
Cita:
Gobierno de cambio mmmmmm, me suena, me suena, para que querrá reelegirse un "presidente" que se autonombro legítimo, que contradicción no? Más lo es que si se va a lanzar como presidente automáticamente esta aceptando que el verdadero presidente es Fecal o como?
Ay! no, luego lo del argüende con Juanito, vaya "inteligencia" de k-brón.
GBn comenta: Lo que es un reto a la inteligencia es lo que escribes. Lee, relee. En realidad no puedes discernir la realidad. Hay una especie de repetición muy tonta de lo que dicen los medios. Aquí ya no es la traducción de Ocejo y el Yunque a lo dicho por Enrique Cárdenas. Aquí tenemos tonterías sin sentido que repiten y repiten y repiten los del PAN y los locutores de la calaña de Juan Francisco, Iñaqui, José Ramón Beteta y otros. Vomitables, la verdad.
No me queda sino tratar de entender si tu entiendes esos discursos y la falsedad en la que descansan.
Te pregunto: ¿Es lo mismo un gobierno legal, que un gobierno legítimo? Porque eso de la reelección de López Obrador por crear un gobierno sombra, sólo puede caber en las cabecitas marrulleras, tramposos, carentes de lógica. La declaración del gobierno legítimo como gobierno en la sombra:
Es un recurso que siguen las oposiciones en Inglaterra y en muchos otros lados para contrapesar al gobierno legal en turno y no reconocerlo. Uno de los logros, innegables de este gobierno sombra fue impedir la legislación enteguista en materia energética.
Me repites también lo de "Juanito". Cuando alguien vuelve como la burra al trigo, le pregunto siempre, para mi estadística. ¿Qué resolución del Tribunal Federal Electoral motivó la respuesta del lópezobradorismo en Iztapalapa? ¿Quién ganó a final de cuentas? Me gustaría que me respondieses.
Cita:
Y que tal se la saco con lo de los plantones, que barbaroooo! si no se echa esa revienta el pndjazo! “Lo del plantón de Reforma y el Zócalo se hizo para evitar la violencia. Nos costó mucho, fuimos cuestionados mucho por eso, pero hay que decirles que si no hubiésemos tomado esa decisión hubiera habido muertos. Y que nosotros queremos el cambio por la vía pacífica. No queremos la violencia. También que se les pueda decir a quienes tienen alguna duda, que somos gente sincera, yo no miento, no robo, no traiciono. Ayudamos para que podamos salvar a México”.Para que tanto p.do si el imbécil a final de cuentas termino doblando las manitas????
GBN comenta: Disculpa ¿de dónde eres? ¿De Guadalajara? Digo para comentar este punto. A veces algunos fuera de la Ciudad nos reseñan cosas de adentro como si las hubiesen vivido. Es como si yo quisiera reseñar las explosiones de Guadalajara cuando la gasolina se metió al drenaje. Respondeme por favor.
Dices que terminó doblando las manitas. ¿Querías una insurrección armada?
¿Qué fueron los actos de El cairo en la primavera árabe? Yo en eso si no estaría con la desviación de la violencia con AMLO, para mi lagente debió haber impedido la toma de poseción de Calderón, estaríamos mejor, la verdad. Nos ahorramos los muertos del 2006 y ahora tenemos más de 60 mil. De haber sabido.
Yo estuve y recorrí los plantones de Reforma, sólo la minoría de Polanco se oponía, toda la ciudad estaba volcada en el Plantón, la mayoría de la Ciudad estaba de acuerdo. Yo conozco restauranteros de la zona que no perdieron un quinto. La gente de los plantones comía en esos restaurantes. Las delcaraciones de pérdida siempre fueron los de afuera. Tu deberías haber vivido el plantón para hablar con conocimiento de causa.
Vídeo 1. En este vídeo no muestra ignorancia. Simplemente usa su derecho a contestar o no contestar. Por favor, no sear marullero Pirulerman.
Vídeo 2. Un video editado sesgado editado por el PAN de Zacatecas, en realidad habla Carlos Loret de Mola rompiendo eticamente la postura de neutralidad que debe tener un periodista, parece un alegato legal, en el que Loret es un atacante, el PRD que un asunto en el que AMLO no estuvo a cargo, pues el no era ni presidente del PRD. Loret de Mola interumpe, no deja hablar, en realidad es un rollo de Loret de Mola, la edición es muy tramposa.
Video 3. Otro video sesgado, editado. Lo único que veo es la campaña de medios que todos conocemos. ¿Qué querías que contestara despues de un fraude electoral de la dimensión del 2006? Lo que muestra es que Televisa es cómplice del fraude. Podemos discutir el tema. Tu eres una persona que cree en los spots. Yo la verdad soy mucho más inteligente para creer en estas MANIPULACIONES. ¿Esta es tu cultura? ¿Lo que dice Loret de Mola?
Vídeo 4 Operas como un creyente, hazme el chin.gado favor, es una publicación anti amlo. Te sugiero que recostruyas todas las aristas de este problema. Le crees a una fuente y luego la pones como si fuera la verdad.
Repites lo que dice Loret de Mola. Te recomiendo que apagues la Televisión y comiences a leer libros y publicaciones independientes. Digo, para que tengas criterio.
No demuestras en ninguno de los vídeos que exhibes la pretendida ignorancia de AMLO. Si acaso, con la manipulación de esos vídeos los temas son el fraude electoral del 2006, los conflictos intenos del PRD, la presunta entevista de AMLO en la embajada gringa, el Plantón de Reforma. No hay inongruencia o ignorancia. Quiénes manipulan los vídeos tienen diferencias que se pueden discutir. Los temas son ¿Debió aceptar AMLO el fraude de 2006?, ¿Es responsable AMLO de los conflictos internos del PRD?, ¿Se entrevistó realmente en la embajada americana AMLO? ¿Fue correcto el plantón de Reforma? Estos son los temas, la dirección en que los concluyes es debatible y controvertida. Estas frente a alguien que pude rebatir las ideas fijas que hoy tienes sobre estos temas.
Cita:
Cita:
Cita: Pirulerman no propone un análisis serio y con datos de la situación. Descalifica un proyecto que no conoce y luego se adhiere al proyecto que ha fracasado en los últimos 30 años.
Ya para finalizar distinguido Señor GBN yo no desconozco ningun proyecto, porque efectivamente como ud. mismo lo menciona lo desconozco pero sí por completisimo, no me interesa en lo mas mínimo lo que pueda proponer este mequetrefe viendo como se contradice y no tiene palabra cabal, eso es una falta de respeto hasta para las personas que ponen su voto de confianza en él, y ya lo mencione anteriormente y lo vuelvo a recalcar no estoy a favor de ningun k-brón, partido, color, etc. simple y sencillamente este tipejo no me simpatiza por lo antes expuesto. Saludos!
GBN comenta: Yo he dado elementos para la discusión. No me siento con la verdad, pero opero dando datos que se deberían discutir. Yo pienso que razonbas con un gran prejuicio, que no esbozas razones sino emociones, que te alimentas de lo que te dan los medios de comunicación monopolicos, antidemocráticos, que hoy controlan el país, que no normas criterio dandole voz a quién criticas, te haces un juicio de a quién desconoces. De quedarte así serás solo un producto más de la manipulación de masas.
Mientras no seas capaz de decir concretamente que dice el contrario, obras con prejuicio. Tu como muchas personas son responsables también de la debacle del país, con tu criterio terminará ganando el PRI, quizás eso es lo que quieres.
Registrado: 12 Mar 2011
Ciudad: Guadalajara ganas de trabajar
Edad: ?
Mensajes: 590
Publicado:
Ene 29 2012Título:
Antes que nada Te Agradezco! el hecho de que te tomes la molestia de desglosar todo un compendio para tratar de comprender y defender a capa y espada al Mesías, al Iluminado, al Rambo de lo probes, al muchacho chicho de la película gacha, etc.
Cita:
Así que reciclas un pensamiento de ultraderecha que se cuela hasta tí por "sentido común".
Como te puedo hacer entender que NO DEFIENDO COLORES, K-BRONES NI PARTIDOS??? es mas de huevos te digo que si hubiera quedado Ebrard voto por él.
Cita:
Ni Cárdenas comete ese reduccionismo tan ramplón.
Estimado Sr. GBN ramplón una imagen de un supuesto candidato serio haciendose propaganda con edecanes por que con su solo pensamiento no es capaz de llamar la atención. Ramplón un comercial donde a todos los mexicanos nos bombardean diciendonos "No se apendg vote por el pg.". Ramplón sentir la inferioridad antes de tiempo y referirse como "chachalaca" a alguien de su misma jerarquía o ahora me va a venir a decir que también todo eso es editado y este gran pensador es incapaz de las ramplonadas antes mencionadas? (sin esfuerzo salió verso ).
Cita:
¿Es lo mismo un gobierno legal, que un gobierno legítimo? Porque eso de la reelección de López Obrador por crear un gobierno sombra, sólo puede caber en las cabecitas marrulleras, tramposos, carentes de lógica.
Bueno esto mas bien hay que preguntarselo al iluminado pues su cabecita marrullera, tramposa, y carente de lógica así se lo hizo creer a la gente en su mayoría ignorante que lo sigue. Y pongo mayoría porque hay personas como tú que se ve que estan instruidas y preparadas, e ignorantes no lo digo con fe de dolo, ni en manera despectiva pero no voy a tapar el sol con un dedo, basta ir a un mitin del iluminado para ver la raza que predomina.
Cita:
Es un recurso que siguen las oposiciones en Inglaterra y en muchos otros lados para contrapesar al gobierno legal en turno y no reconocerlo.
Me pregunto si en otros países dicho gabinete de sombra también se lleva a cabo con toda la parafernalia, el show, y el argüende que utilizo el iluminado.
Dices que terminó doblando las manitas. ¿Querías una insurrección armada?
Cita:
A veces algunos fuera de la Ciudad nos reseñan cosas de adentro como si las hubiesen vivido.
No estuve ahí como para constatar que efectivamente iba a haber una insurrección armada, creo que todos estamos hasta la madre y si fuera cierto se hubiera llevado acabo sin o con el iluminado.
Cita:
Nos ahorramos los muertos del 2006 y ahora tenemos más de 60 mil. De haber sabido.
Señor Disculpeme! pero esto no es p.do de Calderón esto simplemente es el resultado de años, y años, y años de no haber metido mano dura a este problema y ahora que se trata de erradicar el problema estamos viendo las consecuencias.
El iluminado hubiera hecho lo mismo! O que? Lo de WikiLeaks también fue un complo?
Respecto a los videos si entiendo que esten editados, cortados en ciertas partes pero lo que dice sale de su boca, un obrador ambicioso, inquieto, nervioso que trastabillo en algunas preguntas, que se contradice de sonrisa irónica y le da el sindrome de la chimoltrufia: "Como dice una cosa, dice otra" eso no es editado, editado este:
Tu eres una persona que cree en los spots. Yo la verdad soy mucho más inteligente para creer en estas MANIPULACIONES.
Cita:
Aquí tenemos tonterías sin sentido que repiten y repiten y repiten los del PAN y los locutores de la calaña de Juan Francisco, Iñaqui, José Ramón Beteta y otros. Vomitables, la verdad.
Yo no creo en los spots pero tampoco en un imbécil que cuando lo atacan su único argumento es repetir, y repetir, y repetir, que hay monopolios y televisoras que disfrazan las cosas y le quieren hacer daño... Si tuviera huevos, una ideología bien fundada y confianza en él mismo no necesitaría pedir chichi a esos monopolios que tanto critica y que tarde o temprano cede a dar entrevistas pues su fuerza y poder la basaría tanto en su inteligencia como en su persona.
Cita:
Te recomiendo que apagues la Televisión y comiences a leer libros y publicaciones independientes. Digo, para que tengas criterio.
Señor mío a las puertas de mi casa llegaba el panfleto de MORENA, solo aguante 3 por que es pan con lo mismo y me indigno el hecho de hablar bonito, de pintar un mundo color de rosa, donde todo gira en tirar mierd. a quien no piensa igual que él, a hablar de monopolios y de las 20 personas mas acaudaladas de México, bla, bla, bla...
Me indigna el hecho de sentir que esta encaminado mas a la clase baja, esa que no esta bien informada, que quiere y anhela un cambio, que ven en él al Iluminado que puede salvar México, que se encarga de lavar el coco, a decir conmigo todo va a estar bien, yo soy el mesías, soy el que va a equiparar la riqueza, voy a impulsar el campo, bla, bla, bla... Utopias que no se logran en un sexenio que aunque él tenga esas intenciones necesitarian pasar años, años y años, algunos presidentes, y una continuidad de proyecto para que se logre.
Yo me retiro de este tema, para mí seguirá siendo un mequetrefe aunque me sigan explicando con peras y manzanas, la verdad estoy gastando algo tan valioso como es mi tiempo en una persona que ni al caso, además nos desviamos bastante! del tema original del tópico.
Ya lo dijo Toñito Espindola (y le creo mas que a cualquier político): Obrador es narco y yo no votaria por un presidente narco.
Registrado: 26 Jul 2011
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 51
Mensajes: 3169
Publicado:
Ene 29 2012Título:
Cita:
Antes que nada Te Agradezco! el hecho de que te tomes la molestia de desglosar todo un compendio para tratar de comprender y defender a capa y espada al Mesías, al Iluminado, al Rambo de lo probes, al muchacho chicho de la película gacha, etc.
Jesucristo es el mesías y no veo que lo repruebes. Yo diría, no uses el pensamiento religioso para herejizar a las personas, el mundo racional tiene ya varios siglos, la inquisición dejó de existir.
Cita:
Como te puedo hacer entender que NO DEFIENDO COLORES, K-BRONES NI PARTIDOS??? es mas de huevos te digo que si hubiera quedado Ebrard voto por él.
No sé porque la gente navega con alitos de neutralidad que no tienen. Yo leo un pensamiento conservador cuando te leo, el que votes por Ebrard me lo confirma.
Cita:
Estimado Sr. GBN ramplón una imagen de un supuesto candidato serio haciendose propaganda con edecanes por que con su solo pensamiento no es capaz de llamar la atención. Ramplón un comercial donde a todos los mexicanos nos bombardean diciendonos "No se apendg vote por el pg.". Ramplón sentir la inferioridad antes de tiempo y referirse como "chachalaca" a alguien de su misma jerarquía o ahora me va a venir a decir que también todo eso es editado y este gran pensador es incapaz de las ramplonadas antes mencionadas? (sin esfuerzo salió verso ).
Pongamos las cosas en orden. Tus vídeos si son ediciones, lo cuál si somos sensatos ni discutiremos, una edición es como un relato que construyes, un texto en imágenes. La diferencia entre un vídeo editado y uno sin editar, es que el primero le da sentido al mensaje, mientras que el segundo puede ser testimonio de lo que sucede.
Yo no sé porque los opositores intestinales de Obrador tienen rasgos que se repiten. Puritanos y moralistas, se sacan de onda porque un candidato se retrata con edecanes. ¿No te parece eso futil e irrelevante? Fox si graznaba como una chachalaca, metiendose en un proceso electoral que no debía, vociferando en contra de un candidato cuando la ley le obliga a ser neutral. Tu sigues mucho lo que dicen los medios, copias como fotocopia todos los contenidos. Deberíamos ser más inteligentes ¿no crees? Leer adecuadamente las frases, en lugar de que nos las distorsionen los medios. Yo estoy de acuerdo en que Fox graznaba como Chachalaca cada vez para favorecer a Calderón. O ¿niegas que eso sucedió?
Cita:
Bueno esto mas bien hay que preguntarselo al iluminado pues su cabecita marrullera, tramposa, y carente de lógica así se lo hizo creer a la gente en su mayoría ignorante que lo sigue. Y pongo mayoría porque hay personas como tú que se ve que estan instruidas y preparadas, e ignorantes no lo digo con fe de dolo, ni en manera despectiva pero no voy a tapar el sol con un dedo, basta ir a un mitin del iluminado para ver la raza que predomina
.
Yo le pregunataría al iluminado Jesucristo y siempre en mi introspección me respondería yo mismo como un eco. Cuando uno califica a un ser humano de mesias, en realidad herejiza pues ironiza con que es un falso mesías. A ver si eres capaz de cuestionar así a la religión, porque muchos andan allí jugando con sus contenidos y son persinados.
Yo soy humanista. Para mi las cosas no se están determinadas por el dedo de Dios, por el destino. Los hombres tenemos capacidad de cambiar las cosas, de modificar nuestras sociedades, como dice Giambatista Vico, el hombre es el que produce la historia. Aquí es curioso que el discurso conservador y religioso enseñan la mediocridad y la resignación y por eso sancionan a quién es capaz de decir que las cosas pueden cambiar.
Cada vez que le digas iluminado a Obrador recuerda que lees desde un discurso conservador, oscurantista que es refractario al cambio. Ni Krauze que es el autor del mesías tropical sostiene ya sus dichos, se retractó. Pero tú, persistes en sancionar a quién tiene iniciativas y propuesta. Así que no le preguntes al iluminado, preguntale a tu oscurantismo.
Cita:
Me pregunto si en otros países dicho gabinete de sombra también se lleva a cabo con toda la parafernalia, el show, y el argüende que utilizo el iluminado.
Así es, Tony Blair tuvo un gobierno de sombra cuando la Margarte Thacher y desde luego es necesario hacer acciones que visualicen los medios. Tu oscurantismo reprueba cosas que son normales en otros lados.
Cita:
Y Ñor 100% Jalisquillo y a mucho Orgullo!!!
Bien, entonces no conoces bien el ambiente del plantón de Reforma. Hablas de lo que dicen los medios.
Cita:
No estuve ahí como para constatar que efectivamente iba a haber una insurrección armada, creo que todos estamos hasta la madre y si fuera cierto se hubiera llevado acabo sin o con el iluminado.
Tu oscurantismo te impide ver a las personas. No odies personalmente a Obrador, no lo puedes ver en su justa dimensión porque le tienes coraje. Para mi es una persona como yo, o como tú, cuyo talento es ser inteligente y mantenerse en sus convicciones. La trayectoria de Obrador contradice lo que piensas de él. Tu dices que es un ignorante, Obrador fue capaz de tener el mejor gobierno que ha tenido la ciudad de México. Cuando fue presidente del Partido de la Revolución Democrática, este Partido creció en toda la mancha amarilla del Estado de México. En ese periodo el PRD se posicionó en el segundo lugar. Tu dices que no la hace, pero Obrador ha sido una pieza clave para la izquierda. No es casual que la gente lo quiera mucho.
Cita:
Señor Disculpeme! pero esto no es p.do de Calderón esto simplemente es el resultado de años, y años, y años de no haber metido mano dura a este problema y ahora que se trata de erradicar el problema estamos viendo las consecuencias.
El iluminado hubiera hecho lo mismo! O que? Lo de WikiLeaks también fue un complo?
Respecto a los videos si entiendo que esten editados, cortados en ciertas partes pero lo que dice sale de su boca, un [O]brador ambicioso, inquieto, nervioso que trastabillo en algunas preguntas, que se contradice de sonrisa irónica y le da el sindrome de la chimoltrufia: "Como dice una cosa, dice otra" eso no es editado, editado este:
Vayamos por partes, como dijo Jack el destripador.
Acá se refuerza la impresión que me voy haciendo de usted. Sólo el PAN y el calderonismo sotiene la cantaleta de que ellos si hicieron algo, que era lo único que se podía hacer, que ellos si enfrentaron el crimen y esto que no necesito escuchartelo a ti, se lo escucho a Calderón todos los días todo el día.
Cuando Calderón concluya el mandato, no tendrá los medios de comunicación cantando como Chachalacas a su favor y esto nos dará la oportunidad de conocer la verdad, como la conocimos cuando el "negro" Durazo quedó al descubierto. Hoy Calderón dice que combate al crimen organizado, lo que no nos dice es que combate a sicarios y narcomenudistas con poca incidencia en las estructuras superiores del Cartel de Sinaloa. Aún si atrapara al Chapo, cosa que al parecer esta planeada, lo interesante es lo que no dice.
Que los grandes empresarios y muchos de los políticos de alto nivel, con panistas incluidos, se han beneficiado del negocito. Que sus negocios se lavan en los bancos en México sin ningún contrapeso y que el Zar antidrogas mexicanos no sólo especula con las armas que introduce legalmente al país, sino que juega con agencias como la DEA y la CIA, que introducen ilegalmente armas. Que en todo este proceso, lo escanaloso no es sólo su simulación, sino que a la par hay una gran violación de derechos humanos en el país, no sólo de personas involucradas en el narco, sino de luchadores sociales y opositores políticos. El juicio a Calderón en La Haya durará después de que él termine la Presidencia. Me espero a que empiecen a aparecer las sorpresas, te recordaré, ya las comentaremos.
Yo dudo de lo de Wikileaads, es raro ¿no crees? Pero bueno espero a que esa noticia se confirme o no.
Mira, debemos ser sensatos. ¿Tu crees en realidad que AMLO es un tonto? La gente común y corriente es muy afecta a hacer este tipo de comentarios. Yo creo que es algo delirante y fuera de lugar, habla mal de quién dice esto. No refleja sino emociones. Yo creo que AMLO es inteligente, no sería quién es si no lo fuera. Lo demás la verdad son ocurrencias.
No sé que entiendas por edición. Tus vídeos están editados, consulta un diccionario. El último además de editado, esta construido con efectos.
Cita:
Yo no creo en los spots pero tampoco en un imbécil que cuando lo atacan su único argumento es repetir, y repetir, y repetir, que hay monopolios y televisoras que disfrazan las cosas y le quieren hacer daño... Si tuviera huevos, una ideología bien fundada y confianza en él mismo no necesitaría pedir chichi a esos monopolios que tanto critica y que tarde o temprano cede a dar entrevistas pues su fuerza y poder la basaría tanto en su inteligencia como en su persona.
Pienso que si crees en los spots, me lo has venido demostrando.
Te quisiera preguntar ¿No existen monopolios televisivos? ¿No afectan estos monopolios la construcción democrática? Yo te diría a quién más atacan es la pureba de que es al que más temen. El único que tiene un programa de desmonopolización es AMLO. El espacio electrónico no es ni de Televisa, ni de TV Azteca, es del Estado que es el representante de los intereses nacionales. Urge y en ello lee a cualquier especialista, desmonopolizar ese espacio. Obrador es el único que dice que lo hará y lo dice abiertamente.
Cita:
Señor mío a las puertas de mi casa llegaba el panfleto de MORENA, solo aguante 3 por que es pan con lo mismo y me indigno el hecho de hablar bonito, de pintar un mundo color de rosa, donde todo gira en tirar mierd. a quien no piensa igual que él, a hablar de monopolios y de las 20 personas mas acaudaladas de México, bla, bla, bla...
¿Es mentira que existen 20 familias acaudaladas que monopolizan todo? ¿Eso es estar de color de rosa?
Cita:
Me indigna el hecho de sentir que esta encaminado mas a la clase baja, esa que no esta bien informada, que quiere y anhela un cambio, que ven en él al Iluminado que puede salvar México, que se encarga de lavar el coco, a decir conmigo todo va a estar bien, yo soy el mesías, soy el que va a equiparar la riqueza, voy a impulsar el campo, bla, bla, bla... Utopias que no se logran en un sexenio que aunque él tenga esas intenciones necesitarian pasar años, años y años, algunos presidentes, y una continuidad de proyecto para que se logre.
La clase baja es la mayoría de la población. Tu oscurantismo te impide ver que AMLO es expresión de esas clases y de ese discurso. Su propuesta no es radical, su propuesta es aún socialdemócrata. La Iglesia católica herejizaba a los líderes de quienes buscaban cambios porque eran movimientos populares que reflejaban la rebelión campesina. La Iglesia y quienes declaran herejes a los demás defienden siempre el estatus quo, al herejizar a Obrador defiendes el status quo.
México y su historia siempre vive esa encurcijada. Los movimientos de oposición como el de Flores Magón, Madero, Carranza, Zapata, fueron tachados de gente iluminada. De Madero eso decía Díaz. Pero en realidad reproduces el oscurantismo del poder y su resistencia al cambio. ¿Por qué no darnos la oportunidad de hacer los cambios pacíficamente y en lugar de que los pobres terminen tirando la puerta, construimos una sociedad dónde las leyes permitan el mejoramiento de la sociedad? Este pensamiento oscurantista que reflejas esta en las clases altas, al parecer nunca entienden que cuando la gente pide cambios es porque es momento de hacerlos. No, esperan a que lleguen a tirarles la puerta a patadas como sucedió en la Revolución mexicana, en la Reforma. Calderón apuesta a impedir el cambio, militarizando el país. La sociedad somos todos, no sólo los panistas. Si ellos no aprenden a interpretar adecuadamente el régimen democrático y asumen alternancia en el poder, el país estará metido en esto que ya vemos: Violencia, conflictualidad y desprecio por la vida.
Cita:
Yo me retiro de este tema, para mí seguirá siendo un mequetrefe aunque me sigan explicando con peras y manzanas, la verdad estoy gastando algo tan valioso como es mi tiempo en una persona que ni al caso, además nos desviamos bastante! del tema original del tópico.
Ya lo dijo Toñito Espindola (y le creo mas que a cualquier político): Obrador es narco y yo no votaria por un presidente narco.
Disculpa, Tu dices que Obrador es un pend.ejo y citas la pen.dejada de un pend.ejo. Yo planteo peras y manzanas en el foro, es cierto, porque me tomo el trabajo de explicar. Jalisco y en general el Bajío, a excepción de Michoacán son propensos al panismo. Es probable que aquí se vote por el PAN, cosa que no ocurrirá en el resto del país. Les sucederá como en la Revolución mexicana, mientras las partidas de revolucionarios avanzaban en el norte y en el sur, el Bajío estaba estacionado en la inmovilidad. La revolución llegó desde fuera, porque en el Bajío muchos no supieron interpretar adecuadamente y akilatar el significado de la Revolución. Luego se opusieron a ella en la guerra cristera que fue vendida por la Iglesia en los arreglos. Jalisco debería encarar su papel histórico como cuando el padre Hidalgo se levantó en esas tierras. Hoy al parecer los realistas son los que dominan las mentes. No todos, he encontrado gente muy pensante en el foro. Otros son verdaderos Callejas.
GBN
Yo me retiro de este tema, para mí seguirá siendo un mequetrefe aunque me sigan explicando con peras y manzanas, la verdad estoy gastando algo tan valioso como es mi tiempo en una persona que ni al caso, además nos desviamos bastante! del tema original del tópico.
Ya lo dijo Toñito Espindola (y le creo mas que a cualquier político): Obrador es narco y yo no votaria por un presidente narco.
Registrado: 26 Jul 2011
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 51
Mensajes: 3169
Publicado:
Ene 29 2012Título:
Cita:
Antes que nada Te Agradezco! el hecho de que te tomes la molestia de desglosar todo un compendio para tratar de comprender y defender a capa y espada al Mesías, al Iluminado, al Rambo de lo probes, al muchacho chicho de la película gacha, etc.
Jesucristo es el mesías y no veo que lo repruebes. Yo diría, no uses el pensamiento religioso para herejizar a las personas, el mundo racional tiene ya varios siglos, la inquisición dejó de existir.
Cita:
Como te puedo hacer entender que NO DEFIENDO COLORES, K-BRONES NI PARTIDOS??? es mas de huevos te digo que si hubiera quedado Ebrard voto por él.
No sé porque la gente navega con alitos de neutralidad que no tienen. Yo leo un pensamiento conservador cuando te leo, el que votes por Ebrard me lo confirma.
Cita:
Estimado Sr. GBN ramplón una imagen de un supuesto candidato serio haciendose propaganda con edecanes por que con su solo pensamiento no es capaz de llamar la atención. Ramplón un comercial donde a todos los mexicanos nos bombardean diciendonos "No se apendg vote por el pg.". Ramplón sentir la inferioridad antes de tiempo y referirse como "chachalaca" a alguien de su misma jerarquía o ahora me va a venir a decir que también todo eso es editado y este gran pensador es incapaz de las ramplonadas antes mencionadas? (sin esfuerzo salió verso ).
Pongamos las cosas en orden. Tus vídeos si son ediciones, lo cuál si somos sensatos ni discutiremos, una edición es como un relato que construyes, un texto en imágenes. La diferencia entre un vídeo editado y uno sin editar, es que el primero le da sentido al mensaje, mientras que el segundo puede ser testimonio de lo que sucede.
Yo no sé porque los opositores intestinales de Obrador tienen rasgos que se repiten. Puritanos y moralistas, se sacan de onda porque un candidato se retrata con edecanes. ¿No te parece eso futil e irrelevante? Fox si graznaba como una chachalaca, metiendose en un proceso electoral que no debía, vociferando en contra de un candidato cuando la ley le obliga a ser neutral. Tu sigues mucho lo que dicen los medios, copias como fotocopia todos los contenidos. Deberíamos ser más inteligentes ¿no crees? Leer adecuadamente las frases, en lugar de que nos las distorsionen los medios. Yo estoy de acuerdo en que Fox graznaba como Chachalaca cada vez para favorecer a Calderón. O ¿niegas que eso sucedió?
Cita:
Bueno esto mas bien hay que preguntarselo al iluminado pues su cabecita marrullera, tramposa, y carente de lógica así se lo hizo creer a la gente en su mayoría ignorante que lo sigue. Y pongo mayoría porque hay personas como tú que se ve que estan instruidas y preparadas, e ignorantes no lo digo con fe de dolo, ni en manera despectiva pero no voy a tapar el sol con un dedo, basta ir a un mitin del iluminado para ver la raza que predomina
.
Yo le pregunataría al iluminado Jesucristo y siempre en mi introspección me respondería yo mismo como un eco. Cuando uno califica a un ser humano de mesias, en realidad herejiza pues ironiza con que es un falso mesías. A ver si eres capaz de cuestionar así a la religión, porque muchos andan allí jugando con sus contenidos y son persinados.
Yo soy humanista. Para mi las cosas no se están determinadas por el dedo de Dios, por el destino. Los hombres tenemos capacidad de cambiar las cosas, de modificar nuestras sociedades, como dice Giambatista Vico, el hombre es el que produce la historia. Aquí es curioso que el discurso conservador y religioso enseñan la mediocridad y la resignación y por eso sancionan a quién es capaz de decir que las cosas pueden cambiar.
Cada vez que le digas iluminado a Obrador recuerda que lees desde un discurso conservador, oscurantista que es refractario al cambio. Ni Krauze que es el autor del mesías tropical sostiene ya sus dichos, se retractó. Pero tú, persistes en sancionar a quién tiene iniciativas y propuesta. Así que no le preguntes al iluminado, preguntale a tu oscurantismo.
Cita:
Me pregunto si en otros países dicho gabinete de sombra también se lleva a cabo con toda la parafernalia, el show, y el argüende que utilizo el iluminado.
Así es, Tony Blair tuvo un gobierno de sombra cuando la Margarte Thacher y desde luego es necesario hacer acciones que visualicen los medios. Tu oscurantismo reprueba cosas que son normales en otros lados.
Cita:
Y Ñor 100% Jalisquillo y a mucho Orgullo!!!
Bien, entonces no conoces bien el ambiente del plantón de Reforma. Hablas de lo que dicen los medios.
Cita:
No estuve ahí como para constatar que efectivamente iba a haber una insurrección armada, creo que todos estamos hasta la madre y si fuera cierto se hubiera llevado acabo sin o con el iluminado.
Tu oscurantismo te impide ver a las personas. No odies personalmente a Obrador, no lo puedes ver en su justa dimensión porque le tienes coraje. Para mi es una persona como yo, o como tú, cuyo talento es ser inteligente y mantenerse en sus convicciones. La trayectoria de Obrador contradice lo que piensas de él. Tu dices que es un ignorante, Obrador fue capaz de tener el mejor gobierno que ha tenido la ciudad de México. Cuando fue presidente del Partido de la Revolución Democrática, este Partido creció en toda la mancha amarilla del Estado de México. En ese periodo el PRD se posicionó en el segundo lugar. Tu dices que no la hace, pero Obrador ha sido una pieza clave para la izquierda. No es casual que la gente lo quiera mucho.
Cita:
Señor Disculpeme! pero esto no es p.do de Calderón esto simplemente es el resultado de años, y años, y años de no haber metido mano dura a este problema y ahora que se trata de erradicar el problema estamos viendo las consecuencias.
El iluminado hubiera hecho lo mismo! O que? Lo de WikiLeaks también fue un complo?
Respecto a los videos si entiendo que esten editados, cortados en ciertas partes pero lo que dice sale de su boca, un [O]brador ambicioso, inquieto, nervioso que trastabillo en algunas preguntas, que se contradice de sonrisa irónica y le da el sindrome de la chimoltrufia: "Como dice una cosa, dice otra" eso no es editado, editado este:
Vayamos por partes, como dijo Jack el destripador.
Acá se refuerza la impresión que me voy haciendo de usted. Sólo el PAN y el calderonismo sotiene la cantaleta de que ellos si hicieron algo, que era lo único que se podía hacer, que ellos si enfrentaron el crimen y esto que no necesito escuchartelo a ti, se lo escucho a Calderón todos los días todo el día.
Cuando Calderón concluya el mandato, no tendrá los medios de comunicación cantando como Chachalacas a su favor y esto nos dará la oportunidad de conocer la verdad, como la conocimos cuando el "negro" Durazo quedó al descubierto. Hoy Calderón dice que combate al crimen organizado, lo que no nos dice es que combate a sicarios y narcomenudistas con poca incidencia en las estructuras superiores del Cartel de Sinaloa. Aún si atrapara al Chapo, cosa que al parecer esta planeada, lo interesante es lo que no dice.
Que los grandes empresarios y muchos de los políticos de alto nivel, con panistas incluidos, se han beneficiado del negocito. Que sus negocios se lavan en los bancos en México sin ningún contrapeso y que el Zar antidrogas mexicanos no sólo especula con las armas que introduce legalmente al país, sino que juega con agencias como la DEA y la CIA, que introducen ilegalmente armas. Que en todo este proceso, lo escanaloso no es sólo su simulación, sino que a la par hay una gran violación de derechos humanos en el país, no sólo de personas involucradas en el narco, sino de luchadores sociales y opositores políticos. El juicio a Calderón en La Haya durará después de que él termine la Presidencia. Me espero a que empiecen a aparecer las sorpresas, te recordaré, ya las comentaremos.
Yo dudo de lo de Wikileaads, es raro ¿no crees? Pero bueno espero a que esa noticia se confirme o no.
Mira, debemos ser sensatos. ¿Tu crees en realidad que AMLO es un tonto? La gente común y corriente es muy afecta a hacer este tipo de comentarios. Yo creo que es algo delirante y fuera de lugar, habla mal de quién dice esto. No refleja sino emociones. Yo creo que AMLO es inteligente, no sería quién es si no lo fuera. Lo demás la verdad son ocurrencias.
No sé que entiendas por edición. Tus vídeos están editados, consulta un diccionario. El último además de editado, esta construido con efectos.
Cita:
Yo no creo en los spots pero tampoco en un imbécil que cuando lo atacan su único argumento es repetir, y repetir, y repetir, que hay monopolios y televisoras que disfrazan las cosas y le quieren hacer daño... Si tuviera huevos, una ideología bien fundada y confianza en él mismo no necesitaría pedir chichi a esos monopolios que tanto critica y que tarde o temprano cede a dar entrevistas pues su fuerza y poder la basaría tanto en su inteligencia como en su persona.
Pienso que si crees en los spots, me lo has venido demostrando.
Te quisiera preguntar ¿No existen monopolios televisivos? ¿No afectan estos monopolios la construcción democrática? Yo te diría a quién más atacan es la pureba de que es al que más temen. El único que tiene un programa de desmonopolización es AMLO. El espacio electrónico no es ni de Televisa, ni de TV Azteca, es del Estado que es el representante de los intereses nacionales. Urge y en ello lee a cualquier especialista, desmonopolizar ese espacio. Obrador es el único que dice que lo hará y lo dice abiertamente.
Cita:
Señor mío a las puertas de mi casa llegaba el panfleto de MORENA, solo aguante 3 por que es pan con lo mismo y me indigno el hecho de hablar bonito, de pintar un mundo color de rosa, donde todo gira en tirar mierd. a quien no piensa igual que él, a hablar de monopolios y de las 20 personas mas acaudaladas de México, bla, bla, bla...
¿Es mentira que existen 20 familias acaudaladas que monopolizan todo? ¿Eso es estar de color de rosa?
Cita:
Me indigna el hecho de sentir que esta encaminado mas a la clase baja, esa que no esta bien informada, que quiere y anhela un cambio, que ven en él al Iluminado que puede salvar México, que se encarga de lavar el coco, a decir conmigo todo va a estar bien, yo soy el mesías, soy el que va a equiparar la riqueza, voy a impulsar el campo, bla, bla, bla... Utopias que no se logran en un sexenio que aunque él tenga esas intenciones necesitarian pasar años, años y años, algunos presidentes, y una continuidad de proyecto para que se logre.
La clase baja es la mayoría de la población. Tu oscurantismo te impide ver que AMLO es expresión de esas clases y de ese discurso. Su propuesta no es radical, su propuesta es aún socialdemócrata. La Iglesia católica herejizaba a los líderes de quienes buscaban cambios porque eran movimientos populares que reflejaban la rebelión campesina. La Iglesia y quienes declaran herejes a los demás defienden siempre el estatus quo, al herejizar a Obrador defiendes el status quo.
México y su historia siempre vive esa encurcijada. Los movimientos de oposición como el de Flores Magón, Madero, Carranza, Zapata, fueron tachados de gente iluminada. De Madero eso decía Díaz. Pero en realidad reproduces el oscurantismo del poder y su resistencia al cambio. ¿Por qué no darnos la oportunidad de hacer los cambios pacíficamente y en lugar de que los pobres terminen tirando la puerta, construimos una sociedad dónde las leyes permitan el mejoramiento de la sociedad? Este pensamiento oscurantista que reflejas esta en las clases altas, al parecer nunca entienden que cuando la gente pide cambios es porque es momento de hacerlos. No, esperan a que lleguen a tirarles la puerta a patadas como sucedió en la Revolución mexicana, en la Reforma. Calderón apuesta a impedir el cambio, militarizando el país. La sociedad somos todos, no sólo los panistas. Si ellos no aprenden a interpretar adecuadamente el régimen democrático y asumen alternancia en el poder, el país estará metido en esto que ya vemos: Violencia, conflictualidad y desprecio por la vida.
Cita:
Yo me retiro de este tema, para mí seguirá siendo un mequetrefe aunque me sigan explicando con peras y manzanas, la verdad estoy gastando algo tan valioso como es mi tiempo en una persona que ni al caso, además nos desviamos bastante! del tema original del tópico.
Ya lo dijo Toñito Espindola (y le creo mas que a cualquier político): Obrador es narco y yo no votaria por un presidente narco.
Disculpa, Tu dices que Obrador es un pend.ejo y citas la pen.dejada de un pend.ejo. Yo planteo peras y manzanas en el foro, es cierto, porque me tomo el trabajo de explicar. Jalisco y en general el Bajío, a excepción de Michoacán son propensos al panismo. Es probable que aquí se vote por el PAN, cosa que no ocurrirá en el resto del país. Les sucederá como en la Revolución mexicana, mientras las partidas de revolucionarios avanzaban en el norte y en el sur, el Bajío estaba estacionado en la inmovilidad. La revolución llegó desde fuera, porque en el Bajío muchos no supieron interpretar adecuadamente y akilatar el significado de la Revolución. Luego se opusieron a ella en la guerra cristera que fue vendida por la Iglesia en los arreglos. Jalisco debería encarar su papel histórico como cuando el padre Hidalgo se levantó en esas tierras. Hoy al parecer los realistas son los que dominan las mentes. No todos, he encontrado gente muy pensante en el foro. Otros son verdaderos Callejas.
Registrado: 03 Abr 2010
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 4?
Mensajes: 1672
Publicado:
Ene 30 2012Título:
Cita:
b) Una reforma fiscal que grabe a los empresarios MAS GRANDES. La cobardía de Díaz Ordaz y Echeverría consistió en no fajarse los pantalones en su momento y generar una Reforma fiscal que le cobrara a los empresarios más ricos los impuestos que estos deben pagar. Por eso en ausencia de ingreso fiscal y de ahorro interno, Echeverria y López Portillo dieron la salida falsa de financiar el desarrollo con deuda.
No es que No se fajaran los pantalones, Simplemente se habían convencido que siguiendo la POLITICA PORFIRIANA Deberían cambiar el sistema CONSERVADOR que en ese tiempo tenían por uno Más abierto, más Neoliberal y que le dan Carpetazo a esa Reforma Fiscal inventada por Roossvell después del Auge de 1929.
Registrado: 26 Jul 2011
Ciudad: Otra Ciudad - México ganas de trabajar
Edad: 51
Mensajes: 3169
Publicado:
Ene 30 2012Título:
Cita:
No es que No se fajaran los pantalones, Simplemente se habían convencido que siguiendo la POLITICA PORFIRIANA Deberían cambiar el sistema CONSERVADOR que en ese tiempo tenían por uno Más abierto, más Neoliberal y que le dan Carpetazo a esa Reforma Fiscal inventada por Roossvell después del Auge de
GBN comenta: Interesante que te metas a discutir la historia, eso me gusta.
No es sólo lo que yo digo. Un economista neoliberal como Enrique Cárdenas lo dice en su texto (Ver: "Crecimiento sano y problemas estructurales" en La política enconómica en México 1952-1994) Yo estoy de acuerdo en que eso es correcto. No hicieron la reforma fiscal porque le tuvieron miedo a los empresarios, además de que enfrentaban la insurrección socialista de los años 70.
Pienso en lo que tratas de decir. Pero corregir unas cosas es necesario. F.D. Roosvelt no instrumentó una reforma fiscal sino un plan económico de recuperación, el New deal. Basado en la Teoría General del interés el dinero y el empleo que diseñó el economista John M. Keynes. Pienso que si a esto te refieres, es correcto que el cambio entre 1975 y 1998 en el mundo fue la sustitución del modelo económico keynesiano por el neoliberal.
Ese cambio en México no sucedió hasta 1982, por lo que tu comentario en el terreno mexicano que aludo (1970-1982) es un anacronismo. El llamado periodo de "populismo" económico mexicano que fue dónde era necesario hacer la refoma fiscal a la que alude Cárdenas, en efecto no se hizo por no confrotarse con el sector empresarial. Este hecho es clave para entender los errores económicos de estos dos gobiernos, Echeverría y López Portillo, ya que sustituyeron acumulación de capital por deuda.
Tu llamas al modelo keynesiano "conservador" y al sistema neoliberal "progresista". El modelo neoliberal creció a expensas del proceso de expansión capitalista mundial entre 1975 y 2008. Después de 2008, lo que tenemos es una contracción económica mundial y una reversión de las medidas neoliberales que resultaron funestas para el equilibrio macroeconómico mundial. Hoy si sigues las publicaciones especialzadas en Europa y Estados Unidos, se habla de un retorno a Keynes. Esto significa, el reconocimiento del fracaso del neoliberalismo y sus funestas consecuencias. Asistimos al fin del neoliberalismo a partir de 2008.
No sé porque no han visto el vídeo de Naomi Klein que puse aquí y el de Oliver Stone. Mientras la gente no se informe, no lea, es difícil que hablemos de lo mismo. En América del sur hubo un viraje muy importante que sustrae a las economías emergentes de la catastrofe neoliberal que trae aparejada su crisis. China, La India, América del sur crecen cuando las economías europeas y norteamericanas se derrumban. ¿Qué sucede? Que estos países rompieron con las políticas del FMI y siguieron otra ruta.
Lo que discuto aquí, acerca del marco del cambio, es precisamente la ruta a seguir en el fin del neoliberalismo y la aparición del neoregulacionismo y las economías emegrentes. La crisis nos trajo de nuevo a Keynes a la discusión.
Buscar
. En un texto Emiliano Thibaut (La Jornada 3/12/11) describió su experiencia indignante con el SP en busca de atención de un supuesto cáncer. Su caso ilustra la falta de cobertura médica de este seguro. Él había creído la propaganda oficial que afirma que todos los mexicanos y mexicanas tendrán la atención médica y los medicamentos requeridos y que el servicio incluye mil 400 enfermedades.
).
