solteros Mexico
Religión y Espiritualidad <<Volver al Indice

 

La reencarnacion

MensajePublicado: Dic 09 2012    Título:
tabris_macay | | Invitado

Haaa que cosas, mi estimado Adyam, por lo visto no te has dado cuenta del por qué revolcador esta tan feliz, con justa razón viendo tus respuestas. Te lo explico para que entiendas el porque de las risas.

La RAE es una fuente confiable de conocimiento (de eso no me queda duda) pero como bien apunta revolcador es buena mas no suficiente. Tu error cae en querer aplicar 1 sola definición como absoluta, cuando dentro de la propia RAE se dan varios significados de una misma palabra (si tiene muchos usos o según las costumbres), y ya que nos hiciste el favor de explicarnoslo con peras y manzanas yo también te explico, pero ahora con palitos:

En un supuesto de que alguien afirme LA MASA DE LA TIERRA ES UNA TEORÍA CONFIRMADA... Adyam saca su diccionario de la RAE y dice:

Adyam dice: QUE PEND... SI LA TIERRA NO TIENE MASA, NO SABEN NI LO QUE ES LA MASA... MI DICCIONARIO DE LA RAE DICE:

Masa: Mezcla de harina con agua y levadura, para hacer el pan.

Y LA TIERRA NO ESTA HECHA DE HARINA, JAJAJAJA YO GANEEE, JAJAJAJAJ.


Y nosotros nos reímos a carcajadas de eso (de ahí las risas de revolcador.

Y te explico, una palabra cambia según el CONTEXTO en el que se use. No es lo mismo decir MASA en un laboratorio que en una pastelería. Lo mismo pasa con teoría, donde en tu casa puedes hablar de Teoría sobre el por qué se le cayo la paleta a tu sobrino a la teoría en el laboratorio sobre el peso del átomo.

Y ya no digamos de cuando se combinan 2 palabras (o tres si cuentas las pre posiciones) y formas palabras como:

TEORÍA CIENTÍFICA.
HIPOTESIS CIENTÍFICA.

Así, con ese solo agregado cambia de:

TEORÍA: Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
CIENTÍFICA: Perteneciente o relativo a la ciencia.

Y ahora se convierte en esto:

TEORÍA CIENTÍFICA : Es el resumen de una hipótesis o grupo de hipótesis que ha recibido el apoyo de diversas pruebas. Si se llega a acumular suficiente evidencia para apoyar las hipótesis, estas se mueven al siguiente nivel, conocido como teoría, en el método científico, y se vuelve aceptada como una explicación válida de un fenómeno tal.

Con estas bases y usando el diccionario y una enciclopedia científica que tengo a la mano, podrías resumirlo de la siguiente manera:

La palabra teoría, cuando es utilizada en un contexto no científico, implica que algo no ha sido probado o es especulativo. Sin embargo, en el lenguaje científico una teoría es una explicación o un modelo basado en la observación, en la experimentación y en el razonamiento, especialmente una que ha sido probada y confirmada como un principio general que ayude a explicar y predecir un fenómeno natural, como por ejemplo la evolución .

Cualquier teoría científica debe estar basada en un examen racional de los hechos. En el método científico, hay una clara distinción entre hechos, que pueden ser observados y/ medidos, y las teorías, que con las explicaciones científicas y las interpretaciones de esos hechos observables. Los científicos pueden llegar a tener diferentes interpretaciones de los experimentos y las observaciones, pero los hechos, que son la base fundamental del método científico, no cambian


Con todo lo anterior espero que entiendas la diferencia entre la "teoría evolutiva" que tu entiendes y la Teoría evolutiva que ha sido (y seguira) siendo demostrada y avalada por todo aquel que lea un poco mas que un diccionario.

Saludos.

Responder

MensajePublicado: Dic 13 2012    Título: En que se basa la reencarnacion
monje_loco | | Invitado

La reencarnación se basa en que la esencia de todo cuanto existe es Dios, y todo forma parte de Dios, y en dicha esenciaco existe la materia con aparente individualidad. Esta materia es intemporal y regresa a su origen, regresa a su esencia Dios, y puede volver a materializarse.

Responder

MensajePublicado: Dic 13 2012    Título: por

por supuesto, aclarando que no existe más que la fe ciega (y no quiero decir con esto que sea un atributo negativo) en la existencia de dios

es decir, la reencarnación es tan válida como el paraíso musulmán ganado por los hombres bomba

Responder

MensajePublicado: Dic 13 2012    Título: Karma y Cristo
monje_loco | | Invitado

La reencarnacion y Cristo son dos creencias distintas, en las religiones no es posible explicar porque al que tiene un corportamiento aceptable le va mal en la vida, y la salida a este problema es: En unas religiones el premio o castigo despues de la muerte, y en otras la reencarnación donde el premio o castigo es en la vida siguiente.

Evidentemente esto se debe a la interpretación humana del concepto de Dios, a lo que Dios quiere, lo que hace como se comporta, su moral, si castiga si premia, y sobre todo aprovechar el miedo natural a la muerte, prometiendo que si crees en lo que dicen los lideres religiosos, tendras otra vida despues de la muerte. Y por supuesto que esto conlleva de alguna forma a un beneficio economico para los lideres religiosos y sus seguidores.

Dios, no necesita nada del hombre ni que lo adoren ni que lo reconozcan, ni la necesidad de castigar ni premiar. Si Dios necesitar algo no seria Dios. El hombre necesita a Dios, Dios no necesita al hombre. Dios es simplemente el origen de todo cuanto existe y nadie insisto nadie sabe ni como es, si es conciente o no de su ser, o si simplemente es la Naturaleza.

Responder

MensajePublicado: Dic 13 2012    Título: yo

yo no veo que aquí alguien haya dicho que sean lo mismo, lo que digo es que tienen el mismo valor y sentido: cualquier religión tiene su fundamento último en creer en algo que es inexplicable e indemostrable

el hombre que cree en dios (mahoma, jahvé, maroni, buda, energía cósmica, extrarerrestres, etc) necesita de él, quién no cree en dios, por supuesto que no lo necesita para nada

Responder

MensajePublicado: Dic 13 2012    Título: Religion y Dios
monje_loco | | Invitado

Dios es como algunos llaman al inicio de todo cuanto existe........ y Religion....es solo un Negocio con finalidades monetarias o beneficios economicos en especie o de otro tipo como influencias y control y sumisión.

Estoy de acuerdo Dios es una necesidad para algunas personas, pero las religiones se aprovechan de dicha necesidad para su beneficio propio, te hablan bonito y estiran la mano para que les des tu dinero.

Responder

MensajePublicado: Dic 13 2012    Título: ah

ah ***!!!!!!! hasta muertos ha habido cuando a algún musulmán se le niega la divinidad de mahoma!!!! jajaja deberías de ir por aquellos rumbos a convencer al 26 por ciento de la población mundial (los católicos son poco menos del 20) de que su dios no es dios!!!!!!!!

no adyam, hay que consultar al diccionario cuando en la lectura de algún texto surja una duda d interpretación lingüística para poder entender el uso de la palabra consultada en el contexto del texto

imagínate!!!! si la verdad brotara sólo y únicamente de la rae, uno de los mejores cuentos de la lengua hispana , el Aleph, no existiría!!!!! jajajajajajajajajaajjajajajaj

¿leíste El Aleph? - no, no existe porque Aleph no existe en la RAE- oye pero es un cuento famoso de un escritor famoso- no, no existe porque aleph no existe en a RAE!!!! jajajajajajajajajajajaja

oye que chiquito es tu mundo!

Responder

MensajePublicado: Dic 16 2012    Título: Marbella

Marbella, la teoria de reencarnacion maneja el concepto de rueda de chaurasi, en ella se explica que cada ser en la creacion debe pasar por 8,400,000 especies en en proceso evolutivo tipo espiral (en el universo), sin embargo al llegar al final del mismo, cada ser debera volver a empezar una y otra vez, o sea que es un proceso interminable, el mensaje de Jesus es liberar a los seres de este proceso de nacimeinto y muerte interminable, el universo se mantiene en equilibrio porque todas estas almas interactuan entre si causando acciones y reacciones que mueven al universo entero, sin embargo esto podria considerarse una carcel pues el encargado del universo fisico (pinda) no permite que nadie se escape de este proceso, Jesus en su tiempo les mostro el camino de la liberacion de dicha carcel a travez de El mismo, la idea es unirte en amor a cristo para a traves de El salir de este proceso interminable y regresar a Dios a traves del amor a cristo como medio para llegar a Dios.
Estos conceptos se podrian considerar indues, sin embargo a habido diversos Maestros en la humanidad que han manejado el mismo concepto.

El el catolicismo se maneja que Jesus nos liberaria de nuestros pecados para poder regresar a Dios, pero si analizas un poco el concepto de pecado en realidad son deudas karmicas, cientificamente hablado que de todo lo que haces debes recibir una compensacion, o sea al final todo se regresa, esto unifica el concepto karmatico al de pecado, ademas en la bibilia si se habla de reencarnacion cuando se habla de Elias que volvio a nacer como Juan el Bautista un estudioso Ingles al analisas escritos originales en la biblioteca del baticano dijo: "Se mutilo cuidadosamente de los escritos todo lo relacionado a la reencarnacion y alimentacion vegetariana de los escritos originales" Todo esto porque Roma o los Gobernantes no les convenia ni querian cambiar su dieta en el proceso de tomar la religion como una forma de control politico que fue bastante eficiente.

La naturaleza misma nos muestra la tendencia evolutiva, aunque no presisamento como lo indico Darwin, Cada dia cada ser humano se trasforma, se mejora, aprende y eso lo hace mas evolucionado, ninguno de nosotros somos los mismos 10 o 20 a#os despues en lo que se refiere a conocimiento y experiencia.

De cualquier manera cada ser humano tiene la responsabilidad de cuestionarse y cuestionar todo lo que dicen los demas, y aprender mejorando a su propio ritmo, nada es por azar cada experiencia se presenta para que a travez de tu actitud avances, aunque aparentemento todo siga igual, al cambiar tu todo tu entorno se transforma automaticamente.

Espero que te sea de utilidad, buenas noches.

Responder

MensajePublicado: Dic 20 2012    Título:
tabris_macay | | Invitado

Bueno, no creo que este sea el tema adecuado para tratar esto, pero bueno, el tema está algo inactivo así que no creo que tengamos mayor problema.

Veamos que tienes mi estimado Adyam para debatir:

Cita:
A mi me gusta debatir con personas congruentes y serias, que sepan de lo que hablan,


A mi también me gusta, sobre todo cuando realmente SABEN DE LO QUE HABLAN. De lo contrario solo se trata de Postulados desde la ignorancia (que es cuando hablan de algo que creen saber sin tener mayor conocimiento que lo que ellos saben o creen saber).

Cita:
no con los que se valen de artimañas baratas (como la de tratar de ridiculizar al que utiliza una definición de la RAE) me parece caer muy bajo,


Yo hago uso de la RAE de manera frecuente, mas no como un TODO y UNICO, sino como un apoyo que sirve para mantener las ideas en su lugar y no estar luego confundiendo conceptos.

Cita:
si no hay argumentos lo mejor es callarse y mantenerse al margen y dejar que hablen los que si tienen argumentos,


No concuerdo con eso, a final de cuentas, es mejor participar y aprender algo, existe algo que se llama DISONANCIA COGNITIVA, que es cuando nos muestran lo que ignoramos sobre aquello que creíamos saber.

Cita:
aceptaría ese tipo de críticas si el que critica nunca lo ha utilizado, en otras palabras el que esté libre de pecado que lance la primera piedra y como para muestra basta un botón:

Tabris:
http://www.tapatios.com/foros/about78091-0.html&


Hablare solo por mi, ya luego vendrá revolcador sobre lo que a el le competa.

En el link que pones no se que contradicción veas, yo mantengo mi postura de USA EL DICCIONARIO COMO APOYO Y PARA ENTENDER EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS, mas para entender un CONTEXTO no basta con una definición de la RAE, puesto que es algo mas complejo que lo que puedes encontrar en un diccionario, como dije, procuro tener a la mano un diccionario y una enciclopedia y de ser necesario, literatura especializada sobre el tema que se trata.

Realmente no soy alguien que lo sabe todo, por el contrario, soy alguien que, antes de dar una respuesta, busco, leo, escucho, veo, etc, sobre dicho tema (por eso muchas veces tardo en contestar) para poder sustentar lo que voy a decir. Pero bueno, en ese sentido, y ya explicado el marco, vamos a lo que nos truje:

Cita:
Hablemos bien, con argumentos (si es que los hay).

Yo lo que trato de dejar en claro es que una TEORIA no es un término que se aplique a una verdad irrevocable.


Si y no mi estimado, una TEORIA CIENTIFICA ya es en sí misma una verdad, eso si, es una verdad PERFECTIBLE con lo cual se debe entender que esta sujeta a cambios menores, pero entendiendo que dichos cambios no NIEGAN ni DESTRUYEN la Teoría en si misma. Por ejemplo, si la estudios posteriores demuestran que PHI no es igual a 3.1416 sino a 3.141598 eso altera en algo ?, NO, simplemente le da un menor margen de error.

En termino científicos, TEORIA ya es un hecho probado con sustento en investigación y pruebas, no es algo que una persona se saque de la manga y quiera hacer pasar como verdadero solo por que sí. Sigamos.

Cita:
Si ustedes son lo que aparentan (es decir científicos), sabrán como un servidor (con estudios en el ramo económico que por cierto también es una rama de la ciencia), que la ciencia no puede dogmatizar nada, pues la ciencia es un campo que evoluciona, cambia y se rectifica a si misma constantemente, conforme a nuevos estudios, descubrimientos, hipótesis y TEORIAS.


Exacto, en ese punto estamos de acuerdo y me da gusto que lo aclares, pues mas adelante esta misma afirmación tuya te llevara a un buen golpe de DISONANCIA COGNITIVA. La ciencia se va mejorando, no es estática, en tan solo 100 años pasamos de movernos en carretas tiradas por animales a viajes en el espacio. Así de rápida es la ciencia.

Cita:
La teoría de la evolución es una TEORIA, no es necesario tratar de “disfrazar” el significado de la palabra, pues si fuera un hecho demostrable y absoluto entraríamos en un conflicto:


Corrección mi estimado, no es una TEORIA (o lo que tu entiendes por teoría) sino una TEORIA CIENTÍFICA, que lleva ya siglos de mejoramiento y depuración, hasta llegar a ser un hecho DEMOSTRABLE y VERIFICABLE en cualquier momento.

Luego sigues con esto que es una joya (preparate para el golpe cognitivo).

Cita:
Hay 2 teorías de evolución la de Darwin y la de Lamark

Ahora, si ambas son demostrables porque son “TEORIAS”, es decir pasaron al siguiente nivel por que “AMBAS” tienen hipótesis que han recibido el apoyo de diversas “PRUEBAS” y porque además “AMBAS” acumularon suficientes “EVIDENCIAS”.

Sería imposible, darlas el nombre de teoria a ambas.


Mi estimado, como buen científico que eres, por ejemplo deberías de saber que, LA CIENCIA EVOLUCIONA (nunca mejor usada la palabra) y que, como tu mismo lo dijiste mas arriba:

Cita:
la ciencia es un campo que evoluciona, cambia y se rectifica a si misma constantemente, conforme a nuevos estudios, descubrimientos, hipótesis y TEORIAS.


Si realmente te dieras cuenta de esto que afirmaste, de entrada no estaríamos hablando de DARWIN Y LAMARCK. Y te explico por qué.

Darwin formula su teoría de la evolución en el año de 1859 y Lamarck en 1809, captas algo raro aquí ?.

Hoy estamos en el año 2012 eso significa que han pasado 203 años de Lamarck y 153 años de Darwin. Y si recordamos que la CIENCIA se va mejorando con el paso del tiempo, no crees que es absurdo pensar que la Teoría de la evolución moderna es igual a la de Lamarck o Darwin ?.

Es cierto que ambos pusieron las bases, pero sobre esas bases se ha construido un edificio a lo largo de 153 años de investigación y gracias al apoyo de cientos de grandes científicos Evolucionistas, los cuales le han corregido la plana inmensamente a sus fundadores. Ahora bien, ¿han hechado abajo la teoría de la evolución que formulo Darwin en 1859 en su libro El origen de las especies?... La respuesta es NO, la base es la misma:

Todo ser vivo evoluciona para poder adaptarse a su entorno, pues en un ambiente natural (con excepción del hombre) los animales débiles mueren mientras los mejor adaptados sobreviven.

Así pues, podría extenderme bastante en el tema y demostrar que tan equivocado estas. Es un error común el pensar que con solo leer "El origen de las especies" ya se sabe todo de la evolución, pues es quedarse con una información demasiado vieja. Pero para que podamos hablar de EVOLUCIÓN MODERNA (Neodarwiniana o Postdarwiniana) primero te recomiendo leer los trabajos de los siguientes científicos, para que podamos estar en el mismo nivel y que el debate sea mas fructifero:

Theodosius Dobzhansky
Ernst Mayr
Julian Huxley
Matt Ridley
Bernhard Rensch
George Ledyard Stebbins
S.J. Gould
J. Maynard Smith
Chris Buskes
Desmond Morris
PZ Mayers (uno de mis favoritos y al cual tengo el honor de haber conocido en persona).
Richard Dawkins

Solo por citar algunos, todos ellos son posteriores a Darwin y muchos han tenido la suerte de poder contar con tecnologías de las cuales Darwin carecía.

Púes como tu mismo dijiste:

Cita:
la ciencia es un campo que evoluciona, cambia y se rectifica a si misma constantemente, conforme a nuevos estudios, descubrimientos,


Resultaría absurdo pensar que la evolución se estanco desde hace 159 años.

Sigamos

Cita:
Por otro lado (aun peor) existen 5... “CINCO”... teorías... “TEORIAS” de cuerdas, ahí como le hacemos? Las cinco tienen pruebas y evidencias? Por conclusión las “CINCO” “TEORIAS” son “VERDADERAS”?


Mmmm, en verdad te pediría mas seriedad al respecto, vamos si hasta la Wikipedia basta para hechar por tierra tu afirmación, ahora imaginate si nos ponemos serios, y mira dejo que la Wikipedia te conteste:

La teoría de supercuerdas es algo actual. En sus principios (mediados de los años 1980) aparecieron unas cinco teorías de cuerdas, las cuales después fueron identificadas como límites particulares de una sola teoría: la Teoría M. Las cinco versiones de la teoría actualmente existentes, entre las que pueden establecerse varias relaciones de dualidad son:

- La Teoría de cuerdas de Tipo I, donde aparecen tanto "cuerdas" y D-branas abiertas como cerradas, que se mueven sobre un espacio-tiempo de 10 dimensiones. Las D-branas tienen 1, 5 y 9 dimensiones espaciales.

- La Teoría de cuerdas de Tipo IIA, es también una teoría de 10 dimensiones pero que emplea sólo cuerdas y D-branas cerradas. Incorpora dos gravitines (partículas teóricas asociadas al gravitón mediante relaciones de supersimetría). Usa D-branas de dimensión 0, 2, 4, 6, y 8.

- La Teoría de cuerdas de Tipo IIB.

- La Teoría de cuerda heterótica SO(32) (Heterótica-O), basada en el grupo de simetría O(32).

- La Teoría de cuerda heterótica E8xE8 (Heterótica-E), basada en el grupo de Lie excepcional E8. Fue propuesta en 1987 por Gross, Harvey, Martinec y Rohm.
-

Entonces son 5 teorías distintas ?, no, en realidad solo es una, mas siendo el campo de acción tan amplio y con tantas variables, se subdivide para facilitar la compensión de cada fenómeno.

Vamos es como si me dijeres que Eintein se contradijo el mismo por tener """"2 teorías de la relatividad""""" (la de la relatividad especial y la de la relatividad general). Cuando en realidad son parte de una misma teoría pero extendida.

Así pues, mi estimado Adyam, espero haberte ayudado al darte una experiencia de DISONANCIA COGNITIVA, mi intensión no es "humillarte" ni hacerte ver que soy "bien ***.on" no, para nada, soy una persona humilde que sabe reconocer cuando se equivoca y aceptar cuando desconozco de un tema. Espero tu puedas experimentar un poco de humildad después de darte cuenta que, no es que la Evolución se equivoque, sino que sabes muy poco de la evolución y que, precisamente, por saber poco no puedes hacer una afirmación de tal peso como la que hiciste.

Saludos.

Responder

MensajePublicado: Dic 27 2012    Título: a ver

a ver a ver, el que metió la interpretación ridicula de la RAE fuiste tu, adyam, y ojo, no que la RAE sea ridícula, sino su interpretación, como no son ridículos los mayas, sino los que interpretaron su fin del mundo

si una teoría es lo que dices, empecemos por las más simples

cómo es que no es verdad la teoría de la gravedad?

cómo es que no es verdad la teoría del mercado?

cómo es que no es verdad la teoría del juego?

empecemos por ahí, por demostrar cómo teorías concebidas como hechos ciertos, probados y comprobables, no lo son

Responder

MensajePublicado: Ene 01 2013    Título: no

no se, a menos que creas que lo que aprendiste en la primaria es un conocimiento único e inmutable jajajaja, mi chavo acutalícese!!!!!! lo que pensó Newton no fue conocimiento último!!!!! si él habló de la atracción de un cuerpo mayor sobre un cuerpo menor, ahora se habla de las hendiduras provocadas por el peso específico de cuerpos!!!

mi chavo, es teoría porque, aunque la gente con conocimientos de primaria piensan que es lo único, mucha gente, llamada científicos, estudian que ese fenómeno probado y comprobable, puede tener otras causas!!!!!

ves cómo te quedas en lo primero que lees en la primer página de internet que abres??? jajajajjaajaj

qué bárbaro, asumir que el límite de tus conocimientos es el límite del conocimiento de los demás!!!! jajajaaj

Responder

MensajePublicado: Ene 03 2013    Título: jajajaj

jajajaajj siiii en base a experimentos, comprobaciones, mediciones, explicaciones, pruebas, estudios, análisis, repetición, cuestionamiento de los resultados obtenidos, vuelta a las pruebas, realización de pruebas encaminadas a hacer fallar los resultados previos, desarrollo de contrateorías, llamadas tesis, arrojo al límite de lo demostrado, y luego recalculado

no "piensos" jajajajajajajajajajajajaajjajajja

Responder

MensajePublicado: Ene 04 2013    Título: jajajajajaaj

jajajajajaajajajaajajjajaajaj es en serio tu pregunta?

Responder

MensajePublicado: Ene 04 2013    Título: Y

Y deja me explico: tu pregunta equivale a preguntar, si los árboles necesitan agua para crecer, por qué no hay árboles en el mar? O, si el aire es transparente, por qué se ve el cielo azul?

Por eso Tabris te preguntaba ha tiempo si tenías una noción clara de lo que significa la ciencia, porque a final de cuentas, no tenerla, carecer de conocimientos, pero sobre todo carecer de una formación intelectual adecuada a tu edad, te lleva a esos cuestionamientos, que te parecen profundos e inteligentes, pero que no son sino superficiales y frívolos

Por supuesto que la ciencia, después de todo eso que te comenté llega a conclusiones ciertas con contenidos específicos (ley de la gravedad: siempre te mantendrás pegado a la tierra a menos que otra fuerza intervenga) aunque se siga ñn haciendo descubrimientos sobre sus causas

De esta manera, conforme avanza un conocimiento, las teorías (en los términos científicos de teoría) pueden llegar a conclusiones distintas, pero nunca diferentes

De esta manera, si Newton, en el entorno de sus conocimientos y después de seguir el método centífico concluyó que un objeto de masa mayor atrae a uno de masa menor, y si ahora en la actualidad se concluye, con los avances en conocimientos, que se debe a posibles hendiduras en el espectro espacial, ambos no son sino variantes del mismo hecho: en ambos, la masa es la que determina el valor gravitacional

Lo que no puede ser ni pasar, es que después de otros estudios, se concluya que la gravedad depende del color del objeto o depende de la voluntad extrasensorial de los seres que la habitan

Por eso es que la similitud genética entre diferentes seres explican la teoría de la evolución, mientras que la creación de cada se de manera única e individual sólo es posible en la mente de quien no tiene a la RAE como fuente de conocimientos

Responder

MensajePublicado: Ene 05 2013    Título:
tabris_macay | | Invitado

Regresando de vacaciones y mira con lo que me encuentro...

Mi estimado Adyam, la verdad, en el mejor de los planes, PONTE A ESTUDIAR, la verdad te hace mucha falta, no manches de plano me recuerdas a un niño que, cuando ya no sabe que respender solo dice... Y.. y.. .y mi papa le escupe al tuyo...

Espero equivocarme, y para darte el beneficio de la duda, re pregunto:

¿Cuál es la diferencia entre estas dos teorías?

Teoría de la Relatividad de Einstein y la Teoría del por qué el pan que se te cae lo hace del lado de la mantequilla.

Espero tu respuesta.

Saludos.

Responder


<<Ver mensaje anterior
:: Ver mensaje siguiente>>

Religión y Espiritualidad



Cambiar a: