Gobernarán Peña Nieto u López Obrador

Como va la cosa, el PAN se desplomará en el 2012. Muchos panistas apuestan a la Vázquez Mota, pretendiendo que será la candidata de la mujer. En realidad Josefina es enemiga de la mujer, pues el PAN es el partido más enemigo de los derechos de género de la misma. Algunas cándidas se podrán ir con la finta, en realidad el PAN es anti mujer.

La batalla esta entre Peña Nieto y López Obrador, al parecer serán las opciones que competirán realmente en el 2012. De ser el voto por el PAN, inútil, pues el que vote por esa opción, votará por los perdedores ¿Qué harían con su voto?

GBN

Tú aquí vienes a limosnear votos del PAN, clara y literalmente.

Votar por el peje pen*dejo, es en ese contexto como pedirle a los americanistas que apoyen a las chivas si el América ya no tiene chance de liguilla, lo cual es una estùpidez. Si quieres apoyo para tu equipo de macuarros, ve y parate afuera de San Juan de Dios. Aquí somos gente de Plaza del Sol y más arriba.

La solución pues es someter un referendum, suspender todos los partidos y nombrar una comisión independiente que escuche las propuestas de por lo menos media docena de candidatos independientes cuyo presupuesto y aire televisivo sería exactamente el mismo para cada uno y otorgado por fondos generados de los impuestos y no de "contribuciones" privadas o empresariales.

Ahí sí que meta AMLO su "Morena"...

Bla, bla.

Marrullero, veniste de buitre a llevar carroña.

Con tal de ganar, no te importa que voten por tu equipo los que te despreciarían en otras circunstancias.

Es más fácil que panistas desilusionados voten por el PRI que por el Peje.

http://sacsis.org.za/site/article/728.1

Cita:

GBN comenta: Los régimenes políticos no se inventan o se borran de plumazo a menos que haya una revolución armada...

Qué no? Islandia lo hizo en tres patadas. Claro, allá les importó lo que beneficiara al pueblo, no pen*dejas fidelidades partidistas.

Hipótesis ad hoc tras otra con este señor.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc_hypothesis

Todo menos reconocer la novatez de sus argumentos y lo ingenuo de sus posturas y aspiraciones.

Tal vez la gente vote por el PRI ahora, pero si tras un sexenio asuntos como la delincuencia organizada se vuelven incontrolables, la gente regresará al PAN, incluso a nivel nacional.


En cuanto a los rojillos, cada vez pintan menos en México. En los últimos años los articulistas de publicaciones como La Jornada se han fanatizado tanto, que dan náuseas.

Vaya, vaya con el tal Vigoratus, un cinta blanca queriendo enseñarle a un citna negra.

En primer lugar su marrullería consiste en tratar de dificultar las cosas poniendo todo en inglés y no es que no pueda leerlo, se trata de aparentar que pudo dar un golpe cuando en realidad se inventó tal.

El sitio referido tiene equivalente en español

http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_ad_hoc#L.C3.B3gica

Una falacia no debe sólo invocarse, deber justificarse con evidencias.

Expliquemos primero la llamada hipótesis Ad Hoc:

Cita:

"Algunas hipótesis no son suficientes por sí solas y requieren que se las ponga en conjunción con otras, que tienen un carácter instrumental o auxiliar, y a las que se denomina hipótesis auxiliares. Estas hipótesis cumplen el papel de premisas adicionales, y se supone que deben cumplir dos requisitos que son : 1.Ser falsables. 2.Ser contrastadas con anterioridad o con independencia de las hipótesis fundamentales. De no cumplirse estos requisitos, se dirá que se trata de una hipótesis ad hoc. O en otras palabras, es un enunciado irrefutable destinado a "blindar" a la hipótesis principal para salvarla de la falsación. La falacia ad hoc es aquella que sentencia: "Porque A sucedió antes que B, significa que necesariamente A causó B". Se la llama "ad hoc" por la incorrecta suposición de que A está vinculado exclusivamente a B. Un ejemplo de hipótesis ad hoc es el efecto memoria del agua usado para explicar la pseudociencia de la homeopatía."

Bien veamos si las afirmaciones que hago son una hipótesis Ad Hoc:

Cita:

Dije: Los régimenes políticos no se inventan o se borran de plumazo a menos que haya una revolución armada o peor nos den Golpe de Estado. Esa quimera de los candidatos independientes es querer darnos gato por liebre, en realidad los problemas del régimen seguirán. Al régimen se le cambia con fuerzas reales.

Lo anterior quiere decir que los candidatos independientes no causarán la caída del régimen, pues en este caso A->B no tiene solo causal A. Las causas son múltiples como el sistema de gobierno, el régimen político que contiene leyes, partidos, intereses sociales, instituciones. Los problemas no se arreglan con un solo vector.

La tesis de vigoratus es una generalización falsa.

Cita:

Qué no? Islandia lo hizo en tres patadas. Claro, allá les importó lo que beneficiara al pueblo, no pen*dejas fidelidades partidistas

.

Las condiciones de Islandia no son las condiciones de México, porque ocurre en un país más avanzado, con menos habitantes, con mejor educación, es decir con una multipliciadad de factores diferentes, no quiere decir que en México ocurra lo mismo. Un particular no hace universales.

Así que, mi estmado cinta blanca, persiste tirando golpes ficticios, cuando quieras discutir cosas serias, dentro de unos años, vienes.

GBN